Решение № 12-319/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-319/2025

Петрозаводский городской суд РК Дело №12-319/2025

<...> УИД 10RS0011-01-2025-003710-17


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия ФИО5 №.3-03/1102-2025 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являвшегося Главой администрации Сортавальского городского поселения со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия ФИО5 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований указывает, что вывод о нарушении администрацией поселения условия предоставления субсидий, сделанный на основании п.ДД.ММ.ГГГГ Типовой формы соглашения о субсидии, является ошибочным. Просит учесть, что Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> условия о необходимости администрации поселения обеспечить соблюдение норматива формирования расходов бюджета, установленных Постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не предусмотрены, в связи с чем вывод о нарушении администрацией поселения порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансферов по указанным соглашениям не обоснован. Поскольку соглашения о субсидии условий об обязательствах по соблюдению нормативов формирования расходов бюджета не содержат, то оснований для вывода о нарушении администрацией поселения подпункта «в» пункта 3.2. Соглашений о субсидии по мнению заявителя не имеется. Полагает, что условия расходования межбюджетных трансфертов в соответствии с условиями, согласованными обеими сторонами Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, соблюдены.

Указывает, что абз.1, 3 п.3, абз.1 п.4.1 ст.139 БК РФ не содержат требований о том, что соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету должно содержать условие об обязательствах по соблюдению нормативов формирования расходов бюджета, поскольку указанные соглашения должны заключаться в соответствии с типовой формой соглашения, утвержденной финансовым органом субъекта Российской Федерации. При этом, Соглашения о субсидиях были заключены в соответствии с Типовой формой соглашения, утвержденной приказом Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, в которую пункт ДД.ММ.ГГГГ не был включен, соответственно он не мог быть нарушен. На текущую дату указанная выше Типовая форма соглашения утратила силу в связи с изданием приказа Министерства финансов РК от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена другая форма Типового соглашения о субсидии, в котором пункт ДД.ММ.ГГГГ предусматривает иные условия. Обращает внимание, что администрация поселения в Соглашениях о субсидии выступала на стороне только получателя субсидий, соответственно, она не может отвечать за нарушение порядка предоставления субсидий, учитывая, что все условия расходования субсидий ею соблюдены. При этом, других нарушений условий расходования субсидий со стороны администрации поселения проверкой не установлено. Кроме того, из содержания постановления не понятен объем вменяемого обвинения по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители Министерства финансов Республики Карелия ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав, что доводы заявителя противоречивы. Представитель ФИО6 пояснил, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ - нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, что не является случаем, предусмотренным ст.15.14 КоАП РФ. При этом, отсутствие нарушения (несоблюдение типовой формы соглашения) в акте проверки как самостоятельного нарушения не ограничивает права административного органа по привлечению лица к административной ответственности за указанное нарушение, учитывая, что в акте проверки установлены последствия несоблюдения типовой формы соглашения, которое было выявлено на стадии подготовки представления и передано в отдел административной практики для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с п.3 ст.139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (абзац 1).

Условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств (абзац 3).

В силу абз.1 ч.4.1 ст.139 БК РФ соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации заключается в соответствии с типовой формой соглашения, утвержденной финансовым органом субъекта Российской Федерации. В случае софинансирования из федерального бюджета расходного обязательства субъекта Российской Федерации по предоставлению субсидии местному бюджету в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения указанное соглашение должно соответствовать требованиям, установленным правилами, предусмотренными абз.1 п.3 ст.132 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 27.01.2020 г. №15-П утверждены Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета Республики Карелия местным бюджетам, а также Порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Республикой Карелия (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования (далее - Правила №15-П).

Согласно пп.«е» п.3 Правил №15-П порядок предоставления и распределения субсидии должен содержать ответственность, основания освобождения от ответственности, основания и порядок применения мер ответственности к муниципальным образованиям при невыполнении ими условий соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Республики Карелия местному бюджету (далее - соглашение), заключаемого по типовой форме. Типовые формы соглашения и дополнительных соглашений к соглашению, предусматривающих внесение в него изменений и его расторжение, утверждаются Министерством финансов Республики Карелия.

В соответствии с абз.3 пп.«в» п.4 Правил №15-П одним из условий предоставления субсидии из бюджета Республики Карелия местным бюджетам является обеспечение органами местного самоуправления выполнения предусмотренного соглашением обязательства по соблюдению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленных Правительством Республики Карелия нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) на содержание органов местного самоуправления.

Приказом Министерства финансов Республики Карелия от 23.12.2019 г. №807 утверждена типовая форма соглашения между главным распорядителем средств бюджета Республики Карелия и органом местного самоуправления о предоставлении субсидии (далее - Типовая форма соглашения).

Согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ пункта 4.3 Типовой формы соглашения муниципальное образование обязуется обеспечить соблюдение в соответствии с законодательством Российской Федерации установленных Правительством Республики Карелия нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) на содержание органов местного самоуправления.

Законом Республики Карелия от 21.12.2022 № 2776-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» Сортавальскому городскому поселению в 2023 году распределена субсидия на реализацию мероприятий по формированию современной городской, среды в объеме 9211229,0 рублей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сортавальского муниципального района, Финансовым управлением Сортавальского муниципального района и администрацией Сортавальского городского поселения в лице главы администрации Сортавальского городского поселения ФИО1 заключено соглашение <данные изъяты> (далее - Соглашение), предметом которого является предоставление из бюджета Сортавальского муниципального района в 2023 году субсидий бюджету Сортавальского городского поселения на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, за счет средств субсидий из бюджета Республики Карелия (пункт 1.1 Соглашения).

Подпунктом «в» пункта 3.2 Соглашения установлено, что субсидия предоставляется при выполнении условия о соответствии настоящего соглашения требованиям, утвержденным Правилами №15-П.

Согласно п.4.3.1 Соглашения поселение обязуется обеспечить выполнение условий предоставления субсидии установленных пунктов 3.2 настоящего Соглашения.

Вместе с тем, Соглашением не предусмотрено обязанности муниципального образования по обеспечению соблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации установленных Правительством Республики Карелия нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) на содержание органов местного самоуправления.

Учитывая установленные обстоятельства, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не соответствует типовой форме соглашения в части отсутствия условий, подлежащих обязательному включению.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по тем основаниям, что на основании приказа Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 10 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Плану контрольных мероприятий Министерства финансов Республики Карелия в сфере внутреннего государственного финансового контроля на 2024 год, утвержденному приказом Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами Министерства финансов Республики Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Сортавальского городского поселения (далее - Администрация) проведена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Правил, устанавливающих общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета Республики Карелия местным бюджетам, а также Порядка определения и установления предельного уровня софинансирования Республикой Карелия (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования», в ходе которой установлено, что ФИО1, будучи ответственным должностным лицом – главой администрации Сортавальского городского поселения, являющейся получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, по адресу исполнения должностных обязанностей: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, а именно в нарушение абз.1 п.4.1 ст.139 БК РФ, абз.3 пп.«в» п.4 Правил №-П, пп.ДД.ММ.ГГГГ п.4.3 Типовой формы соглашения, п.3.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от имени администрации Сортавальского городского поселения заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о предоставлении субсидий бюджету Сортавальского городского поселения на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, в 2023 году не соответствующее Типовой форме соглашения в части отсутствия условий, подлежащих обязательному включению, а именно не предусматривающее обязанности муниципального образования по обеспечению соблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации установленных Правительством Республики Карелия нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) на содержание органов местного самоуправления, что не является случаем, предусмотренным ст.15.14 КоАП РФ.

По результатам указанной выше плановой выездной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в котором зафиксировано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходы Администрации Сортавальского городского поселения превысили норматив формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления, утвержденных постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на <данные изъяты> тыс. рублей (отклонение фактических расходов от нормативных, исчисленных на год 203%).

Событие инкриминируемого административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; копией приказа Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении плана контрольных мероприятий Министерства финансов Республики Карелия в сфере внутреннего государственного финансового контроля на 2024 год вместе с приложением Плана контрольных мероприятий; копиями приказов Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с Приложением, от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; копией приказа Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки в отношении администрации Сортавальского городского поселения (проверяемый период 2023 год) с Приложением; копией акта выездной проверки №.1-06/28-24 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит указание последствий заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не соответствующего Типовой форме соглашения, в части отсутствия условий, подлежащих обязательному включению; копией соглашения о предоставлении субсидий бюджету Сортавальского городского поселения на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с Приложениями; копией решения Совета Сортавальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО1 на должность Главы администрации Сортавальского городского поселения со ДД.ММ.ГГГГ; копия контракта с лицом, назначаемым на должность Главы администрации Сортавальского городского поселения, от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Исследованные должностным лицом административного органа доказательства вины ФИО1 последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимодополняемы, получены с соблюдением требований закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем данные доказательства являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности привлекаемого лица в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив позицию стороны защиты, изучив письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и правильно квалифицировало его действия по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ - нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, что не является случаем, предусмотренным ст.15.14 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением Совета Сортавальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность Главы администрации Сортавальского городского поселения со ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Сортавальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности Главы администрации Сортавальского городского поселения.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подписано со стороны администрации Сортавальского городского поселения - Главой администрации Сортавальского городского поселения ФИО1, наделенным соответствующими полномочиями согласно Уставу и Контракту от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2, 7).

Таким образом, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ Глава администрации Сортавальского городского поселения ФИО1 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) являлся должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушении в действиях заявителя ввиду отсутствия в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> условий о необходимости администрации поселения по обеспечению соблюдения норматива формирования расходов бюджета, установленных Постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 2 Типовой формы соглашения между главным распорядителем средств бюджета Республики Карелия и органом местного самоуправления о предоставлении субсидии, утвержденной приказом Министерства финансов РК от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что типовая форма соглашения между главным распорядителем средств бюджета Республики Карелия и органом местного самоуправления о предоставлении субсидии применяется при заключении соглашений между главными распорядителями средств бюджета Республики Карелия как получателями средств бюджета Республики Карелия и органами местного самоуправления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные положения являются императивными по отношению к соглашениям, заключаемым с участием органов местного самоуправления и главным распорядителем средств бюджета Республики Карелия, при этом не содержат каких–либо исключений, относительно отхождений от их регламентированной формы. В этой связи, небрежность ФИО1, связанная с ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в части утверждения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), не соответствующего установленной Типовой форме соглашения, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений, вне зависимости от того, что оно было подписано обеими сторонами.

В силу ч.1 ст.306.1 Бюджетного кодекса РФ бюджетным нарушением признается совершение высшим исполнительным органом субъекта РФ (местной администрацией) нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средства из бюджета.

Из системного толкования абз.1, 3 п.3, абз.1 п.4.1 ст.139 и ч.1 ст.306.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, следует, что вне зависимости от наличия или отсутствия в Бюджетном кодексе норм, конкретизирующих правоотношения, связанные с наличием в соглашениях о предоставлении субсидий местному бюджету условий об обязательствах по соблюдению нормативов формирования расходов бюджета, при регулировании указанных правоотношений на региональном уровне (посредством издания нормативно – правовых актов), нарушение указанных правоотношений приравнивается к нарушению бюджетного законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя прекращение действия Типовой формы соглашения между главным распорядителем средств бюджета Республики Карелия и органом местного самоуправления о предоставлении субсидии, утвержденной приказом Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с изданием приказа Министерства финансов РК от ДД.ММ.ГГГГ №, не является основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку на дату заключения Соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанная Типовая форма соглашения являлась действующей и подлежала обязательному применению.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 вменено нарушение абз.1 п.4.1 ст.139 БК РФ который предусматривает порядок, выраженный в соответствии соглашения о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации типовой форме соглашения, утвержденной финансовым органом субъекта Российской Федерации, что предполагает порядок предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

При этом, к условиям предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов относят корректность содержания соглашений о предоставлении субсидии местному бюджету, которые должны соответствовать Типовой форме соглашения, утвержденной финансовым органом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, довод жалобы о соответствии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> требованиям приказа Министерства финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит исследованным выше доказательствам и установленным по настоящему делу обстоятельствам, учитывая, что разночтения Типовой формы соглашения, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сами по себе являются нарушениями норм бюджетного законодательства.

Доводы жалобы заявителя о несогласии с оспариваемым постановлением сводятся к переоценке доказательств по делу, явившихся предметом всестороннего исследования и оценки должностного лица административного органа, ставить под сомнение выводы которого у судьи оснований не имеется.

Иных юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события и состава административного правонарушения, а также опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушении, в жалобе не приведено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, должностным лицом не допущено.

Административное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, существо и характер совершенного должностным лицом правонарушения, а также общественную значимость государственного надзора в бюджетно-финансовой сфере, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия ФИО5 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова