Апелляционное постановление № 22-98/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-52/2025

Судья суда 1 инстанции

Дело № 22-98/2025

ФИО1

№ 1-4/2025

87RS0006-01-2024-000713-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь

2 сентября 2025 г.

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Т.Н.Г.,

с участием защитника осужденного адвоката Лихаревой Е.П.,

прокурора Пономарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной адвоката Лихаревой Е.П. поданной в интересах осужденного Р.П.Л., на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 26 июня 2025 года, которым

Р.П.Л., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

13 мая 2021 г. Анадырским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 31 июля 2023 г.;

11 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 16 января 2025 г.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбытия наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Новиковой Е.С., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления адвоката Лихаревой Е.П., поддержавшей апелляционную жалобу просившую приговор изменить по изложенным основаниям, прокурора Пономарева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 26 июня 2025 г. Р.П.Л. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Лихарева Е.П., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Р.П.Л., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, а назначенное наказание - строгим, так как суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Р.П.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Просит приговор изменить, применив в отношении него условное осуждение.

Государственный обвинитель Родионов Р.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указывая на ее необоснованность.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденного Р.П.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения квалификации не имеется.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности осужденного, в том числе характеризующие его данные, получили надлежащую оценку судом.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Р.П.Л. признан рецидив преступлений, вид которого определен правильно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Преступление совершено Р.П.Л. в состоянии алкогольного опьянения, при этом из показаний осужденного следует, что хищение денежных средств совершено им с целью реализации своего желания на продолжение употребления алкоголя.

Данным показаниям суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что все преступления, за которые Р.П.Л. ранее судим, совершены им также в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, вопреки позиции стороны защиты, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления осужденным в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания Р.П.Л. суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной.

Основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматриваются таковые исходя из обстоятельств дела и личности осужденного, и судом апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание справедливо и соразмерно содеянному, отвечает целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденным судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор не подлежит изменению либо отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе защитника осужденного.

В остальном суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Во вводной части приговора указано о том, что Р.П.Л. судим 11 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, названный приговор постановлен мировым судьей 11 апреля 2024 г., в связи с чем обжалуемый приговор подлежит в этой части подлежит уточнению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано о том, что преступление совершено Р.П.Л. в период отбытия наказания.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела Р.П.Л. освобожден по отбытию наказания 16 января 2025 г., о чем суд первой инстанции указал во вводной части обжалуемого приговора, инкриминируемое осужденному деяние совершено 19 января 2025 г..

Исходя из изложенного, из приговора подлежит исключению указание о том, что преступление совершено Р.П.Л. в период отбытия наказания.

Иные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущие изменение либо отмену обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 26 июня 2025 года изменить.

Во вводной части приговора указать, что Р.П.Л. судим приговором мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа от 11 апреля 2024 г.

Из описательно-мотивировочной части исключить указание о том, что преступление совершено Р.П.Л. в период отбытия наказания.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лихаревой Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Новикова