Приговор № 1-908/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-908/2017

дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А.,

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката

Первой Красноярской коллегии адвокатов Пыринова О.О.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Идимечевой Ю.Н., Ломакиной И.О., Прокопенко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, личные данные изъяты

ФИО1, личные данные изъяты

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут до 05 часов 20 минут, более точное время не установлено, потерпевший1 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО1, который проживал в указанной выше квартире. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 с одной стороны, потерпевший1 с другой, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял своей правой рукой нож, который находился рядом с ним на столе, и нанес клинком ножа не менее трех ударов потерпевший1 в район правого предплечья, левой части грудной клетки, а также правой кисти. От действий ФИО1 потерпевший1 упал на левую сторону туловища, при этом ударившись левым плечом, левым предплечьем и головой об пол. В дальнейшем потерпевший1 поднялся с пола в комнате, выбежал в общий коридор, где упал возле лифта. На указанном месте потерпевший1. скончался.

Действиями ФИО1 потерпевшему потерпевший1. были причинены телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева в подключичной области с повреждением по ходу раненых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы, межреберной мышцы в 1-м межреберье, пристеночной плевры, левого легкого верхней и нижней доли, состоящего в прямой причинно-следственной свези с наступлением смерти; согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.9. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- поверхностных резаных ран на правом предплечье и правой кисти, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно пункту 9 раздела № МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде поверхностных резаных ран на правом предплечье и правой кисти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- ссадин в лобной области слева, на левом плече, на левом предплечье, которые в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят, согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть потерпевший1. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут до 05 часов 20 минут, на лестничной площадке, расположенной неподалеку от <адрес>, по причине массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного колото-резаного ранения грудной клетки в подключичной области слева, с повреждением по ходу раненых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы, межреберной мышцы в 1-м межреберье, пристеночной плевры, левого легкого верхней и нижней доли.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деянии, пояснив, что раскаивается в содеянном. Суду показал, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей свидетель1, знакомыми свидетель2,3 распивали спиртное по месту его проживания <адрес>, а также на улице во дворе дома. После поднялись обратно к нему в комнату, к ним присоединился ранее знакомый свидетель4. Около 4-5 утра, когда свидетель3 курил на балконе, то увидел идущего по улице потерпевший1, которого позвал присоединиться к их компании. потерпевший1 пришел к ним, был взвинчен, вел себя некрасиво, ругался матом. Он попросил потерпевший1 успокоиться, тот успокоился. Потом потерпевший1 стал общаться с свидетель1 и свидетель2 как с женщинами легкого поведения, он опять стал его успокаивать, говорил прекратить так себя вести. свидетель4 и свидетель3 в какое то время ушли в магазин за спиртным, а свидетель2 вышла из комнаты, он тоже пошел покурить на балкон, в комнате оставались потерпевший1 и его сожительница свидетель1. Находясь на балконе, он услышал крики свидетель1 из комнаты, забежав в комнату, он увидел свидетель1, стоящую на диване, а потерпевший1, стоящего рядом с диваном. Тогда он опять стал говорить потерпевший1 прекратить свое вызывающее поведение. потерпевший1 сел на поролоновый матрац, а он сел на диван. Он стал говорить потерпевший1, чтобы тот собрался и ушел из комнаты, на что потерпевший1 встал и пошел на него, он встал с дивана, а потерпевший1 толкнул его, отчего он повалился на диван. Он видел, что потерпевший1 гораздо его моложе и физически сильнее, и опять направляется к нему, тогда он взял правой рукой кухонный нож, лежащий рядом на столе, и нанес им в область груди потерпевший1 удар. Когда он хотел вытащить нож, потерпевший1 тоже взялся за него, от чего впоследствии у него и был обнаружен порез на пальце. Нож упал на пол, он видел, что на ноже есть кровь. потерпевший1 завалился на пол, под ним была кровь, потом через какое-то время он резко вскочил и выбежал из комнаты. Вернулась свидетель2 которой он сказал вызывать скорую медицинскую помощь. Нож он поднял с пола и закинул в шкаф. находящийся в комнате, зачем это сделал, пояснить не может. ФИО2 подтерла кровь с пола. Потом вернулись свидетель 4 и свидетель3, они вместе вышли на улицу, пошли к набережной, он никуда не убегал, почему так показали свидетели, он не знает. Раскаивается в содеянном и сожалеет, приносит извинения семье погибшего, потерпевшему потерпевший2 убивать потерпевший1 он не хотел, умысла не было, так получилось. Почему прошел мимо потерпевшего, когда тот лежал в коридоре, и не оказал ему помощь, пояснить не может, но он точно знал, что скорую медпомощь уже вызвали и ему помогут.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им по обстоятельствам совершенного преступления в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они содержат детальные, взаимодополняющие подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. Показания подсудимого согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих его в содеянном, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем, приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО1 могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

В судебном заседании потерпевший потерпевший2. показал, что потерпевший потерпевший1. его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ он с братом, с сожительницей брата и со своей женой были в кафе, выпивали. Под утро сожительница брата ушла из кафе, немного позже из кафе ушел брат. Утром ему позвонила сожительница потерпевший1 и сказала, что брата убили, после чего он и его жена поехали к дому брата на <адрес>

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-164,т.1), из которых следует, что у него имеется родной брат потерпевший1 Своего брата может охарактеризовать как спокойного и общительного. Иногда выпивает алкогольные напитки, когда выпивает, может становиться агрессивным. Последний раз брата видел ДД.ММ.ГГГГ ночью, а именно они находились в кафе «Ноusе» по <адрес>. В указанном кафе они находились вчетвером, а именно он, его жена, потерпевший1 и его сожительница свидетель5. Ночью потерпевший1 в кафе немного поругался с свидетель5 после чего она направилась домой. Они продолжили сидеть в кафе втроем, распивали алкоголь. потерпевший1 находился с ними примерно до 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего попросил бутылку водки и сказал, что пойдет домой. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила свидетель5 и сообщила, что потерпевший1 убит. Он направился со своей супругой по адресу: <адрес> где он около подъезда дома увидел сотрудников полиции, которые сообщили, что потерпевший1. убит.

В судебном заседании свидетель свидетель3. суду показал, что с подсудимым знаком, ранее вместе отбывали наказание, с потерпевшим потерпевший1 также знаком, неприязненных отношений и оснований их оговаривать не имеет. С 9 на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3, свидетель4, свидетель2 и сожительницей ФИО3 – свидетель1 выпивали спиртное в комнате у ФИО3. Под утро к ним присоединился потерпевший1, конфликта между ФИО3 и потерпевший1 не было, нож в руках у ФИО3 он не видел. Он и свидетель4 в какой-то момент пошли в магазин за спиртным, через некоторое время вернулись, на крыльце дома их встретила свидетель2, которая сказала, что ФИО3 убил потерпевший1.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-178,т.1), из которых следует, что с ФИО3 он знаком около 4-х лет, ранее вместе отбывали наказание. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя крайне агрессивно, он вспыльчив, может вступить в конфликт из-за малозначительного повода. По характеру он импульсивный, агрессивный, эмоционально не сдержан. В состоянии опьянения в ходе конфликтов нередко хватается за кухонные ножи. В течение ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, сожительница ФИО1 - свидетель1, свидетель2, свидетель4 продолжали распивать спиртные напитки в комнате, где проживал ФИО1,по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3-4 часа утра, уже начинало светать, он курил возле окна, на улице он увидел потерпевший1, он проживал на третьем этаже в этом же доме. Он шел по улице и ругался. Спросив, что он кричит, потерпевший1 сказал, что идет из кафе «Хаус», он предложил ему присоединиться к ним. На момент своего прихода потерпевший1. вел себя агрессивно, вызывающе, он приставал к свидетель1, свидетель2, а именно он кричал на них. Поводов для такого поведения не было. На замечания он никак не реагировал. Примерно час спустя у них закончились алкогольные напитки и он совместно с свидетель4. пошел в магазин приобрести еще выпивки. В комнате остались потерпевший1 ФИО1, свидетели 1 и 2, при этом потерпевший1 уже успокоился, а ФИО1 был агрессивно настроен. На тот момент у потерпевший1 и ФИО1 был словесный конфликт, они оскорбляли друг друга, драки между ними не было. На столе он видел один нож с темной ручкой, длинной около 20 см. Они с свидетель4 отсутствовали в квартире примерно 30 минут, в момент, когда они возвращались, возле дома по <адрес> «а», на улице их встретила свидетель2., которая сообщила, что ФИО1 убил потерпевший1., который сейчас лежит возле лифта. Он на вахте указанного дома вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. свидетель4 пошел в квартиру. Он с свидетель2 остался ждать скорую помощь, когда приехала бригада и поднялась в квартиру, он, стоя на вахте, видел, как на улицу выбежал в окровавленной одежде ФИО1, за ним также проследовала его сожительница. Указанное произошло до приезда сотрудников полиции. После он, свидетель4 и свидетель2 пошли на набережную, где к ним подошли ФИО3 и свидетель1, в это время они увидели автомобиль сотрудников полиции, ФИО3 начал убегать, сотрудники его догнали и задержали.

В судебное заседание свидетель свидетель4 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188-191,т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он распивал спиртные напитки вместе с свидетель3 и ранее ему незнакомыми ФИО4, свидетель1 ФИО1 в <адрес>. Конфликтов между ними не было, настроение у всех было хорошее. Насколько он помнит, он видел 2 ножа на столе, один с длинные лезвием деревянной ручкой длиной около 20 см., другой с коротким лезвием общей длиной около 8 см. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ, когда начала светать, он увидел, что свидетель3 пригласил кого-то с улицы, в комнату прошел мужчина с бутылкой спиртного напитка, впоследствии он узнал, что его зовут потерпевший1. потерпевший1 был пьян, в ходе распития спиртного вел себя вызывающе, был агрессивно настроен. Ему неоднократно делали замечания, однако он на них не реагировал. У него произошел конфликт с ФИО1, последний требовал, чтобы он покинул его квартиру. В указанный период времени алкогольные напитки у них закончились, и он совместно с свидетель3 пошел в магазин. Конфликт ФИО1 и потерпевший1 на тот момент носил словесный характер, драки между ними не было. Они с свидетель3 отсутствовали в квартире примерно 30 минут, в момент, когда они возвращались, возле дома по <адрес> на улице их встретила свидетель2., которая сообщила, что ФИО1 зарезал потерпевший1., который сейчас лежит возле лифта. свидетель3 на вахте указанного дома вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Он на лифте поднялся на 5 этаж. На площадке пятого этажа возле двери лифта на правом боку лежал потерпевший1, вокруг него была кровь, его футболка была вся красная. Он пытался прощупать его пульс, однако ничего определить не смог, он также немного к нему наклонился, и услышал глухой слабый хрип. потерпевший1 молчал, ничего не говорил, не двигался, на площадке он ножей не видел, никого на площадке кроме него не было. После он спустился вниз к свидетель3, сказал ему, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь. После свидетель3 вызвал скорую. По их приезду он вместе с врачами опять поднялся, они констатировали смерть потерпевший1, когда они его переворачивали, он увидел ранение в области левой ключицы у потерпевший1. После он спустился вниз, там уже стояла свидетель2 пока они находились внизу, мимо них пробежал ФИО1, рубашка, в которой он был, была расстегнута, на груди были видны пятна крови. Он, ничего не сказав, выбежал на улицу. Вместе с ним была свидетель1. Ножа в руках у него не было, у свидетель1 тоже. После они втроем также прошли на набережную за домом, в это время, к ним подошел ФИО3 и свидетель1, в это время с угла дома подъехал автомобиль полиции, увидев который, ФИО3 начал убегать и спрятался в траве, но его догнали сотрудники и задержали.

В судебное заседание свидетель свидетель2. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания указанного свидетеля, данные ею на предварительном следствии по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243-246,т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около дома по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомыми ФИО1, свидетель1 и свидентель3, распивала алкогольные напитки примерно до 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем они закончили распивать алкогольные напитки на улице, после чего ФИО1 предложил им пойти к нему в квартиру, чтобы дальше продолжить распивать алкогольные напитки, по адресу: <адрес>. В квартире они находились вчетвером: она, свидетель3 и свидетель1 и ФИО1, распивали алкоголь, разговаривали, никаких конфликтов между ними не возникало.

Пока они распивали алкоголь, к ним пришел в гости свидетель4 и стал с нами распивать алкоголь, свидетель4 звал свидетель3. Около 4-5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к зашел потерпевший1 который был в состоянии алкогольного опьянения. потерпевший1 к ним в квартиру позвал свидетель3, а именно крикнул ему через окно комнаты, чтобы он приходил к нам. потерпевший1 сел с ними распивать алкоголь. потерпевший1. когда пришел, был агрессивным, он был немного напряжен, сообщил, что поругался с женой, а точнее сообщил, что он с женой был в кафе и, поругавшись с ней, он ушел из кафе. В момент распития алкогольных напитков потерпевший1 вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, складывалось ощущение, что он хотел спровоцировать конфликт. На предложения успокоиться потерпевший1. никак не реагировал. В дальнейшем они стали говорить потерпевший1., что ему лучше покинуть квартиру, так как он сидит в чужой компании и ему здесь не рады, ему говорила она, а также свидетель1 и ФИО1, однако потерпевший1 не успокаивался. В момент распития алкоголя свидетель3 и свидетель4 направились в магазин, так как у них кончался алкоголь. Они остались в комнате вчетвером, в этот момент потерпевший1. стал приставать к девушке ФИО1, а именно хватал её за руку, словесно заигрывал с ней, пытался поцеловать руку. свидетель1 вырывала от него свою руку, говорила, чтобы он так не делал. В этот момент ФИО1 сказал ему не приставать к его женщине, после сказанного потерпевший1. немного успокоился. В дальнейшем она встала и вышла из комнаты. В комнате в этот момент осталась свидетель1 ФИО1, а также потерпевший1 Хочу пояснить, что в момент распития алкогольных напитков в руках у ФИО1 находился нож, которым он резал еду. Нож был кухонный с рукояткой коричневого цвета, лезвие ножа из металла белого цвета. Она сходила в туалет, после чего направилась в секцию, где находятся умывальника, она услышала, что кто-то идет, повернула голову и увидела, что в сторону лифта пробегает потерпевший1 который крикнул следующее: «<данные изъяты> вызывай скорую». Она не поняла, что произошло, пошла в комнату №. Дверь в комнату была открыта, она посмотрела и увидела, как стоит ФИО1, а на его рубашке, а также на его теле была кровь. свидетель1 в этот момент стояла рядом с ФИО1 Она повернула голову направо и увидела, как потерпевший1 стоит около лифта, он был в крови, после чего потерпевший1. при ней упал на пол. Она испугалась и решила побежать вниз к вахтеру, чтобы вызвать скорую помощь. Она не стала заходить в комнату, где стоял ФИО1, так как побоялась, понимала, что он нанес повреждения потерпевший1 так как свидетель1 этого не могла сделать. Она выбежала вниз в общежитие, хотела вызвать скорую помощь на вахте, так как у неё не было телефона. В этот момент в общежитие вернулся свидетель3 и свидетель4, которым она сообщила, что потерпевший1. лежит в крови на 5 этаже на лестничной площадке. В дальнейшем они вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и стали ждать на улице, когда они подъедут. Пока они ждали на улице скорую помощь, выбежал ФИО1, который побежал в кусты, которые находятся около дома, чтобы спрятаться. Где находилась свидетель1, она не знает. В дальнейшем она увидела, как приехала скорая и сотрудники ППС, которые установили местонахождение ФИО1 и задержали его. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, когда выпивает алкоголь, бывает агрессивным.

В судебное заседание свидетель свидетель1. не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания указанного свидетеля, данные ею на предварительном следствии по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-183, 184-185,т.1), из которых следует, что с ФИО1 она проживает на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 на улице возле дома, в котором проживали, по адресу: <адрес> распивали алкогольные напитки вместе с свидетель2 и свидетель3 после чего вчетвером направились к ним с ФИО1 домой по адресу: <адрес> где распивали алкогольные напитки. Около 2-3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел свидетель4 точные данные его не помнит, которого позвал свидетель3, они продолжили распивать алкогольные напитки впятером. Около 5 часов утра свидетель3 курил в окно комнаты и увидел потерпевший1, который шел по улице с бутылкой водки, после чего пригласил его к ним распивать алкоголь. потерпевший1 начал распивать с ними алкоголь, был немного напряжен, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, складывалось ощущение, что он хотел спровоцировать конфликт. На предложения успокоиться потерпевший1. никак не реагировал. В дальнейшем они стали говорить потерпевший1 что ему лучше покинуть комнату, так как он сидит в чужой компании и ему здесь не рады, однако потерпевший1 не успокаивался. В момент распития алкоголя свидетель3 и свидетель4 направились в магазин, так как у них кончался алкоголь. В комнате в этот момент остались ФИО1, потерпевший1., она и свидетель2 В этот момент потерпевший1 стал приставать к ней, а именно хватал за руку, словесно заигрывал со мной, пытался поцеловать руку. Она вырывала от него свою руку, говорила, чтобы он так не делал. В этот момент ФИО1 сказал ему не приставать к его женщине, после сказанного потерпевший1 немного успокоился. В указанный момент времени свидетель2. вышла из комнаты и направилась в туалет. В комнате остались она, ФИО1, потерпевший1. ФИО1 очень не нравилось, что потерпевший1 приставал к ней, по этой причине он был очень зол. Хочет пояснить, что в руках у ФИО1 находился нож с лезвием белого цвета, с коричневой рукоятью. Указанным ножом он резал еду. Указанный нож находился рядом с ним. Когда они остались в комнате втроем, ФИО1 сидел на диване, а потерпевший1 сидел напротив его на матрасе. ФИО1 и потерпевший1. сидели и между ними происходил словесный конфликт, они выражались в отношении друг к другу нецензурной бранью, что именно они говорили друг другу, она не запомнила. Она пыталась их успокоить, однако никто из них не останавливался. В дальнейшем ФИО1 и потерпевший1. в момент конфликта встали и стояли друг напротив друга, выражались грубой нецензурной бранью. В этот момент, когда они стояли, друг напротив друга, ФИО1 взял в правую руку нож и нанес удар потерпевший1 в район груди с левой стороны, в момент нанесения удара потерпевший1. закрывался правой рукой. От полученного удара ножом потерпевший1 упал на ФИО1, после чего перевалился на диван и упал на пол. После удара из груди потерпевший1. пошло большое количество крови. Когда потерпевший1 упал, она испугалась, увидела, что из-под потерпевший1. идет много крови, взяла простыню и положила около потерпевший1 а именно в то место, где была кровь. В дальнейшем потерпевший1. пролежав несколько секунд, резко вскочил и побежал из комнаты, при этом, что-то кричал. После нанесенного удара ФИО1 нож, которым он нанес удар потерпевший1 кинул во встроенный шкаф, который находится в комнате с правой стороны от входной двери. В дальнейшем в комнату зашла свидетель2 которая уходила в туалет и спросила, что случилось. Она не помнит, ответила ей что-нибудь или нет, она не понимала, что происходит и очень нервничала, так как увиденная картина была для неё стрессом. В дальнейшем она увидела, что на диване лежат простыни, пропитанные кровью потерпевший1., она собрала указанные простыни, чтобы они не испортили диван, и направилась к мусоропроводу, чтобы выкинуть их. В дальнейшем они направились с ФИО1 вниз. Там находились сотрудники ППС. ФИО1 выйдя на улицу, выбежал и направился в сторону кустов, где его поймали сотрудники ППС.

В совокупности оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей судом не установлено. При этом суд учитывает, что до совершения преступления у потерпевшего и свидетелей с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений не было, поэтому у них не было оснований для оговора подсудимого. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они также нашли свое подтверждения иными объективными доказательствами, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, а также прилегающая к дому № «а» территория. В ходе осмотра квартиры были обнаружены следы крови, на верхней полке встроенного шкафа обнаружен нож с ручкой коричневого цвета, который был изъят. На лестничной площадке возле лифта обнаружен труп потерпевший1 который лежал на спине, лицом вверх. С обратной стороны дома по адресу: <адрес>, в помещение, где находится мусор, который поступает из мусоропровода, обнаружен пододеяльник со следами вещества бурого цвета, который был изъят (л.д. 9-22,т.1);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в у ФИО1 изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления - рубашка, штаны (л.д.27-29,т.1);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: нож, ботинки; рубашка и штаны ФИО1; фрагмент поролона с веществом бурого цвета, изъятый с дивана в комнате № по <адрес> «а», <адрес>; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с вентиля крана в комнате с раковинами в холле левого крыла в общежитии на 5 этаже по <адрес> «а»; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый с бетонного пола в холле левого крыла общежития по адресу: <адрес> «а»; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъят со стены в комнате № по <адрес> «а»; пододеяльник, изъятый в помещении для мусора, расположенного с задней стороны <адрес> (л.д.42-44,45-47,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому причиной смерти потерпевший1. явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате одиночного колото-резаного ранения грудной клетки в подключичной области слева, с повреждением по ходу раненых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы, межреберной мышцы в 1-м межреберье, пристеночной плевры, левого легкого верхней и нижней доли. Данный вывод о причине смерти подтверждается: наличием раны № в подключичной области слева, островчатыми трупными пятнами, малокровием внутренних органов, левосторонним гемотораксом (1000 мл жидкой крови, 1000 мл темно-красных сгустков), кровоизлияниями в области повреждений по ходу раненого канала. Согласно выраженности трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ (температура ректальная +35С (08.25), температура ректальная +34С (09.25), трупное окоченение выражено в жевательных мышцах нижней челюсти, намечается в мышцах верхних конечностей; идиомускулярная опухоль - образуется плотный тяж высотой 1,1 см; трупные пятна багрово-синюшные, ненасыщенные, островчатые, расположены на задней поверхности, при надавливании исчезают и восстанавливают свою окраску через 24 секунды, можно предположить, что смерть его наступила за не менее 3-6 часов к моменту регистрации трупных явлений.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде:

- проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева в подключичной области (рана №) с повреждениями по ходу раненых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы, межреберной мышце в 1-м межреберье, пристеночной плевры, левого легкого верхней и нижней доли. Данное повреждение является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний, располагающихся в мягких тканях в области расположения раны и по ходу раневого канала, возникло незадолго до наступления смерти (что подтверждается морфологическими данными), от 1-го воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, шириной около 1 мм, ширина погрузившейся части клинка могла быть около 20-25 мм (с учетом медико-криминалистического исследования акт медико-криминалистического исследования биологического материала № от ДД.ММ.ГГГГ), находится в прямой причинно-следственной связи с наступление смерти. Раненой канал раны № в подключичной области слева проходит сверху вниз, слева направо, длина раненого канала около 13 см.

Обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе проникающее колото-резанное ранение грудной клетки - (рана № в подключичной области слева) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы, межреберной мышце в 1-м межреберье, пристеночной плевры, левого легкого верхней и нижней доли, осложнившееся массивной кровопотерей; согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.9. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- поверхностных резаных ран (№ и №) на правом предплечье и правой кисти, данные повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Обнаруженные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области их границ, возникли от воздействия орудия (предмета) обладающего режущим свойством. Согласно пункту 9 раздела № МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде поверхностных резаных ран на правом предплечье и правой кисти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- ссадин в лобной области слева, на левом плече, на левом предплечье, которые возникли незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые), в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят, согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Высказаться о последовательности образования всех обнаруженных при экспертизе повреждений не представляется возможным, так как они образовались в короткий промежуток времени между собой и расположены на расстоянии друг от друга (не пересекаются). Сила ударов воздействия была достаточной для образования всех обнаруженных при экспертизе повреждений. Учитывая характер повреждений, смерть вероятнее всего могла наступить в промежуток времени исчисляемый минутами, десятками минут. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 2,6 промилле, в моче – 2,2 промилле, что при соответствующей клинической картине, соответствует сильной степени алкогольного опьянения, в стадии всасывания. При экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде поверхностных ран (№ и №) на правом предплечье и правой кисти, данные повреждения могли возникнуть при различных обстоятельствах, в том числе и при самообороне (л.д.51-58,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего потерпевший1. относится к ?а группе. На рубашке и штанах ФИО1 обнаружена кровь человека ?а группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего потерпевший1 (л.д.76-83,т.1);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте поролона, смыве с вентиля крана, смыве с бетонного пола, смыве со стены в комнате обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности данной крови, получены следующие результаты: в следах крови на фрагменте поролона, смыве с вентиля крана, смыве со стены в комнате установлена ?а группа, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего потерпевший1. (л.д.89-96,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пододеяльнике обнаружена кровь человека ?а группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего потерпевший1 (л.д.102-108,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи обнаружена колото-резанная рана, которая могла возникнуть от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, шириною около 1 мм. Ширина погрузившейся части клинка могла быть около 20-25 мм. Колото-резаная рана могла быть причинена ножом, обнаруженном и изъятом в шкафу на 2-ой полке сверху в комнате общежития № по адресу: <адрес> «а» (л.д.122-128,т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в шкафу на 2-ой полке сверху в комнате общежития № по адресу <адрес> «а», к категории холодного оружия не относится, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.134-136,т.1);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КРСП за №пр.17, согласно которой последний признается в убийстве потерпевший1., а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ночное время нанес один удар ножом потерпевший1., от которого последний скончался (л.д. 196,т.1).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемому подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, первичной, амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической №/д от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием лишали бы его способности в период инкриминируемого ему деяния способности осознаватъ фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает органическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документация (амбулаторная карта ККПНД №) о перенесенных им травмах головы с появлением в последующем церебрастенической симптоматики и психопатоподобных расстройств, склонности к асоциальным поступкам, огрублении и неустойчивости эмоциональных реакций. Однако указанные особенности его психики не сопровождались психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления и эмоционально - волевой сферы, расстройством критических способностей и не лишали подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения т.к. предварительно алкоголизировался, в тоже время правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания. Может участвовать в судебно следственных мероприятиях. ФИО5 не выявляет признаков хронического алкоголизма. Наркоманией, токсикоманией не страдает. Индивидуально-психологические особенности ФИО5 - избирательность в контактах, настороженность и недоверчивость во взаимоотношениях в связи с тенденцией к преувеличению значимости мнения окружающих, повышенная чувствительность к критическим замечаниям, обидчивость, настойчивость в отстаивании своего мнения, авторитарность, выраженное чувство соперничества, упрямство и своеволие, аффективная ригидность, склонность к подозрительности, тенденция к настороженному обдумыванию действий других людей, внешне-обвиняющие тенденции) нашли отражение в его поведении во время совершения преступления, однако не оказали на него существенного влияния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение) (л.д. 114-116,т.1).

Суд признает достоверными и объективными заключения судебных экспертиз, которые научно обоснованы, поскольку были даны экспертами на основе специальных научных познаний, выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут до 05 часов 20 минут, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя противоправное поведение потерпевшего потерпевший1., как повод к совершению преступления, на почве личного неприязненного отношения к потерпевшему, возникшему в результате конфликта с потерпевшим, взял со стола в правую руку кухонный нож и нанес им не менее трех ударов потерпевший1. в район правого предплечья, левой части грудной клетки, а также правой кисти.

Смерть потерпевшего потерпевший1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 20 минут до 05 часов 20 минут, на лестничной площадке, расположенной неподалеку от <адрес>, по причине массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в подключичной области слева, с повреждением по ходу раненых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, большой грудной мышцы, межреберной мышцы в 1-м межреберье, пристеночной плевры, левого легкого верхней и нижней доли.

При этом судом установлено, что ФИО1 причинил потерпевший1 смерть умышленно. Об умысле на убийство свидетельствуют орудие преступления - нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий существенными поражающими свойствами, и локализация телесных повреждений - жизненно-важный орган – грудная клетка потерпевшего. Так, подсудимым не отрицается, что взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения, он этим ножом целенаправленно нанес удар потерпевший1 в грудную клетку, понимая, что удар приходится в область, где располагаются жизненно-важные органы человека.

В рамках рассматриваемого дела способ причинения смерти потерпевшему выяснен детально, кем-либо из участников производства по делу сомнению не подвергается.

По вышеприведенным основаниям (причинение с достаточной силой проникающего колото-резаного ранения грудной клетки потерпевшего, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и, как следствие, наступление смерти) действия подсудимого полностью подпадают под объективную сторону инкриминируемого ему деяния, то есть ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд полагает также не вызывающим сомнений установление мотива совершения преступления, который основан на противоправном поведении потерпевшего потерпевший1., что вызвало возникновение между ними неприязненных отношений.

С точки зрения анализа субъективной стороны деяния, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, установленного факта нанесения подсудимым удара в жизненно важный орган потерпевшему, а так же поведения ФИО1, суд полагает о возможности предвидения (сознательного допущения) подсудимым самых тяжелых последствий, которые могут наступить в результате нанесения удара человеку ножом, вплоть до наступления смерти потерпевшего, что даже при нежелании наступления последствий в виде смерти, безразличном отношении к ним, тем не менее, свидетельствует об умышленном характере действий. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 полностью подпадают и под субъективную сторону инкриминируемого ему деяния, то есть ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд не усматривает наличие в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку судом установлено, что ФИО1, осознанно взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения, целенаправленно нанес им удар потерпевшему, и все это при отсутствии со стороны потерпевший1 какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО1, поскольку потерпевший1. был не вооружен. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого о том, что каких-либо угроз потерпевший1. для него не представлял, направленных целевых действий к причинению вреда его здоровью потерпевший не предпринимал.

Данных о том, что в момент совершения убийства ФИО1 себя не контролировал и не отдавал отчет своим действиям, в судебное заседание не представлено. Отсутствие такого эмоционального состояния подтверждено и заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, по выводам которой ФИО1 не находился в состоянии аффекта либо иного эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. При этом в судебном заседании установлен и мотив совершения преступления - возникшие личные неприязненные отношения на фоне конфликта и противоправных действий потерпевшего.

При этом судом не установлено по делу обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении в отношении потерпевший1. нашла свое полное подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности ФИО1 – сведений КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не значится, однако в 2006 г. неоднократно находился на стационарном СПЭ по поводу органического поражения головного мозга травматического генеза, признавался вменяемым (л.д.9,т.2), признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 8,т.2), не женат, иждивенцами не обременен, является получателем пенсии по возрасту, на учете у врача нарколога в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» не состоит (л.д. 10,т.2).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит противоправное поведение потерпевшего потерпевший1., явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, а также указание при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обстоятельств и способа совершения преступления, которые имели значение для расследования указанного преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого судом определен в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Кроме того, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность ФИО1, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено ФИО1 в ходе судебного разбирательства уголовного дела, не оспорено сторонами в судебном заседании.

С учетом наличия отягчающих наказаний обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, однако с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает при назначении наказания требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, а также его поведение в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность, совершив умышленное преступление, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым назначенного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, время нахождения под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 представлял адвокат по назначению – Пыринов О.О. Процессуальные издержки, в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено, подсудимый осуждается к лишению свободы на определенный срок, является получателем пенсии по возрасту, лиц, находящихся на иждивении у подсудимого, не имеется. Оснований, предусмотренных ч.ч.5,6 ст.132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в полном объеме в сумме 4 125 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296,302,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в СИЗО–1 <адрес>, числить за Советским районным судом г. Красноярска, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взыскать с ФИО1 в доход государства (Федеральный бюджет РФ) в размере 4 125 руб.

Вещественные доказательства:

- три ножа, фрагмент поролона с веществом бурого цвета, четыре марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, пододеяльник, одеяло, штаны и футболка потерпевший1 ботинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Советскому району г. Красноярск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, - уничтожить;

- рубашку и штаны ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Советскому району г. Красноярск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба