Решение № 12-102/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-102/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июня 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Исрепиловой Л.Р.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

22 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края ФИО1 был привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по тем основаниям, что в протоколе об АП отсутствуют ссылки на показания свидетелей К.Н.П. и К.С.Е. несмотря на то, что об их присутствии по время конфликта сотруднику полиции сообщалось. В ходе судебного заседания мировым судьей было отказано в приобщении к материалам дела аудиозаписи опроса ФИО1, при этом процессуального решения по данному ходатайству вынесено не было. В нарушении ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об АП отсутствуют данные о разъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также о разъяснении прав и обязанностей потерпевшему. Кроме того, заключение эксперта от 20.01.2019 г. является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует разъяснение прав и обязанностей эксперта, а также предупреждение за дачу заведомо ложного заключения.

Обратившись в суд, просит: постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 22 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств вмененного ему административного правонарушения и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Потерпевший П.Л.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 20 января 2019 года в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> на почве возникших неприязненных отношений оттолкнул от себя гражданина П.Л.И. своими действиями причинил П.Л.И. физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ своими действиями ФИО1 нанес побои П.Л.И. согласно заключения судебной экспертизы № 111 от 21.01.2019 г., о чем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району К.Р.А. составлен протокол об административном правонарушении 26 РР №1066787/132 от 19 февраля 2019 года, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Определением от 21 января 2019 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району К.Р.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта N 111 от 21 января 2019 года, у ФИО2 при осмотре экспертом выявлены кровоподтеки лица. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов тупыми твердыми предметами каким могла быть и рука в срок не более чем за сутки до осмотра экспертом, что не противоречит обстоятельствам дела. Выявление повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в связи с этим, вреда здоровью не причинила. Свойства и характер выявленных повреждений, их локация, взаиморасположение, исключают возникновение таковых в результате падения с высоты собственного роста.

По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 мировой судья назначил по делу дополнительную судебно – медицинскую экспертизу.

Согласно заключения эксперта № 647 от 16.05.2019 г., у П при осмотре экспертом выявлены кровоподтеки правой и левой половин лица. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – не менее двух ударов тупыми твердыми предметами какими могла быть и рука в срок не более чем за сутки до осмотра экспертом, что не противоречит обстоятельствам дела. Выявленные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в связи с этим, вреда здоровью не причинили. Свойства и ограниченный характер выявленных повреждений, их локализация в различных областях и плоскостях тела (лобная область слева и правая скуловая область), множественный характер, взаиморасположение, исключают возможность возникновения таковых в результате причинения таковых себе самостоятельно, «кулаком своей руки, ударом головой о стенку, или ударом руки с использованием предмета».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В подтверждение обстоятельств совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 лицом составившим протокол об административном правонарушении представлены следующие доказательства: объяснения ФИО1; П.А.Л. П.Л.И. заключение эксперта № 111 от 21.01.2019 г.

Мировой судья при вынесении постановления от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в качестве доказательства вины ФИО1 сослался на: протокол об административном правонарушении от 19.02.2019 г.; заключение эксперта № 111 от 21.01.2019 г.; объяснения свидетелей К.Н.П. К.С.Е. П.А.Л. Д.А.В. К.Р.А. сводку на лицо.

Из протокола об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года 26 РР №1066787/132, следует, что 20 января 2019 года в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> на почве возникших неприязненных отношений оттолкнул от себя гражданина П.Л.И. своими действиями причинил П.Л.И. физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ своими действиями ФИО1 нанес побои П.Л.И. согласно заключения судебной экспертизы № 111 от 21.01.2019 г., о чем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району К.Р.А. составлен протокол об административном правонарушении

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признал их допустимыми.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении закона и неправильной оценке доказательств.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе о том, что в протоколе об АП отсутствуют указания на свидетелей, присутствующих на месте события административного правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку с проколом об АП от 19.02.2019 г. 26 РР № 1066787/132 ФИО1 был ознакомлен, протокол им подписан, таким образом с содержанием протокола ФИО1 был согласен, его объяснения отобраны, замечаний в протоколе не указано.

Также суд находит необоснованными доводы ФИО1 о том, что мировой судья не принял процессуального решения по его ходатайству о приобщении к материалам дела CD диска с аудиозаписью опросов ФИО1 и П.А.Л. поскольку в материалах дела на л.д. 78 имеется определение мирового судьи от 15 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, изложенное подтверждается также протоколом судебного заседания от 15 марта 2019 года.

Необоснованным и не подлежащим удовлетворению суд находит довод ФИО1 о том, что в протоколе об АП отсутствуют данные о разъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку данный довод опровергает протоколом об АП от 19.02.2019 г. 26 РР № 1066787/132 на л.д. 3, в котором имеется роспись ФИО1 о том, что ему разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Этим же протоколом опровергаются доводы ФИО1 о том, что потерпевшему не были разъяснены его права и обязанности.

Немотивированными и не основанными на материалах дела суд находит доводы ФИО1 о том, что эксперту не были разъяснены его права и обязанности, а также не была отобрана подписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного обвинения, поскольку согласно материалам дела на л.д. 93 заключения эксперта № 111 от 21.01.2019 г. начальником ГБУЗ СК Краевое БСМЭ К.А.В. разъяснены права эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ст. 17 ФЗ ГСЭД и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16 ФЗ ГСЭД, эксперт был также предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, аналогичная расписка содержится и в заключении эксперта № 647 от 16.05.2019 г. на л.д. 124.

Вместе с тем, суд не может признать постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Между тем, как установлено судом, требования части 1 статьи 28.7 КоАП РФ о том, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении, должностным лицом не выполнено.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 21 января 2019 года не содержит данных о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности и потерпевшему прав и обязанностей. Также не имеется данных о направлении указанного определения лицу, привлекаемому к административной ответственности и потерпевшему в течение суток с момента его вынесения, что свидетельствует о нарушении ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Вышеуказанное определение было вынесено для установления фактического местонахождения ФИО1, а также для того, чтобы установить очевидцев данного происшествия.

Определение вынесено – 21 января 2019 года, а после проведения административного расследования, 19 февраля 2019, был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, в материалах данного административного дела нет никаких данных о том, что лицом, вынесшим определение о возбуждении дела об административном правонарушении фактически выполнены те необходимые действия, которые послужили основанием для возбуждения дела о проведении административного расследования.

В течение времени с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 21 января 2019 года и до составления протокола об административном правонарушении не было произведено ни одного процессуального действия, для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, для установления истины по делу. Заключение эксперта № 111 было составлено 21 января 2019 года, в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, однако протокол об административном правонарушении был составлен только 19 февраля 2019 года.

Кроме того, в материалах дела имеется немотивированное определение о направлении дела об административном правонарушении в Предгорный районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В связи с чем, определением Предгорного районного суда от 01 марта 2019 года, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 были переданы для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Предгорного района.

Дело было принято мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района к производству с последующим вынесением оспариваемого постановления.

Правовая оценка данным обстоятельствам мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Как установлено судом, в протоколе об АП от 19.02.2019 г. 26 РР № 1066787/132 имеются исправлении в части статьи, предусматривающей административную ответственность

Однако в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ, мировым судьей данный факт не был принят во внимание.

Согласно заключению эксперта N 111 от 21 января 2019 года, у П.Л.И. при осмотре экспертом выявлены кровоподтеки лица. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов тупыми твердыми предметами каким могла быть и рука в срок не более чем за сутки до осмотра экспертом, что не противоречит обстоятельствам дела. Выявление повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в связи с этим, вреда здоровью не причинила. Свойства и характер выявленных повреждений, их локация, взаиморасположение, исключают возникновение таковых в результате падения с высоты собственного роста.

Согласно заключению эксперта № 647 от 16.05.2019 г., у П.Л.И. при осмотре экспертом выявлены кровоподтеки правой и левой половин лица. Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – не менее двух ударов тупыми твердыми предметами какими могла быть и рука в срок не более чем за сутки до осмотра экспертом, что не противоречит обстоятельствам дела. Выявленные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в связи с этим, вреда здоровью не причинили. Свойства и ограниченный характер выявленных повреждений, их локализация в различных областях и плоскостях тела (лобная область слева и правая скуловая область), множественный характер, взаиморасположение, исключают возможность возникновения таковых в результате причинения таковых себе самостоятельно, «кулаком своей руки, ударом головой о стенку, или ударом руки с использованием предмета».

Для устранения противоречий в заключениях эксперта о характере и количестве телесных повреждений у П.Л.И. в судебные заседания эксперт не вызывался и по данным обстоятельствам не допрашивался. Противоречия в заключениях эксперта суд не устранил, вопрос о проведении повторной экспертизы не обсуждал и не привел в обжалуемом постановлении мотивов, по которым не указал заключение эксперта № 647 от 16.05.2019 г. в числе доказательств по делу.

Вместе с тем, в установочной части обжалуемого постановления от 22 мая 2019 года мировой судья указывает, что ФИО1, 20 января 2019 года в обеденное время в период с 13 часов до 13 часов 30 минут, находясь на территории земельного участка домовладения <адрес> в ходе ссоры с П.Л.И. возникшей на бытовой почве, из неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, нанес кулаком правой руки не менее двух ударов по лицу и голове П.Л.И. от чего последний почувствовал резкую боль в шее, после оттолкнул его от себя руками в грудь, причинив П.Л.И. согласно заключению эксперта №647 от 16 мая 2019 года, кровоподтеки правой и левой половин лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с этим вреда здоровью не причинили.

Однако, в протоколе об АП от 19.02.2019 г. 26 РР № 1066787/132 указано, что протокол составлен о то, что 20 января 2019 года в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> на почве возникших неприязненных отношений оттолкнул от себя гражданина П.Л.И. своими действиями причинил П.Л.И. физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, своими действиями ФИО1 нанес побои П.Л.И. согласно заключению судебной экспертизы № 111 от 21.01.2019 г.

Таким образом, в протоколе об АП от 19.02.2019 г. 26 РР № 1066787/132 и в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изложены различные фабулы административного правонарушения.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении недопустимо произвольное изменение обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 22 мая 2019 года должным образом не мотивировано, в нем отсутствует надлежащая оценка исследованным доказательствам.

Несоблюдение административным органом процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (положений статьи 28.2 КоАП РФ), может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа и должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нанес побои потерпевшему П.Л.И. в материалах дела не имеется, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При данных обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 22 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: