Приговор № 1-492/2024 1-68/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-492/2024

№ 1-68/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 13 января 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при секретаре Курочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ** ** **** года рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ** ** **** Бузулукским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ** ** **** снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию основного наказания, отбывшего дополнительное наказание ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** (вступившим в законную силу ** ** **** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, судимость по которому в соответствии со ст. 86 УК РФ не снята и не погашена в установленном законом порядке, ** ** **** около 00 часов 58 минут, находясь около <адрес>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», являясь лицом имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, согласно акту <адрес> от ** ** **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом прибора алкотектор Юпитер № – 0,617 мг/л, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ № ЛАДА № регистрационный знак № регион, принадлежащим ему, начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 01 час 00 минут, около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признает полностью.

ФИО1 указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником – адвокатом Короткова Е.В., которая поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Горлова Е.С. не возражала против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, преступление, в совершении которого он обвиняется, небольшой тяжести, при отсутствии со стороны участников процесса возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется как лицо на которое отсутствует какой-либо компрометирующий материал, зарегистрирован в качестве самозанятого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, оказание помощи близким родственникам – маме, имеющей заболевания, и родителям супруги, участие в оказании гуманитарной помощи участникам Специальной военной операции. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей ** ** **** года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, но имеют повышенную общественную опасность, направлено против безопасности движения и здоровья населения. Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку он в период неотбытого наказания за совершение преступления против безопасности движения вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, который социально адаптирован, работает, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением к подсудимому ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, заменив ему назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

К наказанию в виде принудительных работ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

При этом, принимая во внимание необходимость обеспечения приговора, отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая, что автомобиль ВАЗ № ЛАДА № ** ** **** года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком 6 месяцев заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В порядке ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбытия наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия им принудительных работ.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 от ** ** ****, чек алкотектора «Юпитер» от ** ** ****, акт освидетельствования на состояние опьянения от ** ** **** № №, протокол об административном правонарушении от ** ** **** <адрес>, протокол задержания транспортного средства <адрес>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, копию паспорта транспортного средства серии <адрес>, копию приговора Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** – хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль ВАЗ № ЛАДА № ** ** **** года выпуска, государственный регистрационный номер № с идентификационным номером (VIN) – №, принадлежащий ФИО1, находящийся на автостоянке ООО «Автоплюс» - конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****, на автомобиль марки ВАЗ № ЛАДА №, государственный номер № с идентификационным номером (VIN)- №, принадлежащий ФИО1 - сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Куркина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1 – 68/2025, УИД 56RS0008-01-2024-004671-07 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.