Приговор № 1-248/2024 1-57/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-248/2024УИД47RS00№-№ Уг.дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бокситогорск 12 февраля 2025 года Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В., при ведении протокола секретарем судьи – Звирик Е.В., с участием государственного обвинителя – Костенко А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кустовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «БКИ» дорожным рабочим, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в помещение комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor», с номерным знаком модели «№ модель №: № IMEI2: №, стоимостью 6594 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6594 рубля. В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Исследованием личности установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете врача нарколога, работает в ООО «БКИ» дорожным рабочим, где характеризуется положительно; согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, согласно обзорной справке ОУР ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, согласно обзорной справке УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, дал явку с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.40); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотив преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Honor», с номерным знаком модели «№ модель №: № IMEI2: № переданный на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий. Суд:Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Иные лица:Бокситогорский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Бердников Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |