Решение № 12-87/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-87/2026

Дело №12-87/2026.


РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 22 апреля 2026 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, рассмотрев жалобу директора ООО «РЕГИОН» ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление № 10677481250831978003 от 31.10.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении к административной ответственности ООО «РЕГИОН» по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением общество признано виновным в том, что 24.09.2025 14:47:03 по адресу 39 км 114 м а/д Обход г, Воронежа, Воронежская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ SMA200, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального загона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №69238 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 0,50 м, двигаясь с длиной 20.50 м при разрешенной длине 20.00 м.

На запрос №7a6da724-a38e-11f0-82dd-99d1f592d024 от 07.10.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий 24.09.2025 по маршруту, проходящему через «Обход г. Воронежа», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «РЕГИОН» Дата регистрации: 26.05.2015 ИНН ЮЛ: 4826106840 ОГРН ЮЛ: 1154827009545 КПП: 482601001 Юридический адрес: <...>.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа 450000 рублей.

Обществом в установленный ст.30.3. КоАП срок с даты получения копии решения 24.12.2025 (л.д.3) направлена жалоба в Семилукский районный суд Воронежской области 26.12.2025 (л.д.73).

В жалобе указано, что с постановлением и решением общество не согласно, поскольку длина автопоезда не превышает допустимых габаритов в длину, представлены документы на автомобиль и прицеп, в том числе характеристики, экспертное заключение № 167-25 от 17.12.2025 с диском с видео-материалами измерений, где указано, что фактическая длина автопоезда и прицепа составляет 19287 м., автопоезд и прицеп находится в заводском исполнении, без каких-либо измерений в конструкции, влияющих на измерение заводских размерных характеристик его длины, договором лизинга от 08.09.2025, договором аренды ТС без экипажа от 20.09.2025 (л.д.13-63,100-143).

С учетом изложенного, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и решения и необходимости их отмены, а производство по делу просит прекратить.

Представитель общества, государственный инспектор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило; директор общества просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.100); представитель административного органа просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть в свое отсутствие (л.д.78-81).

В соответствии со ст.30.6 КоАП при таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом и в отсутствии ходатайств об отложении.

Изучив доводы жалобы, а также исследовав материал по таковой №12-87/2026 и обозрев оригинал административного материала, прихожу к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП на момент вынесения оспариваемого постановления определяли административную ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Заявителем по жалобе представлены: документы на автомобиль и прицеп, в том числе их характеристики, экспертное заключение № 167-25 от 17.12.2025 с диском с видео-материалами измерений, где указано, что фактическая длина автопоезда и прицепа составляет 19287 м., автопоезд и прицеп находится в заводском исполнении, без каких-либо измерений в конструкции, влияющих на измерение заводских размерных характеристик его длины, договор лизинга от 08.09.2025, договор аренды ТС без экипажа от 20.09.2025 (л.д.13-63,100-143).

Согласно ч.1,2 ст.26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство БЕЗ МАРКИ SMA200, зафиксированное системой имела длину 19287 м., прицеп находится в заводском исполнении, без каких-либо измерений в конструкции, влияющих на измерение заводских размерных характеристик его длины, что подтверждается экспертным заключением № 167-25 от 17.12.2025 с диском с видео-материалами измерений (л.д.124-133,134), к тому же ТС двигалось в составе 5-осного автопоезда (согласно приложенному акту результатов измерения определен в автоматическом режиме как 4- осный, на фото определен как 5-осный), тогда как в самом оспариваемом постановлении и решении не отражено и не мотивировано, в связи с чем, правонарушение зафиксировано как на 4 - осном транспортном средстве и при допустимой длине в 20 м и чем вызвано данное несоответствие (л.д.82).

В соответствии со ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5. КоАП, в данном случае по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.,30.7.,30.8.,30.9. КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №м 10677481250831978003 от 31.10.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении к административной ответственности ООО «РЕГИОН» по ч. 5 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а производство по административному делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья