Приговор № 1-187/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «04» июля 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Корневой Т.С.

подсудимого: ФИО2,

защитника: Козейникова Я.С. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшей: ФИО1, проживающей по <адрес>

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

14.10.2010 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 16.05.2014 года освобожден по отбытию срока наказания,

11.08.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишение свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 22.09.2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

13.10.2015 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

05.07.2016 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11.08.2015 года и 13.10.2015 года) (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.11.2016 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

12.07.2016 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 05.07.2016 года (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.11.2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 10.01.2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.12.2017 года на срок 1 год 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

07.05.2018 года около 23-50 часов, ФИО2, находясь в <адрес>, в результате единого внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ФИО1, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежавший ФИО1 шуруповерт «Makita», стоимостью 9000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежавшего ФИО1, 09.05.2018 года около 07-00 часов, находясь в <адрес>, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежавшее ФИО1 имущество, а именно: электропилу «Skil», стоимостью 6000 рублей, ноутбук DNS в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, стоимостью 35000 рублей, лобзик «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, рубанок электрический «Интерскол», стоимостью 5700 рублей, а всего ФИО2 похитил имущество, принадлежавшее ФИО1 на общую сумму 58700 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировали, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Козейников Я.С. поддержал мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Корнева не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Так же при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.31), <данные изъяты>), полное возмещение ущерба потерпевшей, занятие трудовой деятельностью, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является «простым», в связи с чем, наказание подсудимому назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ – не имеется.

Суд, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности преступления, считает, что к подсудимому не может применяться условное осуждение. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы

ФИО2 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2016 года. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд, обсудив вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, принимая во внимание тот факт, что подсудимым совершено преступление в относительно короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения, считает необходимым отменить подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору от 12.07.2016 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в соответствие со ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от иска, судом разъяснены ей последствия отказа от иска, ввиду чего суд считает необходимым прекратить производство по заявленному иску ввиду отказа истца от иска в судебном заседании.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, ноутбук DNS, акт выполненных работ, руководство по эксплуатации на дрель-шуруповерт, чеки на сумму 9100 рублей, 6624 рублей,3469 рублей, гарантийный талон на лобзик, товарный чек на рубанок считать возвращенными потерпевшей, расходные кассовые ордера на электропилу, рубанок, лобзик, 3 договора купли-продажи от 09.05.2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2016 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить наказание неотбытое по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2016 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 04.07.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.05.2018 года по 13.05.2018 года.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, ноутбук DNS, акт выполненных работ, руководство по эксплуатации на дрель-шуруповерт, чеки на сумму 9100 рублей, 6624 рублей,3469 рублей, гарантийный талон на лобзик, товарный чек на рубанок считать возвращенными потерпевшей, расходные кассовые ордера на электропилу, рубанок, лобзик, 3 договора купли-продажи от 09.05.2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: