Приговор № 1-587/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-587/2020

Дело № 1-587/2020

73RS0002-01-2020-006457-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 17 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Кашицыной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Алексеевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22.09.2020 около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки - пиво и водку, после чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 05 минут, у него возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 217030», регистрационный знак «№» регион, в состоянии алкогольного опьянения. Во исполнение преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки «ВАЗ 217030», регистрационный знак №» регион, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 05.07.2019, вступившему в законную силу 23.09.2019 за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, подошел к своему автомобилю марки «ВАЗ 217030», регистрационный знак №» регион, стоящему возле <адрес>, сел на водительское сиденье, с помощью ключей, находящихся при нем, запустил двигатель данного автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут возле <адрес>, сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 автомобиль марки «ВАЗ 217030», регистрационный знак №» регион, под управлением ФИО1 был остановлен. В ходе проверки документов у инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля - ФИО1 находится в состоянии опьянения, по причине наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. В этой связи инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что лицо, которое управляет данным автомобилем, находится в состоянии опьянения, о чем 23.09.2020 в 00 часов 10 минут был составлен соответствующий протокол. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 ФИО1, было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения алкотестер «Юпитер», заводской №, на что ФИО1 согласился. 23.09.2020 в 00 часов 37 минут ФИО1 в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотестер «Юпитер», заводской №, в результате чего было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,761 мг/л., превышающей предельно допустимую норму, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, с результатами освидетельствования последний согласился, после чего на место была вызвана следственно - оперативная группа ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 показал, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, согласен с ним, полностью признает свою вину. Дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме. ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений со стороны государственного обвинения, защиты, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суду не поступило.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке по данному делу в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия соблюдены, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская клиническая психиатрическая больница» не находится, <данные изъяты>. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности привлекался только за нарушение в области безопасности дорожного движения, на диспансерном учете в наркологической больнице не состоит. По месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на него не поступало. По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких лиц, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительную характеристику с места работы, прохождение службы в рядах вооруженных сил.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала, после задержания подсудимого и выявления его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, а также правил ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Саркисяну А.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Кашицына