Приговор № 1-82/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело № 1-82/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретарях судебного заседания Малыгиной Ю.Ю., Заворохиной Д.С., Подюкова А.И.,

с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

защитника Жаркова А.В.,

потерпевшей В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находилась в доме своей сестры В, по адресу: <адрес> где также находились Р, У, Ц, с которыми ФИО1 употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного В, уснула, а Р, У и Ц, вышли на улицу. ФИО1, воспользовавшись тем, что осталась одна с В и, заведомо зная, что у спящей В, в правом кармане куртки, находятся денежные средства в сумме 28 000 рублей обёрнутые в полиэтиленовый пакет, решила похитить их.

Подойдя ближе к В, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что В за её действиями не наблюдает, поскольку спит, своей рукой, незаметно для В, похитила из правого наружного бокового кармана куртки, одетой на В, пакет, ценности для потерпевшей не представляющий, с обёрнутыми в него денежными средствами в сумме 28 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 положила во внутренний карман своей куртки, таким образом, похитив их. В последствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив В материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину и гражданский иск признала, показала, что она видела как потерпевшая доставала деньги из кармана, сколько не видела. Когда из дома вышли Д, Р, водитель Ц, она зашла в большую комнату, подошла к потерпевшей и достала из правого кармана деньги. Сколько было денег не помнит, около <данные изъяты>. Деньги спрятала в носок в обувь, при осмотре сотрудниками полиции их не нашли. В дальнейшем деньги прятала дома, тратила на продукты, немного на спиртное. Явку с повинной поддерживает. При проверке показаний на месте показала как все произошло. В дальнейшем изменила свои показания так как испугалась.

Оценивая во совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевшая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её возил таксист Ц. Она с ФИО1, её сожителем заехали на пилораму отдать долг <данные изъяты> за дрова, затем уехали к ней домой. У неё с собой в кульке было 28000 рублей в правом кармане, в левом кармане куртки в портмоне было <данные изъяты> Деньги у неё остались от продажи ёлочек и после того как она отдала долги. Дома она выпив пиво уснула в куртке. Перед этим она дала ФИО1 <данные изъяты> на спиртное. Ходила или нет ФИО1 в магазин не знает, но дома был чек на сумму около <данные изъяты> Проснулась от того, что её кто-то трогает. Открыв глаза, увидела перед собой лицо ФИО1, дома никого не было. О, Д курили на улице, Ц уехал как ей потом сказали. Она проверила деньги в кармане, их не было. Она спросила у ФИО1 про деньги, та ничего не ответила, затем куда-то ушла. В дальнейшем жители деревни говорили, что ФИО1 расплачивается крупными купюрами, на работу не ходит. На исковых требованиях настаивает.

Свидетель Р в судебном заседании показал, что он вместе с потерпевшей зарабатывал на ёлках, продавали. Сколько заработали не знает, деньгами распоряжалась потерпевшая, где их хранила, не знает. ДД.ММ.ГГГГ он была дома, потерпевшая ездила на пилораме отдать долг <данные изъяты> рублей за дрова. Затем она вернулась днем с ФИО1, Д и Ц. Она находились дома, распивали спиртное, Ц не пил. Потерпевшая выпив пиво уснула. Когда та спала, он, Д и Ц вышли курить, ФИО1 оставалась дома вместе с потерпевшей, растапливала печь. Затем Ц занес в дом продукты, поставил их и уехал. Потом ФИО1 и Д ходили в магазин, что купили, не помнит, дома потом нашли чек. Когда они вернулись, потерпевшая дома кричала на него, что он взял деньги. До приезда сотрудников полиции ФИО1 куда-то ушла. Потерпевшая проснулась, обнаружила пропажу денег, вызвали полицию. После приезда полиции вернулся Ц, его тоже осматривали. Затем потерпевшая ему рассказала, что у неё в кармане куртки была <данные изъяты>, когда она открыла глаза, увидела перед собой ФИО1. От жителей деревни ему известно, что ФИО1 и Д два месяца не работали, дома употребляли спиртное.

Допрошенный в качестве свидетеля У показал, что не помнит говорила ли ему ФИО1, что брала деньги, так как был пьяный. После пропажи денег ФИО1 домой продукты и спиртное не приносила. Затем ФИО1 уму сказала, что себя оговорила. В тоже время свидетель поддержал свои показания в ходе предварительного расследования.

Так в ходе предварительного следствия свидетель У показал, что проживает с ФИО1, у которой есть родная сестра - В, проживающая по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 часов к ним домой на такси приехала В, позвала их к себе в гости, сказала, что ее сожитель находится дома один. Они с ФИО1, В поехали на такси, водитель был Ц, на пилораму в д. Блохи, <адрес>. На пилораме они были около 30 минут, выпили немного спиртного. Когда они находились на пилораме, В достала из правого кармана своей куртки целлофановый пакет, достала из него <данные изъяты> одной купюрой и отдала водителю фискара - <данные изъяты> а пакет положила обратно в карман куртки. У В в пакете оставались денежные средства, но сколько их было, он не знает. Также она еще давала П <данные изъяты> одной купюрой из этого целлофанового пакета, после чего положила пакет обратно в карман куртки. Затем В пошла на ферму, они ждали В в машине. После того, как она пришла, они поехали к В домой. Дома находился ее сожитель - Р он был в состоянии алкогольного опьянения. В дом зашел он, ФИО1, В, Ц. Они все прошли в комнату и стали употреблять спиртное. В находилась в одежде, выпив немного спиртного, уснула на диване. ФИО1 ушла топить на кухню печь, а он вышел покурить на улицу. Затем на <адрес>ёв, а через несколько минут вышел Ц на улицу. Затем они втроем вернулись в дом. Спустя некоторое время, около 12 часов дня, Ц поехал домой, но перед этим занес с улицы пакеты с продуктами на пол и телефон В, положив его на грудь той. В в этот момент спала. Они с ФИО1 пошли в магазин за сигаретами и продуктами. Вернувшись из магазина, услышали, как В кричала и говорила, что у нее пропали денежные средства, говорила, что деньги похитил Р. После чего В вызвала сотрудников полиции. При дополнительном допросе пояснил, что ФИО1 говорила ему, что она похитила деньги В. О том, что у сожительницы появились денежные средства, он не видел. Когда после пропажи денежных средств его сожительница приносила домой алкоголь, продукты питания, выпивку и сигареты, у него подозрения не вызывало, так как сожительница ему говорила, что она берет в долг в магазине «<адрес> Пенсию ФИО1 не получает. Сам он получает пенсию в сумме <данные изъяты> ( л.д. 42-45, 90).

Свидетель Ц в судебном заседании показал, что дату не помнит, около 7-8 часов утра ему позвонила В и попросила её повозить. Он забрал В на <адрес>, затем они поехали в <адрес>, заехали в магазин, где она купила спиртное, завезли домой. По дороге она сказала, что заработала на ёлочках <данные изъяты> Отдала ему долг <данные изъяты> за то, что он будет её возить. Деньги у В были в кармане куртки в пакете. Затем они съездили в д. Комары, затем поехали в д. Елохи, забрали ФИО1 и Д, заехали на пилораму, где В хотела отдать <данные изъяты>. Он ждал их на пилораме около 30 минут, затем все поехали к В. Зашли в дом, В выпила, затем уснула в куртке в которой была. Д и Р вышли на улицу курить, он вышел за ними, он взял продукты и телефон В из автомобиля, занес домой, поставил у стола, телефон положил на грудь В, В это время все сидели за столом. Чтобы ФИО1 топила печь не видел. Затем он уехал в <адрес>. Через 1-2 часа ему позвонила В и попросила приехать. Когда он приехал, в томе было также холодно как уезжал. В ему сказала, что когда проснулась, не обнаружила в кармане денег, вызвала полицию. Также он узнал, что после его отъезда ФИО1 и Д ходили в магазин. Он уехал обратно домой, но по дороге увидел сотрудников полиции и развернулся, поехал обратно к В.

В судебном заседании свидетель Х показал, что он работает на <данные изъяты> у В Там же работает ФИО1, которая постоянно прогуливает, но работает, в летнее время больше прогуливает, так как занимается сбором ягод, грибов, веников. После ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, к ним на пилораму приезжали В, ФИО1 и сожитель у ФИО1 Г, употребляли спиртное. Также видел машину такси на пилораме. ФИО2 расплатилась с ним <данные изъяты> за дрова. Деньги достала из пакета, была большая пачка, сколько не знает.

Свидетель Ш в судебном заседании пояснила, что она работает в <данные изъяты>. В данный магазин ходят ФИО1 и её сожитель, она дает им в долг, который они отдают в начале месяца, когда сожитель ФИО1 получит пенсию. Не помнит, чтобы у них было много денег и они ходили в магазин часто.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением В о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее у нее ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> денежные средства (том № л.д.6);

- протоколом осмотра <адрес> с участием В, зафиксирована окружающая обстановка, денежных средств не обнаружено. На диване расположена женская куртка розового цвета, на которой имеются карманы, застегивающиеся на молнию, глубина карманов 12 см.. Куртка изъята и осмотрена, повреждений не обнаружено (том № л.д.7-12, 67-68, 69-72);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она, её сожитель и В, ездила на такси на пилораму, где В отдавала за дрова <данные изъяты> затем все приехали домой к В, был сожитель той. Они выпивали спиртное, затем В уснула. После того как мужчины вышли курить, она пошла в комнату где спала В, она знала, что у неё в кармане имеются деньги в целлофановом пакете. Она деньги положила к себе в карман, затем зашли мужчины. Затем таксист принес продукты, телефон и уехал. Они ушли в магазина, когда вернулись В кричала, что пропали деньги, вызвала полицию. Часть денег она отнесла в магазин, заплатила долг, остальное потратила. Денег было около <данные изъяты> (том № л.д. 82-83);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО1 в ходе которого она указала на диван на котором находилась В. Показала, что она достала из кармана надетой на В куртки денежные средства и положила их себе во внутренний карман куртки, затем пояснив, что хранила их дома по адресу: <адрес> затем указала на шкаф в комнате по указанному адресу, где хранились денежные средства (том № л.д. 95-103).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Квалифицирующий признак хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, которая показала, что уснула в куртке, надетой на ней, когда у неё были похищены денежные средства; свидетелей Ц, Д, Р, пояснившими, что В уснула в куртке, а также показаниями самой подсудимой.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительного; имущественное положение подсудимой и возможность получения ей дохода, которая является трудоспособной, имеет источник дохода; не имеет тяжких, хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которая рассказала и показала подробно о способе совершения хищения, о мете дальнейшего хранения денежных средств, что ранее не было известно органам следствия; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также применением ст.ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, их общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому преступлению.

На стадии предварительного расследования потерпевшей В заявлен гражданский иск на сумму 28 000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме на основания ст.1064 ГК РФ, поскольку причинен виновными действиями подсудимой.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ: женскую куртку, принадлежащую и переданную В, следует оставить в ее распоряжении как законного владельца.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с подсудимой, являющейся трудоспособной, не имеющей на иждивении лиц, на материальном положении которых могло бы существенно отразиться взыскание процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде триста часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: женскую куртку, считать возвращенной законному владельцу В

Гражданский иск В удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В 28 000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде в размере <данные изъяты>

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.
.

Судья Н.А. Липина

.