Приговор № 1-66/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018

По делу № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 21 ноября 2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В., с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Кокина С.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 1516 и ордер №12374 от 20.11.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней конца января 2018 года в дневное время ФИО1 находился в <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества из автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, припаркованного на территории пилорамы, расположенной на расстоянии 300 метров от <адрес> (широта 56.8394, долгота 43.1926), для использования похищенного в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, около 15 часов этих же суток ФИО1 подошел к припаркованному на территории пилорамы автомобилю марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 Воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя имеющуюся при нем монтажку, сломал навесной замок, на который был заперт отсек для установки аккумуляторных батарей, находящийся за кабиной вышеуказанного автомобиля. Из данного отсека ФИО1 тайно похитил две аккумуляторные батареи, мощностью 190 Ампер, принадлежащие ФИО3, стоимостью 9 306 рублей каждая, общей стоимостью 18 612 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом. В заявлении, представленном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. На заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий ФИО1 не требуется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном Кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 ч. 2 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего согласно его заявления, наличие родителей пенсионного возраста.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд принимает во внимание рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного ФИО1 (преступление относится к категории средней тяжести), личность подсудимого ФИО1 (характеризуется <данные изъяты> по месту жительства - л.д. 95, <данные изъяты> – по месту отбывания наказания - л.д. 97, <данные изъяты>) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Именно данный вид уголовного наказания позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными с учетом целей, мотивов преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления.

Дополнительное наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд находит возможным не назначать, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести (по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ).

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Приговором 14.08.2018 года Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14.08.2018г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 03 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 29.10.2015 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по настоящему приговору суда частично неотбытой части наказания по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 29.10.2015 года назначено в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы. В связи с чем окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14.08.2018 года суд определяет по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит, поскольку ранее ФИО1 судим за аналогичные преступления, в период непогашенных судимостей совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Режим отбывания наказания ФИО1 суд определяет по правилам положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения, целях исполнения приговора, наказание по которому назначено в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения изменить на заключения под стражу в зале суда. Кроме того, изменение меры пресечения будет отвечать интересам общества.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск заявлен потерпевшим ФИО3 на сумму 18 612 рублей, на удовлетворении которого он настаивает в своем заявлении. Иск поддержан государственным обвинителем.

Гражданский ответчик в лице подсудимого ФИО1 заявленные требования по гражданскому иску признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая согласие гражданского ответчика с исковыми требованиями о взыскании ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО3 на сумму 18 612 рублей, материалы уголовного дела, подтверждающие причинение ущерба гражданскому истцу на указанную сумму, суд находит требования гражданского истца о взыскании ущерба от преступления с ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по делу - оплата услуг защитника подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления от конца января 2018 года в отношении имущества ФИО3, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14.08.2018 года и считать три года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осуждённого под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок, отбытый по приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14.08.2018 года с 29 июня 2018 года по 20 ноября 2018 года.

В срок лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 21 ноября 2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба от преступления 18 612 рублей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по делу - оплата услуг защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.П. Удалова