Приговор № 1-181/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-181/2020

63RS0007-01-2020-001987-16

Уг. дело № 1-181/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Волжского района Самарской области Жевлакова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самусиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-181/2020 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней по постановлению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, штраф, подлежащий реальному исполнению,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные хранение, ношение взрывчатых веществ, совершенные при следующих обстоятельствах.

Летом ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на одном из заброшенных дачных участков в дачном массиве, расположенном в <данные изъяты> км от <адрес> и в <данные изъяты> км от <данные изъяты>, в погребе обнаружил и впоследствии присвоил порох, содержащийся в стеклянной банке из-под кофе, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является дымным порохом промышленного изготовления массой <данные изъяты> граммов, относится к взрывчатым веществам метательного действия и используется в военном деле, народном хозяйстве, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей, пригоден для производства взрыва.

После чего ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот взрывчатых веществ запрещен, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота взрывчатых веществ, принес обнаруженный и присвоенный им порох в стеклянной банке из-под кофе по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение и ношение взрывчатого вещества, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, взял стеклянную банку из-под кофе с хранимым им взрывчатым веществом - порохом массой <данные изъяты> граммов, положил в левый карман одетой на нем куртки и проследовал пешком в садово-дачное товарищество «<данные изъяты>» <адрес>, то есть незаконно носил взрывчатое вещество.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 14 мин. в <адрес>, ФИО1 был задержан оперуполномоченными ОУР О МВД России по <адрес>, которыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в период времени с 09 час. 17 мин. до 09 час. 35 мин., в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО1 была обнаружена и изъята стеклянная банка из-под кофе с содержащимся в ней дымным порохом промышленного изготовления массой <данные изъяты> граммов, являющимся взрывчатым веществом, которое он незаконно хранил и носил при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения. При этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Самусина Т.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жевлаков А.Г. с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из приведенной нормы, совершенное ФИО1 противоправное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.Вместе с тем, суд полагает постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд соглашается с государственным обвинителем относительно квалификации действий подсудимого как незаконное хранение, ношение взрывчатых веществ, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (со слов имеет хроническое заболевание щитовидной железы, эпилепсия), заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции ФИО1, подробном описании обстоятельств совершения преступления, добровольной выдаче взрывчатого вещества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а, следовательно, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при этом применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией указанной части названной статьи суд не усматривает.

Вместе с этим, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества ввиду чрезмерной суровости, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа, в том числе и как дополнительного вида наказания нецелесообразным, поскольку отсутствие официального трудоустройства, как следствие отсутствие постоянного источника дохода, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях его жизни.

В связи тем, что преступление ФИО1 совершено до осуждения приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, не покидать территорию Самарской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: Е.А. Тимагин