Решение № 12-34/2018 21-627/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-34/2018

Судья Рыков Е.Г. дело № 21-627/2019

(№ 12-34/2018)


РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Новый Регион» ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г.Судака Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый Регион» (далее – ООО «Новый Регион», общество, юридическое лицо),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультант отдела экологического надзора г.Судака Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 21 мая 2019 года, ООО «Новый Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник общества ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Крым, поставив в жалобе вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что материалы дела не содержат в себе достаточных и допустимых доказательств виновности юридического лица, в связи с чем должностным лицом административного органа и судьёй городского суда нарушены принципы всесторонности, полноты, объективности и своевременности выяснения обстоятельств по делу.

Законный представитель ООО «Новый Регион», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник общества ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают лица, ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной или неосторожностью.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно пункту 4 Положения о рекультивации, снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 22 марта 2016 года № 99, рекультивация, снятие, перемещение, сохранение и рациональное использование плодородного слоя почвы проводятся на основании проекта рекультивации, разрабатываемого в соответствии с действующими экологическими, санитарно-гигиеническими, строительными, водохозяйственными, лесохозяйственными и другими нормативами и стандартами с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного земельного участка, а также выданного на его основании Специального разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Как усматривается из материалов дела, в связи с письмом Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Новый регион» с целью выявления возможных нарушений требований природоохранного законодательства в части самовольного снятия или перемещения почвенно-растительного слоя, уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель при проведении внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

На момент проведения проверки при визуальном обследовании промплощадки, фактически используемой ООО «Новый Регион», выявлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: территория Грушевского сельского поселения городского округа Судак Республики Крым, за границами населённых пунктов. ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела экологического надзора г.Судака Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 вынесено определение № о возбуждении в отношении ООО «Новый Регион» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о назначении агрохимической экспертизы.

По результатам проведения административного расследования установлено, что ООО «Новый Регион» провело внутрихозяйственные работы, связанные с нарушением почвенного покрова в отсутствие специального разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на площади 7160 кв.м в период с октября 2017 года по январь 2018 года, при этом общество осуществило перекрытие почвенного слоя, что привело к ухудшению почвенного плодородия на площади 20221 кв.м на земельном участке для размещения промышленной площадки карьера «ФИО2-1» по адресу: территория Грушевского сельского поселения городского округа Судак Республики Крым, за границами населенных пунктов.

Согласно экспертному заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы «Крымский» от ДД.ММ.ГГГГ № факты перемешивания складируемого почвенно-растительного слоя грунта выявлены на отвалах №№

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 в отношении ООО «Новый Регион» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Новый Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допущенного правонарушения и виновность ООО «Новый Регион» в совершении административного правонарушения объективно подтверждены совокупностью доказательств, в частности: актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; копией договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №-СД; копией договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-НР/02/18; копией разрешения на размещение объектов на землях и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ №; копией служебной записки начальника Управления земельных отношений Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6; письменными объяснениями генерального директора ГУП РК «Крымгеология» ФИО7, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными доказательствами.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй городского суда достаточными для разрешения дела по существу, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности общества.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО «Новый Регион» в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Объектом проверки являлся участок для размещения промышленной площадки карьера «ФИО2-1», на котором ООО «Новый Регион» на основании договора о совместной деятельности с ГУП РК «Крымгеология» от 17 марта 2017 года № 23-СД осуществляет хозяйственную деятельность, в соответствии с условиями договора ГУП РК «Крымгеология» и ООО «Новый Регион» обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и в целях эффективной организации геологического изучения, включающего поиски, оценку, разведку, добычу, обустройство, разработку и эксплуатацию, а также рекультивацию месторождения общераспространенных полезных ископаемых участка недр ФИО2 1, расположенного на территории <адрес>.

В силу пунктов 4.5, 4.6 указанного договора организация и управление текущей совместной деятельностью, а также разрешение текущих вопросов, связанных с осуществлением совместной деятельности, возлагается участниками на Оператора, которым определен ООО «Новый Регион».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника общества о совершении вменяемого правонарушения иным юридическим лицом, а именно, ГУП РК «Крымгеология» не влияет на оценку действий ООО «Новый Регион», поскольку оценка действий другого лица не относится к предмету данного дела и в рамках данного дела обсуждаться не может. Кроме того, каких-либо сведений, подтверждающих наличие в действиях иных юридических лиц нарушений природоохранного законодательства, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу юридического лица, не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ООО «Новый Регион» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы являлись предметом проверки судьёй городского суда и были отклонены по изложенным в судебном решении мотивам, с которыми не согласиться оснований не имеется. Само по себе несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г.Судака Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый Регион» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Новый Регион» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова