Приговор № 1-259/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-259/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 19 апреля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Черепановой Н.В.

а также потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, без постоянного места жительства, временно проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование (9 классов), работающей по найму, не замужем, имеющей 2-х малолетних детей, не военнообязанной, судимой:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 1 ст. 139, п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно – досрочно на неотбытый срок наказания 4 года 3 месяца 1 день;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 3) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

- содержащейся под стражей по уголовному делу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила похищение официального документа из корыстной заинтересованности, а также похищение у гражданина другого важного личного документа.

Указанное выше преступление совершено ФИО1 в гор. Минусинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

19 января 2019 года в период времени с 13-ти часов до 15-ти часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес>, имея преступный умысел, направленный на похищение у гражданина другого важного личного документа и официального документа, преследуя корыстную заинтересованность, из шифоньера похитила другой важный личный документ - водительское удостоверение серии 24 ОС № 978 791 выданное 26 марта 2010 года РЭО ОГИБДД МУВД «Минусинский» на имя Потерпевший №1, а также официальный документ - свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> на автомобиль «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный номер № выданное 02 апреля 2013 года РЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский» на имя Потерпевший №1

С похищенными вышеуказанными другим важным личным документом и официальным документом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное выше преступление совершено ФИО1 в гор. Минусинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

15 января 2019 года в период времени с 11-ти часов до 13-ти часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой единый вышеуказанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не контролирует с картонной коробки, расположенной на прикроватной тумбочке в спальне тайно похитила: 1) кольцо серебряное «лабиринт» 925 пробы массой 7,506 грамма стоимостью 320 рублей за 1 грамм серебра, на общую сумму 2401,92 рубля; 2) кольцо серебряное 925 пробы общей массой 7,561 грамма со вставками из полимерного материала черного цвета массой 0,5 грамма, которые ценности для потерпевшей не представляют, стоимостью 320 рублей за 1 грамм серебра на общую сумму 2259, 52 рубля; 3) подвеску серебряную в виде морской звезды 925 пробы массой 8,195 грамма стоимостью 320 рублей за 1 грамм серебра, на общую сумму 2622,40 рублей; 4) кольцо серебряное 925 пробы массой 5,85 грамма стоимостью 320 рублей за 1 грамм серебра со вставками из 8 камней гранатов общей массой 0,150 грамма общей стоимостью 520 рублей, на общую сумму 2392 рубля; 5) подвеску серебряную в виде 3 кубов 925 пробы массой 8 грамм стоимостью 320 рублей за 1 грамм серебра на общую сумму 2560 рубля; 6) серьги серебряные «капельки» 925 пробы с камнями фионитами общей массой 4 грамма стоимостью 320 рублей за 1 грамм серебра, на общую сумму 1280 рублей; 7) браслет серебряный 925 пробы массой 10 грамм стоимостью 320 рублей за 1 грамм серебра, на общую сумму 3200 рублей, а также со стола на кухне тайно похитила декоративную бутылку объемом 0,3 литра, декорированную кожей зеленого цвета стоимостью 480 рублей; декоративную бутылку объемом 0,3 литра, декорированную кожей темного цвета с филировкой бронзой стоимостью 480 рублей; декоративную бутылку объемом 0,5 литра, декорированную кожей черного цвета с филировкой бронзой стоимостью 530 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 18 205 рублей 84 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

Далее, 16 января 2019 года в период времени с 13-ти часов до 16-ти часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не контролирует, с вешалки в прихожей тайно похитила шубу норковую модель «автоледи» с капюшоном размер 42, длиной 65 см., стоимостью 11 670 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

Далее, 18 января 2019 года в период времени с 12-ти часов до 15-ти часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит и не контролирует, со спальной комнаты тайно похитила пылесос «SAMSUNG SC-4350» стоимостью 1 730 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась.

Далее, 22 января 2019 года в период времени с 12-ти часов до 13-ти часов ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, с целью хищения автомобиля «HONDA INSIGHT» государственный регистрационный номер Т №, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 433 200 рублей, обратилась в диспетчерскую службу такси «Ваше любимое», где оставила устную заявку заказа автомобиля с прицепом, предназначенного для перевозки транспортных средств, согласно которой автомобиль такси должен был прибыть к подъезду № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 14-ти часам, куда в дальнейшем направилась ФИО1

Далее, в период времени с 14-ти часов до 16-ти часов 22 января 2019 года, по ранее оформленной устной заявке, к подъезду № <адрес>, прибыл автомобиль такси под управлением ФИО6, к которому обратилась ФИО1, и, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 в крупном размере, воспользовавшись внешним сходством с последней, предоставила ФИО6 ранее ею похищенные водительское удостоверение серии 24 ОС № выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МУВД «Минусинский» на имя Потерпевший №1, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 24 05 № на автомобиль «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный номер №, выданное 02 апреля 2013 года РЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский» на имя Потерпевший №1, тем самым, представившись водителю такси Потерпевший №1, то есть собственником автомобиля «HONDA INSIGHT» государственный регистрационный номер №.

При этом ФИО1 пояснила ФИО6 о том, что вышеуказанный автомобиль необходимо перевести на Станцию технического обслуживания с целью его дальнейшей продажи.

ФИО6, не располагая информацией о преступных намерениях ФИО1, полагая, что к нему обратилась Потерпевший №1, приступил к погрузке вышеуказанного автомобиля, при этом ФИО1, с целью избежания быть задержанной в случае обнаружения ее преступных действий Потерпевший №1 либо третьими лицами, отошла в сторону.

В вышеуказанное время из подъезда № 2 дома № 1 пр. Сафьяновых гор. Минусинска вышла Потерпевший №1, которой стали очевидны преступные действия, направленные на тайное хищение ее имущества, о чем она сообщила ФИО6, пояснив, что собственником автомобиля является она и какого-либо разрешения на продажу вышеуказанного автомобиля она не давала, в связи с чем ФИО6 прекратил погрузку автомобиля «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный номер №.

В свою очередь ФИО1, осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны, понимая, что совершить хищение имущества Потерпевший №1 она не сможет, с места совершения преступления скрылась.

Своими умышленными действиями ФИО1 пыталась причинить Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на общую сумму 464 805 рублей 84 копейки, однако, не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия стали очевидны для потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное выше преступление совершено ФИО1 в с. Селиваниха Минусинского района при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2019 года в период времени с 12-ти часов до 15-ти часов 12-ти минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, и реализуя данный умысел, действуя на почве возникших в ходе словесного конфликта с Потерпевший №2, личных неприязненных отношений к последней, находящимся в правой руке ножом, с силой, нанесла удар сидящей на табурете Потерпевший №2 в область спины слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с ранением 6-го сегмента левого легкого с внутри плевральным кровотечением (гемоторакс 1500 мл.), с локализацией кожной раны по задней поверхности грудной клетки в 4-ом межреберье по лопаточной линии с направлением раневого канала сверху вниз, слева направо, сзади наперед, которое согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 113 том 2), удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила:

- похищение официального документа из корыстной заинтересованности, а также похищение у гражданина другого важного личного документа и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ;

- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 99-100 т. 2).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, а также поведения последней в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой не имеет и признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последней своей вины и ее раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой 2-х малолетних детей (в отношении которых она не лишена родительских прав, проживающих с опекунами), добровольное возвращение похищенных документов потерпевшей Потерпевший №1, полное признание заявленных потерпевших Потерпевший №1 исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, выразившееся в указании на стадии досудебного производства органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения каждого из преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает:

- наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива по эпизодам покушения на хищение имущества Потерпевший №1 и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, поскольку ФИО1 совершены указанные преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, при наличии у нее неснятой и непогашенной судимости по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была осуждена за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления против личности;

- наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по эпизоду хищения официального документы из корыстных побуждений у Потерпевший №1, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии у него неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 осуждена за совершение умышленных преступлений против личности и собственности.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемые судом преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом из пояснений подсудимой ФИО1 следует, что наличие состояние опьянения оказало существенное влияние на возникновение у указанного лица умысла на совершение каждого из преступлений.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, а также личности подсудимой ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение каждого преступления, суд признает совершение указанным лицом каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении ФИО1 применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступлений и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО1: характеризуется по месту жительства неудовлетворительно (л.д. 104 т. 2), на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 94 т. 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 325 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и исправительных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

С учетом наличия в действия подсудимой ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения указанному лицу дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, наличие в действиях указанного лица отягчающего наказание обстоятельства, в том числе, в виде опасного рецидива преступлений, требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку цель исправления подсудимой может быть достигнута лишь в условиях изоляции ее от Общества.

С учетом совершения ФИО1 преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких преступлений, вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в виде исправительной колонии общего режима.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ и постановлением судьи Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На стадии досудебного производства потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски в отношении ФИО1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признан подсудимой ФИО1 в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возращенными законному владельцу; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле; вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработка;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием осужденной ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 11 162 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО1 - прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии <адрес> на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 24 05 № на автомобиль «HONDA INSIGHT» гос. номер № регион, автомобиль «HONDA INSIGHT» гос. номер № регион, шубу норковую, подвеску серебряную в виде морской звезды весом 8,195 грамма, кольцо серебряное «лабиринт» весом 7,506 грамма, кольцо серебряное со вставками черного цвета общим весом 7,561 грамма, бутылку декорированную кожей зеленого цвета объемом 0,3 литра, бутылку декорированную кожей зеленого цвета объемом 0,3 литра, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу – признать возращенными законному владельцу;

- договор купли-продажи № яыы 00374493, договор купли-продажи № яыы №-00373138, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- кухонный нож с полимерной рукояткой зеленого цвета, футболку черного цвета, переданные на хранения в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в её апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.