Решение № 12-371/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 12-371/2021

дело № 12-371

судья – Иванова Н.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 5 октября 2021 г.

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя публичного акционерного общества «Аэропорт Мурманск» ФИО1 на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 9 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 9 августа 2021 г. (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо – публичное акционерное общество «Аэропорт Мурманск» (далее – ПАО «Аэропорт Мурманск», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ПАО «Аэропорт Мурманск» ФИО1 просит вынесенное в отношении Общества постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные правовой позиции Общества, изложенной при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда.

Указывает на то, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, на момент составления протокола об административном правонарушении в помещениях аэропорта были установлены облучатели-рециркуляторы, дезинфекционные хлорные таблетки «Дезитабс» хранились в пластиковой заводской таре производителя в специально отведенном месте, использование данных таблеток происходит в соответствии с инструкцией, которая была предъявлена сотрудникам Роспотребнадзора при проведении проверки.

Ссылаясь на постановления Губернатора Мурманской области от 16.03.2020 №47-ПГ и Правительства Мурманской области от 04.04.2020 №175-ПП, приводит доводы о неверной квалификации совершенного Обществом деяния.

Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель Общества ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены (изменения) постановления не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 29 названного Федерального закона).

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден Правительством Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 2.7 Санитарно-эпидемиологических правил 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача от 9.06.2003 №131, дезинфекционные средства хранят в таре (упаковке) поставщика с этикеткой, в условиях, регламентированных нормативными документами на каждое средство, в специально предназначенных помещениях (складах). Тарная этикетка хранится весь период хранения (реализации) дезинфекционного средства.

Согласно пункту 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года №15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Пунктом 6.3 СП 3.1.3597-20 установлено, что воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 9 июня 2021 г. № 1157/21-э, в связи с поступившей от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» информации о регистрации двух случаев заболевания COVID-19 среди сотрудников ПАО «Аэропорт Мурманск», в отношении Общества проведено санитарно-эпидемиологическое расследование по месту фактического осуществления деятельности юридического лица, по адресу: Мурманская область, п. Мурмаши.

В ходе проведения расследования 23 июня 2021 г. в 11 часов 00 минут сотрудниками Роспотребнадзора по Мурманской области выявлено, что в административном здании ПАО «Аэропорт Мурманск» (в коридорах, кабинетах, конференц-зале, комнате приема и разогрева пищи) отсутствуют бактерицидные облучатели воздуха; таблетки дезинфицирующего средства «Дезитабс», используемого для текущей дезинфекции, хранятся в пластиковом контейнере (не в таре производителя); техперсонал при приготовлении дезинфицирующего раствора не руководствуется инструкцией производителя (на месте приготовления дезинфицирующего раствора, а также у техперсонала, отсутствует инструкция производителя).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 26 июня 2021 г. №1157/21-Э, составленном по результатам расследования, а также акте обследования № 04/1-35-7627 от 15 июня 2021 г. и экспертных заключениях ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» от 18 июня 2021 г. №№ 04/1-35-7627-8227, 04/1-35-7627-8228.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием, для составления уполномоченным должностным лицом 30 июня 2021 г. в отношении ПАО «Аэропорт Мурманск» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства дела и вывод о виновности ПАО «Аэропорт Мурманск» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которым судьей районного суда дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда правильно исходил из того, что факт отсутствия бактерицидных облучателей воздуха, хранения таблеток дезинфицирующего средства без заводской упаковки был установлен в ходе контрольного мероприятия и подтвержден материалами дела, факт превышения в 11 раз массовой доли активного хлора в дезинфицирующем растворе, применяемом для обеззараживания помещений, установлен по результатам лабораторных испытаний.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, правильно оценив представленные доказательства и применив требуемые нормы права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ПАО «Аэропорт Мурманск» в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировал действия (бездействие) последнего по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ПАО «Аэропорт Мурманск» по адресу фактического осуществления деятельности: Мурманская область, п. Мурмаши, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к работникам общества, необходимых мер к соблюдению требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при осуществлении своей деятельности не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ПАО «Аэропорт Мурманск» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Деяние, вменяемое ПАО «Аэропорт Мурманск» по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами федерального санитарного законодательства.

Мнение законного представителя в жалобе об ошибочности квалификации вмененного Обществу деяния по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, выраженной в вопросе 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2021 года, из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ следует, что она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

В случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При этом, Обществу не вменено нарушение Правил поведения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417.

С учетом изложенного, вмененное ПАО «Аэропорт Мурманск» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного именно частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность его переквалификации на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

Установление облучателей-рециркуляторов в административном здании Общества на момент составления протокола об административном правонарушении, основанием для освобождения ПАО «Аэропорт Мурманск» от административной ответственности не является, поскольку согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Вопреки мнению заявителя в жалобе, оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным не имеется.

Статьей 2.9 названного Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, в связи с наличием реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, которая может повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Постановление о привлечении ПАО «Аэропорт Мурманск» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ПАО «Аэропорт Мурманск» назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 того же Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения юридического лица, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного юридическому лицу административного наказания, которые не были учтены при его назначении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 9 августа 2021 г. в отношении ПАО «Аэропорт Мурманск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова