Решение № 2-4014/2018 2-572/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-4014/2018

Дело № 2-572/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён договор потребительского кредита №-ф на сумму 519 792 руб. 35 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,90% годовых для приобретения транспортного средства. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику ФИО2 денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки – «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, VIN №, двигатель №№, цвет темно-синий.

Далее истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком ФИО2 кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 519 792 руб. 35 коп.. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взяла на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей в размере – 9 619 руб. 90 коп.. Заёмщик неоднократно нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере – 436 421 руб. 07 коп., состоящая из: текущего долга по кредиту – 381 467 руб. 34 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 93 руб. 02 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 36 395 руб. 55 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14 978 руб. 70 коп., штрафа на просроченный кредит – 2 539 руб. 87 коп., штрафа на просроченные проценты – 946 руб. 59 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 436 421 руб. 07 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки – «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет темно-синий, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 550 000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере – 7 564 руб. 21 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере – 6 000 руб. 00 коп.(л.д.5-7).

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту её регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК»(банк) с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, был заключён договор потребительского кредита №-ф.

Во исполнение кредитного договора ООО «РУСФИНАНС БАНК» выдал ФИО2 кредит на сумму 519 792 руб. 35 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,90% годовых для приобретения транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 взяла на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, указанные в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключён договор залога №-ф, в соответствии с которым, заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет темно-синий (л.д.25-26).

Заёмщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере – 436 421 руб. 07 коп., состоящая из: текущего долга по кредиту – 381 467 руб. 34 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 93 руб. 02 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 36 395 руб. 55 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14 978 руб. 70 коп., штрафа на просроченный кредит – 2 539 руб. 87 коп., штрафа на просроченные проценты – 946 руб. 59 коп..

В соответствии со ст.811 ГК РФ, а также условиями кредитного договора Банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.50-55), с которым суд соглашается, так как он произведен математически и методологически верно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика ФИО2 вышеназванной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль. При этом, истец просит суд установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, VIN №, двигатель №№, цвет темно-синий в размере - 550 000 руб. 00 коп..

В обоснование стоимости предмета залога истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства. (л.д.61).

Оценивая представленное истцом заключение, суд считает его достоверным, так как оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, выводы специалиста не противоречат проведённым исследованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения кредитного обязательства, заключённого между истцом и ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>», 2016 года выпуска, VIN №, двигатель №№, цвет темно-синий, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 550 000 руб. 00 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 13 564 руб. 21 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 436 421 руб. 07 коп., состоящую из: текущего долга по кредиту – 381 467 руб. 34 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 93 руб. 02 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 36 395 руб. 55 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 14 978 руб. 70 коп., штрафа на просроченный кредит – 2 539 руб. 87 коп., штрафа на просроченные проценты – 946 руб. 59 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство«<данные изъяты>», 2016 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет темно-синий путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 550 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере – 13 564 руб. 21 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года

Судья: Е.В.Васильева