Решение № 2-2635/2020 2-2635/2020~М-1236/2020 М-1236/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2635/2020

Дело № 2-2635/20

78RS0008-01-2020-001664-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябинина А.Н.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 21.08.2015г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 4400000 руб., что подтверждается распиской, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства до 01.09.2018г. 25.01.2018г. ответчик возвратил часть денежных средств в размере 200000 руб. Оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена. С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 4200000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30200 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагала, что факт передаче денежных средств в размере 4400000 руб. в расписке от 21.08.2015г. не зафиксирован, денежные средства в указанном размере не передавались, по данной расписке были переданы денежные средства в размере 200000 руб., которые в настоящий момент возвращены. Составление расписки от 21.08.2015г. связано с иными правоотношениями сторон по участию в юридическом лице.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной в материалы дела расписке от 21.08.2015г., ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 4400000 руб. на срок до 01.09.2018г.

Факт составления и подписания указанной расписки ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом анализ содержания расписки свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены, в связи с чем доводы ответчика о том, что факт передаче денежных средств в размере 4400000 руб. в расписке не зафиксирован, а денежные средства в указанном размере не передавались, суд считает несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что составление расписки связано с иными правоотношениями сторон, допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, выдавая расписку, гражданин действует добросовестно и разумно.

Таким образом, подписание ответчиком расписки предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

25.01.2018г. ответчик возвратил часть денежных средств в размере 200000 руб., что не оспаривается сторонами.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возврата истцу заёмных денежных средств в размере 4200000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 4200000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4200000 руб., судебные расходы в размере 30200 руб., а всего 4230200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020г.