Апелляционное постановление № 22-178/2026 22-8649/2025 от 15 января 2026 г.

Председательствующий Иванченко Е.А. Дело № 22-178/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 16 января 2026 года)

г. Екатеринбург 15 января 2026 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаконенко А.А.,

с участием:

адвоката Будлянской О.П.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 5 ноября 2025 года в отношении

ФИО1,

родившегося <дата>

в <адрес>

<адрес>.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 5 ноября 2025 года ФИО1, судимый:

- 1 июля 2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; 11 января 2021 года на основании постановления Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 21 декабря 2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 10 дней;

- 21 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Богдановичского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 21 октября 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужденный:

27 мая 2025 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в срок наказания с 5 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания ранее полностью отбытое осужденным наказание в виде лишения свободы по приговору от 27 мая 2025 года, с учетом применённого этим приговором коэффициента кратности.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным. Считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, наличие у него (осужденного) хронических заболеваний, просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Будлянская О.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, прокурор Пылинкина Н.А. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также ненадлежащее состояние здоровья осужденного в связи с наличием заболеваний.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Положения ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания учтены.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вместе с тем, доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Так, из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 23 декабря 2025 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока. По смыслу ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 УК Российской Федерации. В тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (например, ч. 2 ст. 116.1, п. "а" ч. 5 ст. 131, п. "а" ч. 5 ст. 132 УК Российской Федерации) или иным образом (например, в ст. 314.1 УК Российской Федерации), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Однако, вопреки изложенному, суд первой инстанции, при отсутствии отягчающего наказание осужденного обстоятельства (рецидива преступлений), необоснованно учел при назначении ФИО1 наказания правила ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и указал на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, хотя не должен был обсуждать применение указанной нормы уголовного закона в приговоре.

В данной части приговор подлежит изменению.

По своему виду назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям закона, однако с учетом вносимых в приговор изменений подлежит смягчению со снижением размера назначенного осужденному по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации наказания до минимального, предусмотренного законом, – до 2 (двух) месяцев лишения свободы (с учетом всех обстоятельств дела).

Соответственно, суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, считает возможным назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему делу, более строгим наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2025 года.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (исправительная колония строгого режима), назначен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора суждения суда о том, что суд руководствуется при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации наказание до 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов