Приговор № 01-0674/2025 1-674/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 01-0674/2025

Дело № 1-674/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


адрес 26 декабря 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Орловцевой Е.Ю., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника адвоката Копцева О.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего высшее образование, работающего в Торго-промышленной палате РФ управляющим объекта, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается иному физическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, совершенную в особо крупном размере, а именно:

адрес (ИНН <***>, юридический адрес: адрес, (далее по тексту- адрес, Общество, организация, должник) решением Арбитражного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, от 25.01.2022 по делу А40-105473/14 признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (неустановленное лицо № 1), находясь в неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 01.03.2022, будучи осведомленным о наличии в собственности адрес зданий по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, и о необходимости заключения Обществом договоров аренды нежилых помещений в данных зданиях, решило использовать знакомство и личные доверительные отношения с неустановленным лицом, контролирующим банкротство адрес, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо № 2), для получения материальной выгоды от посредничества в совершении коммерческого подкупа неустановленному лицу № 2 от подконтрольного и заинтересованного в аренде помещений в указанных зданиях хозяйствующего субъекта.

Преступные намерения неустановленного лица № 1 предусматривали обеспечение заключения между адрес и подконтрольным и заинтересованным лицом договоров аренды нежилых помещений в зданиях по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, а также между подконтрольным лицом и представителями коммерческих структур, использовавшими данные нежилые помещения договоров в целях осуществления предпринимательской деятельности договоров субаренды. При этом в качестве условия для заключения договоров субаренды неустановленное лицо № 1 намеревалось установить оплату с учетом необходимости передачи части денежных средств в качестве коммерческого подкупа неустановленному лицу № 2 за заключение с ним (подконтрольным и заинтересованным лицом) договоров аренды помещений зданий, расположенных по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, и принадлежащих адрес, и предоставление возможности осуществления подконтрольным лицом указанной предпринимательской деятельности по сдаче нежилых помещений в субаренду, не воспрепятствование ей.

В свою очередь, неустановленное лицо № 1, планировало получать от подконтрольного и заинтересованного лица установленную договорами субаренды плату с учетом необходимости передачи коммерческого подкупа неустановленному лицу № 2.

В то же время и в том же месте неустановленное лицо № 1 с целью реализации своих намерений разработало план действий, направленных на достижение намеченного преступного результата, который предусматривал:

- достижение договоренности с неустановленным лицом № 2 о передаче ему коммерческого подкупа за совершение действий и бездействия, состоящего в заключении с подконтрольным и заинтересованным лицом договоров аренды зданий, расположенных по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, и принадлежащих адрес, и предоставление возможности осуществления подконтрольным лицом указанной предпринимательской деятельности по сдаче нежилых помещений в субаренду, не воспрепятствование ей;

- приискание подконтрольного лица, способного выступить в качестве арендатора для заключения с адрес договоров аренды нежилых помещений в зданиях по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, под предлогом получения материального вознаграждения;

- обеспечение и организация заключения между адрес и подконтрольным лицом договоров аренды нежилых помещений в зданиях по адресу: адрес, д. 27А, стр. 1, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17;

- обеспечение заключения между подконтрольным и заинтересованным лицом и лицами, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность в помещениях зданий по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, договоров субаренды, указав ему (подконтрольному и заинтересованному лицу) о необходимости взимания с субарендаторов плату с учетом последующей необходимости передачи части денежных средств через него (неустановленного лица № 1) как посредника в качестве коммерческого подкупа неустановленному лицу № 2 за заключение с ним (подконтрольным лицом) договоров аренды зданий, расположенных по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, и принадлежащих адрес, и предоставление возможности осуществления подконтрольным лицом указанной предпринимательской деятельности по сдаче нежилых помещений в субаренду, не воспрепятствование ей;

- получение от подконтрольного и заинтересованного лица наличных денежных средств, вырученных им от субарендаторов как части платы аренды, предназначенной для передачи неустановленному лицу № 2 в качестве коммерческого подкупа за совершение указанных действий и бездействия;

- передача полученных денежных средств в качестве коммерческого подкупа неустановленному лицу № 2.

Приступив к реализации своих преступных намерений в точно неустановленное время, но не позднее 01.03.2022, в неустановленном месте на территории адрес, неустановленное лицо № 1 предложило неустановленному лицу № 2, контролирующему банкротство адрес, получать от него как посредника денежные средства в виде коммерческого подкупа за заключение с подконтрольным ему и заинтересованным хозяйствующим субъектом договоров аренды зданий, расположенных по адресу: адрес, стр. 1, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, и принадлежащих адрес, и предоставление возможности осуществления подконтрольным лицом указанной предпринимательской деятельности по сдаче нежилых помещений в субаренду, не воспрепятствование ей.

Неустановленное лицо № 2, в тот же период времени, в неустановленном месте на территории адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи посвященным в сущность и детали предложения неустановленного лица № 1, ответил на него согласием, в связи с чем у последнего, осознававшего, что получение денежных средств через неустановленное лицо №сумма посредника носит явно незаконный характер, возник преступный умысел направленный на получение коммерческого подкупа в особо крупном размере за совершение действий и бездействия в пользу приисканного неустановленным лицом № 1 хозяйствующего субъекта, выражающихся в заключении с ним договоров аренды помещений зданий, расположенных по адресу: адрес, стр. 1, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, и принадлежащих адрес, и предоставление возможности осуществления заинтересованным лицом указанной предпринимательской деятельности по сдаче нежилых помещений в субаренду, не воспрепятствование ей.

Также в точно неустановленное время, но не позднее 01.03.2022, в неустановленном месте на территории адрес, неустановленное лицо № 1 приискало в качестве подконтрольного и заинтересованного в получении материальной выгоды лицо, ранее знакомого ему фио, и обратилось к нему с предложением сдать последнему в аренду здания по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, с целью последующего заключения договоров субаренды с представителями коммерческих структур, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность в указанных зданиях на условиях, при которых ФИО1 должен был взимать с субарендаторов арендную плату с учетом необходимости передачи ее части в качестве коммерческого подкупа, обналичивать данную часть и передавать ему (неустановленному лицу № 1) как посреднику по передачи указанных наличных денежных средств в качестве коммерческого подкупа неустановленному лицу № 2 за заключение с ним договоров аренды помещений зданий, расположенных по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, и принадлежащих адрес, и предоставление возможности осуществления ФИО1 указанной предпринимательской деятельности по сдаче нежилых помещений в субаренду, не воспрепятствование ей.

ФИО1, в тот же период времени, в неустановленном месте на территории адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи посвященным в сущность и детали предложения неустановленного лица № 1, ответил на него согласием, в связи с чем у последнего, осознававшего, что передача денежных средств через неустановленное лицо № сумма посредника неустановленному лицу № 2, носит явно незаконный характер, возник преступный умысел направленный на дачу коммерческого подкупа неустановленному лицу № 2 через неустановленное лицо № 1 в особо крупном размере за совершение последним действий и бездействия в его (фио) пользу, выражающихся в заключении с ним договоров аренды помещений зданий, расположенных по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, и принадлежащих адрес, и предоставление возможности осуществления им (ФИО1) указанной предпринимательской деятельности по сдаче нежилых помещений в субаренду, не воспрепятствование ей.

Достигнув преступной договоренности, и приступив к реализации своего преступного умысла, в период с 01.03.2022 по 02.12.2022, в точно неустановленном месте на территории адрес, неустановленное лицо № 1 и ФИО1 организовали заключение между адрес и ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, действовавшим умышленно, из корыстных побуждений, договоров аренды № УМ-25/22-1 от 01.03.2022, № УМ-25/22-1а от 01.03.2022, № УМ-25/22-2 от 01.03.2022, № УМ-25/22-3 от 01.03.2022, № УМ-25/22-4 от 01.03.2022, № УМ-25/22-5 от 01.12.2022 и № УМ-25/22-6 от 01.11.2022 помещений, расположенных в зданиях по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, с правом пользования открытой площадки, в соответствии с условиями которого, арендатор имеет право сдавать арендуемые объекты по данному договору в субаренду.

ФИО1, придерживаясь ранее достигнутой с неустановленным лицом № 1 договоренности, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу через неустановленное лицо № 1 коммерческого подкупа неустановленному лицу № 2, в особо крупном размере за действия и бездействие, совершаемые в его (фио) пользу, а именно за заключение с ним договоров аренды помещений здания, расположенного по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, принадлежащих адрес, и предоставление возможности осуществления им (ФИО1) указанной предпринимательской деятельности по сдаче нежилых помещений в субаренду, не воспрепятствование ей, в точно неустановленное время, в период с 01.03.2022 по 02.12.2022, находясь по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, при содействии, под контролем и руководством неустановленного лица № 1, заключил с арендаторами, осуществляющими коммерческую деятельность (далее – субарендаторы), договоры субаренды коммерческих помещений, расположенных в зданиях по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17. При этом, ФИО1 по согласованию с неустановленным лицом № 1, в целях реализации своего преступного умысла, обязательным условием заключения договоров субаренды с субарендаторами обозначил размер арендной платы с учетом необходимости передачи ее части неустановленному лицу № 2 в качестве коммерческого подкупа, на что субарендаторы ответили согласием. Тем самым, ФИО1 создал условия для получения денежных средств для последующей нелегальной передачи их в качестве коммерческого подкупа через неустановленное лицо № сумма посредника неустановленному лицу № 2, за совершение действий и бездействия в его (фио) пользу.

Осознавая финансовую выгоду от подобных преступных действий, руководствуясь корыстной заинтересованностью, доподлинно осознавая явный преступный характер предложенных неустановленным лицом № 1 действий, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу коммерческого подкупа неустановленному лицу № 2 в особо крупном размере за действия и бездействие в его пользу, а именно: за заключение с ним договоров аренды помещений зданий, расположенных по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, и принадлежащих адрес, и предоставление возможности осуществления им (ФИО1) указанной предпринимательской деятельности по сдаче нежилых помещений в субаренду, и не воспрепятствование ей, действуя по согласованию с неустановленным лицом № 1, в период с 01.03.2022 по 30.09.2023, находясь по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, а также в иных неустановленных следствием местах на территории адрес получал от субарендаторов арендную плату за нежилые помещения в зданиях по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, в размере сумма на расчетные счета № 40802810024380000042 и № 40802810024380000000, открытые на имя ИП ФИО1 в отделении ПАО «ВТБ Банк», по адресу: адрес.

В период с 01.03.2022 по 30.09.2023, ФИО1, находясь по адресу: адрес, а также в иных неустановленных следствием местах на территории адрес, передал в качестве коммерческого подкупа неустановленному лицу № 1, как посреднику для последующей передачи неустановленному лицу № 2, снятые в неустановленных банкоматах на территории адрес наличные денежные средства в размере сумма, из общей суммы арендных платежей в размере сумма, то есть в особо крупном размере, за совершение указанных действий и бездействий.

Получая указанные денежные средства от субарендаторов ФИО1, а также неустановленное лицо № 1 получали из них личную материальную выгоду в неустановленном следствием размере.

В свою очередь, неустановленное лицо № 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений полученные от фио наличные денежные средства в сумме сумма, в особо крупном размере, в период с 01.03.2022 по 30.09.2023, находясь в неустановленных следствием местах на территории адрес, будучи посредником в качестве коммерческого подкупа передавал неустановленному лицу № 2.

Таким образом, ФИО1, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с 01.03.2022 по 30.09.2023, находясь по адресу: адрес, а также в иных неустановленных следствием местах на территории адрес, на протяжении указанного периода времени, передавал в качестве коммерческого подкупа неустановленному лицу № 1, как посреднику для последующей передачи неустановленному лицу № 2 указанные денежные средства в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, за совершение действий и бездействие в его пользу, а именно: за заключение с ним договоров аренды помещений зданиях, расположенных по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, и принадлежащих адрес, и предоставление возможности осуществления им (ФИО1) указанной предпринимательской деятельности по сдаче нежилых помещений в субаренду, не воспрепятствование ей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, по обстоятельствам изложенных в обвинительном заключени. В порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показанй отказался, воспользовавшись своим правом.

Показания ФИО1 в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и из которых усматривается, что примерно в конце 2020 года – начале 2021 года он познакомился с фио В то время он работал в должности специалиста в Главном управлении обустройства войск (далее – ГУОВ), и отвечал за взаимодействие с арендаторами. фио представлял интересы адрес, которое арендовало помещение в ГУОВ. В связи с этим и познакомились. В дальнейшем он попал под сокращение и искал работу. Примерно в2021 году, не помнит кто точно, попросил его отвезти документы в адрес, тогда их офис располагался на адрес Лихоборская. Когда он привез им документы он разговорился с фио и спросил нет ли у него работы. фио сказал, что подумает, чем может помочь.

Спустя некоторое время ему позвонил фио и сказал, что есть вакансия в УНР № 48, на что он согласился. Спустя некоторое время ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который в последствии стал ему известен как фио и предложил приехать к нему в офис по адресу: адрес. Когда он приехал по данному адресу он познакомился с фио, который в последующем трудоустроил его в УНР № 48 управляющим коммерческой недвижимостью. Он проработал в УНР № 48 примерно до февраля-марта 2022 года. В процессе работы он неоднократно приезжал в офис к фио Когда он приезжал то неоднократно видел в офисе, как ему в последующем стало известно – фио и фио, но, когда он работал в УНР № 48, он с ними не контактировал.

Примерно в начале 2022 года фио предупредил его, что права на объект, где он был управляющим, переходят к другим, в связи с чем он будет уволен. Некоторое время спустя фио познакомил с фио Последний предложил ему оформить на себя ИП, после чего заключить договор аренды с адрес на здания, а также заключить договора субаренды с субарендаторами. Также фио сказал ему, что необходимо поговорить с субарендаторами и на предмет оплаты аренды в наличной форме и добиться максимального количества. После чего, полученные в наличной форме денежные средства необходимо было передавать ему (фио). Также фио сказал, что необходимо обналичивать разницу между арендной платой, которую он будет платить, и арендными платежами, которые он будет получать от субарендаторов, после чего передавать ему (фио). За это последний будет платить ему примерно 6% от всей переданной ему суммой. Он понимал, что фио был главным и мог диктовать эти условия, а также он понимал, что если он не согласиться, то фио совместно с фио могут найти другого человека на эту роль. Поскольку у него в то время не было работы и ему необходим был доход, в связи с чем он согласился на предложение фио При этом, он понимал также и то, что скажет фио то и сделает фио

Относительно фио, по его мнению, он являлся старшим над фио У него сложилось такое впечатление, поскольку были случаи, когда фио указывал, что надо сделать, а фио соглашался с ним.

фио И.С. он видел несколько раз, когда подписывались договора с субарендаторами. Особо он с ним не пересекался. Все взаимоотношения у него были с фио Поэтому у него и сложилось впечатление, что фио действует по согласованию с фио и выполняет его указания. После чего между ним как ИП и адрес в лице конкурсного управляющего фио были заключены 5 договоров аренды на следующие здания: адрес за сумма: адрес за сумма; адрес за сумма; адрес за сумма; адрес за сумма.

Далее он начал разговаривать с субарендаторами относительно того, смогут ли они платить арендную плату в наличной форме. После того, как он поговорил с субарнедаторами, примерно процентов 30-40% от общего числа арендаторов согласились платить в наличной форме. Большая часть субарендаторов снимали маленькие площади и к ним с таким предложением не выходили, они также продолжали платить в безналичной форме. После того, как он поговорил и достиг договоренности с субарендаторами, он сообщил сведения о субарендаторах, которые готовы были платить в наличной форме фио После этого, кто именно он точно не помнит, составил таблицу, в которой были отражены все субарендаторы и кто как платит. Данная табличка также была и у фио, поскольку, насколько он понимает, тот занимался составлением договоров субаренды с учетом оплаты субарендаторами денежных средств в наличной форме. Кто именно будет выступать контрагентами с субарендаторами он точно не знает, готовые договора он забирал в офисе по адресу: адрес, после чего привозил на адрес и либо отдавал фио, чтобы она передала субарендаторам либо сам лично отдавал субарендаторам.

Субарендаторы ежемесячно лично приносили ему денежные средства в наличной форме в качестве оплаты аренды. Бывали редкие случае, когда арендаторы передавали денежные средства через фио, но он последнюю в схему работы с арендаторами не посвящал.

В месяц с субарендаторов он примерно собирал 3,5 сумма прописью. При этом, он собирал денежные средства со всех субарнедаторах независимо от того, с кем был заключен договор. Данные денежные средства он отвозил фио в офис по адресу: адрес, и отдавал лично ему. Относительно разницы между арендной платой, которую платил ИП ФИО1, и арендными платежами, которые ИП ФИО1 получал от субарендаторов, ФИО1 сообщил, что он доступа к своим счетам не имел. После открытия счетов в банках, он передал электронные ключи фио После чего на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», со счета, к которому имел доступ фио поступали денежные средств. фио ему звонил и говорил о том, что необходимо снять денежные средства и привезти, что он и делал. Обычно денежные средства он снимал в отделениях ПАО «Сбербанк», находящихся на адрес, адрес и в иных отделениях. Обычно он снимал по пути следования. После чего также отдавал фио в указанном офисе. В общей сумме он ежемесячно, с марта 2022 года по декабрь 2022 год (в декабре он взял плату за январь 2023 года) отдавал фио в среднем примерно 4,5 сумма прописью. Бывали месяцы, когда он отдавал около 4, поскольку не все субарнедаторы могли вовремя, а в следующем соответственно отдавал больше – около 5 млн. Таким образом, он передал фио примерно сумма. Соответственно он каждый месяц за то, что передавал фио денежные средства получал от него около 250 000 – сумма.

Примерно в январе 2023 года ему позвонил фио и спросил, почему он молчит о том, что субарендаторов стали вызвать в правоохранительные органы и выяснять об оплате аренды в наличной форме. Он ответил, что он об этом не знает. После чего в феврале 2023 года все договора с субарендаторами были заключены в «белую», то есть все субарендаторы стали платить безналичной форме. После этого, соответственно была повышена арендная плата, которую ИП ФИО1 должен был платить в адрес. После это он также снимал разницу между арендной платой, которую платил ИП ФИО1, и арендными платежами, которые ИП ФИО1 получал от субарендаторов, по требованию фио и передавал ему. Данная разница также составляла порядка сумма ежемесячно. При этом, у него была заработная плата в размере сумма, которую ему ежемесячно в конце месяца переводили на его банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». По указанию фио он оставил у трех субарендаторов оплату в наличной форме в размере сумма, то есть по сумма у каждого. Как ему сказал фио это необходимо, чтобы покрывать текущие расходы. Данные денежные средства он также отдавал фио в указанном офисе.

Его эта схема работы стала волновать, он стал нервничать и боятся привлечения к ответственности. Это заметил фио и решил закрыть ИП фио и перевести все на ИП фио Что и было сделано примерно в октябре 2023 года. Тогда были подготовлены трехсторонние соглашения, согласно которым ИП фио передал все свои права по договорам субаренды ИП фио После этого, он с фио и фио более не общался. Он попытался позвонить фио, но тот ему не ответил. После этого к нему подошел фио, являющийся руководителем ООО «Никон» - Обществом, которое занималось эксплуатацией зданий по адресу: адрес. адрес, и сказал, чтобы он больше фио не звонил, а если будут возникать вопросы, то контактировать с ним (фио). После этого, он денежные средства, получаемые от трех субарендаторов стал отдавать фио

После закрытия ИП фио фио попросил его остаться управляющим, что помочь разобраться с субарендаторами, на что он согласился. Заработная плата ему платилась из тех денег, которые он уже передавал фио После закрытия ИП, он попросил поднять ему заработную плату, что они и сделали, то есть примерно с октября 2023 года он стал получать сумма из тех сумма, которые подлежали передаче фио Осенью 2024 года комплекс зданий был продан и он перестал там быть управляющим. (т. 7 л.д. 19-24, 40-45, 65-67)

Вина ФИО1 в совершении преступления объективно установлена в судебном заседании и подтверждается собранными и представленными стороной обвинения доказательствами:

Показаниями свидетеля фио оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он рабоатет в должности главного эксперта управления экономической безопасности департамента экономической безопасности и противодействия коррупции ПАО «Россети Московский регион» с 20.11.2023. В его должностные обязанности входит: в том числе защита экономических интересов Общества, взаимодействие с правоохранительными органами, представление интересов Общества в судах, органах прокуратуры, правоохранительных органах, в рамках уголовного, гражданского производства (судопроизводства), на предварительном следствии, дознании и прочее.

ПАО «Россети Московский регион» (ранее - ПАО «Московская объединенная электросетевая компания») является дочерним предприятием ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» - крупнейшего оператора энергетических сетей в России, контрольный пакет акций которого принадлежит государству. К основным видам деятельности Общества относятся оказание услуг по передаче электрической энергии, а также технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям на территории адрес и адрес.

В результате неисполнения адрес ИНН <***> (далее адрес) обязательств по оплате Договора об осуществлении технологического присоединения от 09.01.2013 № ИА-12-302-6803(920659) образовалась задолженность перед Обществом в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.11.2018 по делу № А40-234023/18-53-1754 удовлетворены исковые требования Общества о взыскании с адрес долга в размере 2,5 сумма прописью по договору об осуществлении технологического присоединения. Копию решения прилагаю к протоколу настоящего допроса.

25.01.2022 г. решением Арбитражного суда адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.03.2022 по делу № А40-105473/2014 требования ПАО «Россети Московский регион» в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Копию решения прилагаю к протоколу настоящего допроса.

Кроме того, согласно Определению Арбитражного суда адрес от 14.06.2023 по делу №А40-105473/14-178-117 «Б» признано недействительной сделкой перечисление адрес в пользу ПАО «Россети Московский регион» денежных средств в размере сумма и восстановлена задолженность адрес перед ПАО «Россети Московский регион» на указанную сумму. Копию решения прилагаю к протоколу настоящего допроса. В настоящее время идут судебные процессы на включение данной задолженности в реестр требований.

Также согласно Определению Арбитражного суда адрес от 15.06.2023 по делу №А40-105473/14-178-117 «Б» признано недействительной сделкой перечисление адрес в пользу ПАО «Россети Московский регион» денежных средств в размере сумма и восстановлена задолженность адрес перед ПАО «Россети Московский регион» на указанную сумму. Решением Арбитражного суда адрес от 29.07.2024 по делу №А40-105473/14-178-117 «Б» требования ПАО «Россети Московский регион» в размере сумма признаны обоснованными и подлежат удовлетворениюю за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Копии указанных решений прилагаю к протоколу настоящего допроса.

22.10.2024 арбитражным управляющим в дело № А40-105473/2014 представлен уточненный вариант реестра текущих требований, согласно которого (№ п/п – 828) в него включена сумма сумма – расходы по уплате ПАО «Россети Московский регион» государственной пошлины, установленной Решением Арбитражного суда адрес от 26.11.2018 по делу № А40-234023/18-53-1754 и признанная Определением Арбитражного суда адрес от 24.03.2022 по делу № А40-105473/2014 текущей, поскольку данное требование возникло после возбуждения дела о банкротстве (06.08.2014 года) и не подлежит включению в реестр и погашается в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

До настоящего времени погашение реестровой задолженности и текущих обязательств конкурсному кредитору - ПАО «Россети Московский регион» не производилось, денежные средства на расчетные счета Общества не поступали.

Согласно полученным сведениям, руководители адрес на протяжении длительного времени сдавали в аренду помещения, расположенные по адресу: адрес, а в июле 2024 г. указанные помещения реализованы по цене 1,6 сумма прописью, однако денежные средства в счет погашения задолженности в Общество не поступили, что может свидетельствовать о том, что конкурсный управляющий адрес фио, действуя совместно с неустановленными лицами, извлекает личную выгоду материального характера, выраженную в хищении денежных средств, вырученных со сдачи в аренду объектов адрес, проходящего процедуру банкротства, где ПАО «Россети Московский регион» включены в реестр кредиторов. (т. 4 л.д. 86-90)

Показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на основании доверенности № (Д-142/24) от 29.08.2024, выданной мне ФГКУ «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ» в Арбитражном суде адрес ознакомился с материалами банкротного дела №А40-105473/14 в отношении адрес. Решением Арбитражного суда адрес от 25.01.2022 адрес признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен фио

При ознакомлении с материалами арбитражного дела им изучен отчет конкурсного управляющего о его деятельности и ходе процедуры конкурсного производства от 26 октября 2024 года. Из отчета следует, что должник адрес являлся собственником нежилых зданий и помещений, следующих объектов недвижимости: нежилое здание площадью 2048 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес, нежилое помещение площадью 1672.40 кв.м. по адресу: г. Москва, Крылатское, адрес; нежилое здание площадью 5135,40 кв.м. по адресу: г. Москва адрес; нежилое здание площадью 878.90 кв.м. по адресу: г Москва адрес; нежилое здание площадью 9962.80 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес; нежилое здание площадью 545.10 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес; нежилое здание площадью 6067.80 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес; нежилое здание площадью 564.20 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес; нежилое здание площадью 4587.30 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес; нежилое здание площадью 7473.70 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес; нежилое здание площадью 110.40 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес; нежилое здание площадью 3535.20 кв.м. по адресу: г Москва адрес; нежилое здание площадью 68.20 кв.м. по адресу: г. Москва адрес; нежилое здание площадью 212.10 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес; нежилое здание площадью 1632.6 кв.м. по адресу: г. Москва, адрес; нежилое здание площадью 6852.8 кв.м. по адресу: г. Москва, проезд. 2-й Иртышинский д. 6, стр. 15; 5 машино-мест по адресу: адрес; 34 машино-мест по адресу: адрес; 8 машино-мест по адресу: адрес.; нежилые помещения по адресу: адрес, д. 6а и д. 16 общей площадью не менее 6240 кв.м.; нежилые помещения по адресу: адрес общей площадью 336 кв. м., а также другие нежилые помещения.

На правах аренды в пользовании адрес находились следующие земельные участки: площадью 2048 кв.м. по адресу: адрес; площадью 54272 кв.м. по адресу адрес; площадью 5743 кв.м. по адресу: адрес; площадью 36712 кв.м. по адресу: адрес; площадью 8965 кв.м. по адресу: адрес; площадью 16241 кв.м. по адресу: адрес, 15-17,22; площадью 6117 кв.м. по адресу: адрес.

адрес находившихся в собственности нежилых зданий и помещений на территории адрес составляла не менее 61 000 кв. м. адрес земельных участков, используемых на правах аренды составляла 130 098 кв. м.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий сдавал объекты недвижимости адрес в аренду, анализ поступлений денежных средств от арендаторов позволяет сделать вывод, что объекты сдавались по существенно заниженной стоимости. Так минимальная среднерыночная стоимость аренды нежилых помещений в Москве за период конкурсного производства составляла сумма за 1 кв.адрес, что для адрес аренда не являлась основным видом деятельности и помещения сдавались для последующей субаренды справедливой стоимостью для адрес можно считать около сумма за 1 кв. адрес общей площади сдаваемых в аренду помещений, составляющей не менее 61 000 кв.м., с учетом земельных участков, находящихся в аренде и собственности, других отдельных помещений, находящихся в собственности «МСМ-5» ежемесячный доход адрес должен был составлять не менее сумма. Из анализа отчета за период 2022 года следует, что ежемесячный доход адрес от сдачи в аренду объектов недвижимости в среднем не превышал сумма. Из чего можно сделать вывод, что цена аренды была занижена на 50 процентов.

Объекты недвижимости сдавались в аренду как юридическим лицам, так и индивидуальным предпринимателям, в основном последним. Из числа индивидуальных предпринимателей я обратил внимание на отдельных из них. Так, индивидуальные предприниматели фио (дата регистрации - 25.04.2022) vadime0202@mail.ru, ФИО1 (дата регистрации -21.02.2022) dnpanarin@mail.ru, Тел. телефон, фио (дата регистрации 21.02.2022) andrei79zarubin@yandex.ru, фио (дата регистрации 21.02.2022) novikov19805000@gmail.com, тел. телефон были зарегистрированы в качестве таковых непосредственно после введения конкурсного производства в отношении адрес, с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, при этом трое из них зарегистрированы в один день – 21.02.2022. Из чего можно предположить, что указанные индивидуальные предприниматели регистрировались непосредственно для сдачи в аренду помещений адрес. фио являлся собственником ООО «Бизнес Эстейт» ИНН <***>, конкурсным управляющим которого являлся фио, состоящий с фио в одной СРО «Ассоциация антикризисных управляющих». В сети интернет за ИП фио и ИП фио фигурирует один номер телефона телефон. Также в сдаче в аренду имущества адрес участвовал ИП фио, evgeny-svetlana@yandex.ru, тел. телефон, +7 (925) 207-75-80, который размещал в сети интернет объявления с указанием номера телефона телефон о продаже производственного участка, принадлежащего фио, последний являлся учредителем ООО «Североморский Терминал» ИНН <***>, генеральным директором которого выступает фио ФИО2 также являлся учредителем и генеральным директором ООО «Дебитор-центр» (ИНН <***>), которое выкупало права требования в процедурах банкротства, где конкурсным управляющим выступал фио, примером является банкротное дело № А40-50849/2022. В объявлении о продаже производственного участка размещена выписка из Росреестра, получателем которой значится фио – бывший арбитражный управляющий, определением от 03.12.2021 по делу А40-160049/18 признан аффилированным лицом по отношению к фио Сдача в аренду объектов недвижимости по заниженной стоимости с последующей сдачей в субаренду по рыночной стоимости, с использованием аффилированных по отношению к фио лиц может указывать на то, что с помощью индивидуальных предпринимателей, разница между средствами, поступающими в конкурсную массу должника, и средствами, получаемыми с арендаторов (фактических пользователей помещениями), распределялась между конкурсным управляющим, индивидуальными предпринимателями и возможно основным конкурсным кредитором - ООО «Магистраль», размер требований которого в реестре требований кредиторов составляет порядка 60%. На это также указывает, то обстоятельство, что кредиторы и конкурсный управляющий должника, имеющего в собственности достаточное количество объектов недвижимости от реализации которых можно удовлетворить требования кредиторов, а адрес является таковым, заинтересованы в скорейшей реализации имущества. Анализ процедуры конкурсного производства свидетельствует об обратном, а именно о том, что конкурсным управляющим производилось намеренное затягивание процесса продажи имущества должника для цели увеличения срока получения арендных платежей от сдачи указанного имущества в аренду. Указанные действия происходили в том числе в отношении нежилых коммерческих помещений. Так, исходя из требований ст. 110 и 111 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника производится через публичные торги следующими этапами: аукцион, повторный аукцион и публичное предложение. Сроки проведения аукциона и повторного аукциона регламентированы указанными статьями Закона о банкротстве. Порядок проведения публичного предложения утверждается кредиторами должника на собрании кредиторов должника. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника разрабатывается конкурсным управляющим или кредиторами должника. В указанном Положении устанавливается порядок реализации имущества должника на этапе публичного предложения. Исходя из обычаев гражданского оборота, публичное предложение проходит в следующем порядке: определяется начальная цена лота, которая действует определённый период времени. Период составляет от нескольких дней до недели (редко месяца), далее цена лота опускается на установленный процент снижения и выставляется на продажу на аналогичный срок. При приверженности целям пополнения конкурсной массы должника в наиболее сжатые сроки и в наибольшем размере, процент снижения цены и срок размещения предложения должны быть разумными. Исходя из обычаев гражданского оборота процент снижения 3-5%, а цена отсечения, ниже которой не может опуститься цена, обычно выставляется от 50% и ниже (в зависимости от рентабельности лота).

Конкурсным управляющим фио намеренно процент снижения цены был установлен 1%, а цена отсечения 90-95% от начальной цены. Таким образом, при указанных условиях реализация объектов происходит очень длительное время, что указывает на то, что конкурсный управляющий фио осознанно затягивает фактическую реализацию имущества в целях самостоятельного использования вышеуказанных и прочих активов путем сдачи объектов по договорам аренды заинтересованным лицам по заведомо заниженной стоимости с последующей сдачей объектов в субаренду уже по рыночным ценам.

При поступлении в конкурсную массу должника денежных средств, конкурсный управляющий должен стремиться к распределению денежных средств между кредиторами для цели удовлетворения (в том числе и частично) требований кредиторов. В настоящий момент в реестр требований кредиторов должника включено требований на общую сумму сумма При этом, на текущий момент конкурсным управляющим уже реализовано с торгов часть крупных лотов, а именно комплекс зданий по адресу: адрес за сумма; нежилое помещение по адресу: адрес, городской адрес, этаж 1, площадью 1036,8 кв.м. за сумма; комплекс зданий по адресу: адрес за сумма Только по этим трём лотам цена реализации составила сумма, и указанные денежные средства поступили на счёт должника, при этом на счет должника поступали и иные денежные средства от реализации множества «небольших» по стоимости лотов. То есть в настоящий момент конкурсный управляющий фио мог произвести удовлетворение требований кредиторов Должника в размере 81% от общей суммы реестра требований кредиторов.

Однако, конкурсный управляющий намеренно не производит распределение денежных средств в виду того, что размещение денежных средств на счетах в кредитной организации может позволить ему получать от кредитной организации проценты за размещение денежных средств от суммы остатка. Можно предположить, что конкурсный управляющий фио пользуется указанной возможностью для незаконного личного обогащения за счёт денежных средств должника посредством получения агентских вознаграждений от кредитной организации (банка) за размещение денежных средств на расчетном счете в течении длительного времени.

В отчете конкурсного управляющего фигурируют ООО «Сервисный центр Автокранов» тел.: телефон, ООО «Тахонэт» тел.: телефон, ИП фио тел,: +7 (903)-543-61-64, указанные организации и индивидуальный предприниматель вели деятельность по адресу: адрес, от них же в адрес поступали денежные средства за аренду помещений. В сети интернет значатся и иные организации, которые осуществляли деятельность в комплексе зданий по указанному адресу, а именно ООО «Форвард» тел.: телефон, компания MoStra тел.: телефон, ООО «Тахограф МСК» тел.: телефон, автосервис LrTop тел.: телефон. Представители указанных организаций могут пояснить условия договоров аренды, порядок их оплаты, а также как менялись условия по договорам после введения в отношении адрес процедуры банкротства.

В сдаче помещений в аренду по заниженной стоимости с последующей пересдачей в субаренду по рыночной стоимости с извлечением от такой деятельности незаконного дохода может быть заинтересован основной конкурсный кредитор ООО «Магистраль», с которым прослеживается связь с конкурсным управляющим фио через ряд юридических лиц. Так, учредителем ООО «Магистраль» является фио, он же является соучредителем ООО «Финансово Промышленный Холдинг Сэтл Групп» совместно с фио, последний значится генеральным директором в ООО ПСК «ПГС», где учредителем является фио, в свою очередь фио значится генеральным директором в ООО «Фаир-Авто», где учредителем является фио. фио фио является генеральным директором и учредителем ООО «АСК», где ранее учредителем являлся фио. Также фио связан с ООО «Магистраль» общим представителем – фио, которая по доверенности от адрес, выданной фио участвовала в Арбитражном суде адрес по делу N А41-82788/2016, а также выступала представителем ООО «Магистраль» по доверенности в том же суде по делу N А40-257/2022. (т. 4 л.д. 102-112).

Показаниями свидетеля фио оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем ИНН <***>, осуществляет продажи, используя Интернет-площадку по продаже товаров Валбериз. Для этих целей он планировала взять в аренду помещения для хранения продукции. В 2022 году она осуществляла мониторинг объявлений в сети Интернет о предоставлении в аренду помещений, где на сайте «ЦИАН» обнаружила объявление о сдаче нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, стоимостью сумма кв.адрес указанному в объявлении номеру телефона ей ответила девушка, представилась риэлтером, имени и номера ее телефона она в настоящее время не помнит, с последней договорилась о просмотре помещений.

24.05.2022 примерно в 14 часов 00 минут она прибыла на адрес и встретилась с ФИО1, который пояснил, что является владельцем помещений и предоставил мне информационное письмо конкурсного управляющего адрес (далее – адрес) фио о том, что между собственником помещений адрес и ИП ФИО1 заключен договор аренды № УМ-25/22 от 01.03.2022 и ИП ФИО1 вправе сдавать помещения по адресу: адрес в субаренду.

После просмотра помещений ФИО1 сообщил ей, что стоимость 1 кв.м. будет составлять сумма и ежемесячная стоимость аренды будет составлять сумма плюс коммунальные платежи, при этом информировал меня, что в договоре субаренды будет отражена ежемесячная стоимость в размере сумма, а сумма необходимо оплачивать неофициально, то есть официальные счета на оплату мне будут выставляться на сумма.

Она, поинтересовалась о рисках для себя в связи с не указанием в договоре полной стоимости аренды и в связи с такой минимальной официальной оплатой. ФИО1 сообщил, что адрес проходит процедуру банкротства, и конкурсный управляющий фио непосредственно управляет процессом сдачи в аренду помещений по такой схеме, дополнительно пояснив, что на территории здания находится множество арендаторов, которые на протяжении длительного времени арендуют помещения аналогичным образом, а также арендаторы, с которыми даже не заключены договоры, но все оплачивают аренду наличными денежными средствами.

Далее, она попросила образец договора, который в этот же день – 24.05.2022 ФИО1 направил ей на Вотсап и попросил ее оплатить аванс в сумме сумма путем перевода на его банковскую карту, что она и сделала в этот же день. Денежные средства перевела со своего счета, открытого в адрес на счет фио, также открытого в адрес.

30.05.2022 около 15 часов 00 минут она приехала по адресу: адрес, для подписания договора субаренды с ФИО1 Ей как индивидуальным предпринимателем с ИП ФИО1 в офисе по адресу: адрес был заключен договор субаренды нежилого помещения № 47/22, согласно которого она арендовала нежилые помещения общей площадью 255 кв.м. по адресу: адрес, д. 27 «а» стр. 1, с указанием стоимости арены в размере сумма, а также с необходимостью оплаты обеспечительного платежа в сумме сумма. Когда она заключала договор она не обратила внимание, какие именно помещения были указаны в договоре. Она фактически снимала только помещение, расположенное на 4 этаже здания, это был актовый зал, относительно помещений на 2 этаже она ими не пользовалась, но были ли они включены в итоговую арендную плату она не помнит. В тот же день, после подписания договора субаренды она передала ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве депозита. После того, как она передала денежные средства, они договорились с ФИО1 о том, что она переведет на его счет сумма как аренду за июнь 2022 года по договору и сумма как депозит по договору, а также привезет ему на следующий день сумма в качестве неофициальной платы за аренду в июне 2022 года. Понимая, что в предложенной схеме взаимодействия по аренде помещений не все гладко, она решила записать их разговор с ФИО1 на диктофон. Данную аудиозапись она ранее предоставила в правоохранительные органы.

После подписания договора и передачи ФИО1 денежных средств 30.05.2022 она осуществила перевод сумма двумя платежами по сумма каждый со своего счета, открытого в адрес на счет фио, открытый в филиале Центральный ПАО «ВТБ», о чем она и договаривалась с ФИО1, а именно сумма как аренду за июнь 2022 года по договору и сумма как депозит по договору.

31.05.2022 примерно в 11 часов 30 минут она встретилась с ФИО1 в его офисе, расположенном в главном здании по адресу: адрес, и передала ему оставшиеся сумма за аренду в июне 2022 года. Данную встречу она на диктофон не записывала.

09.06.2022 она прибыла по адресу: адрес, где осуществила прием арендованных помещений. Ранее, 30.05.2022 был составлен акт приема-передачи нежилого помещения, датированный 03.06.2022 подписанный ИП ФИО1 Передачу помещений ей осуществил представитель фио Роман Владимирович. В этот же день она общалась с секретарем фио по имени Оксана. Как секретарь, так и фио подтвердили ей, что сдача помещений и их оплата неофициальным способом согласованна с конкурсным управляющим фио и он лично на этом зарабатывает, помимо помещений по указанному адресу, он также, аналогичным образом сдает помещения по другим адресам. Данные разговоры ей были записаны на ее мобильный телефон и аудиозапись предоставлена ей ранее в правоохранительные органы.

27.06.2022, примерно в 11 часов 30 минут она встретилась с ФИО1 в его офисе и передала ему сумма и сумма в этот же день перевела ему на карту с назначением платежа оплата субаренды помещений за июль. Платеж произвела со своего счета, открытого в адрес на счет фио, открытый в филиале Центральный ПАО «ВТБ». В этот же день, ФИО1 в разговоре предложил ей арендовать по аналогичной схеме помещения адрес, расположенные по адресу: адрес, ул. адрес, она ответила, что подумает. Разговор, состоявшийся 27.06.2022 она также записала на свой мобильный телефон, и предоставила аудиозапись в правоохранительные органы.

28.07.2022 на банковскую карту фио она перевела сумма в счет частичной оплаты за август, перевод произвела со своего счета адрес на счет фио в адрес, а 01.08.2022 перевала сумма с назначением платежа оплата по договору субаренды за август 2022 на банковский счет фио в филиале Центральный ПАО «ВТБ».

02.08.2022, примерно в 10 часов 30 минут она встретилась с ФИО1 в офисе и передала ему оставшиеся сумма за август 2022 года. Данную встречу она на диктофон не записывала.

07.09.2022 на счет банковской карты фио в филиал Центральный ПАО «ВТБ» она перевала сумма с назначением платежа оплата по договору субаренды за сентябрь 2022. В дальнейшем плата аренды за сентябрь 2022 года была по договоренности с ФИО1 зачтена в счет ранее переданного депозита на сумму сумма, что было ей с ним согласовано в ходе переписке в Вотсапе.

Помещения по адресу: адрес она арендовала на протяжении четырех месяцев, тем самым оплатив ФИО1 в общей сумме сумма, из которых сумма были переданы ей неофициально. В последующем договор субаренды был расторгнут по соглашению сторон.

В последующем примерно в январе 2023 года с ней связался ФИО1 и сказал, что у налоговых органов возникли вопросы о денежных средствах, поступивших с ее расчетного счета и ФИО1 попросил ее подписать договор займа, на что она категорически отказалась.

В дальнейшем примерно в августе 2024 года, она при обсуждении со своим адвокатом иных вопросов, рассказала ему о схеме аренды, которую предлагал ФИО1, на что ей адвокат посоветовал обратится в правоохранительные органы и добровольно сообщить об этом, поскольку в действиях конкурсного управляющего могут усматриваться признаки такого преступления как коммерческий подкуп. (т. 4 л.д. 115-122)

Показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является генеральным директором ООО «НПП БТК», основным видом деятельности которого является технический осмотр транспортных средств. Также он является генеральным директором ООО «БТК», основным видом деятельности которого является ремонт специализированной техники.

Указанные организации снимали помещения и территории по адресу: адрес. Так, ООО «НПП БТК» снимало нежилое помещение под офис примерно за сумма, а также производственную площадку примерно за сумма. ООО «БТК» снимало нежилое помещение под офис примерно за сумма, а также производственную площадку примерно за сумма. Точные суммы он в настоящее время не помнит. Вначале договора аренды были заключены с управляющими организациями.

В марте 2022 года к нему обратился некий фио (использовал абонентский номер <***>) и сообщил, что необходимо перезаключить договора аренды с собственником, а именно адрес (далее – адрес), поскольку управляющих компаний больше не будет. фио позиционировал себя как человека от руководства адрес и именно с фио он контактировал при перезаключении договоров аренды, в том числе и по вопросам стоимости арендной платы. Из договоров аренды и открытых источников в сети Интернет, он узнал, что руководителем адрес является конкурсный управляющий фио, но лично он с ним никогда не виделся и не общался.

После подписания договоров аренды к нему обратился фио и сообщил, что арендная плата за уличные площадки, которые также арендовались ООО «НПП БТК» и ООО «БТК» необходимо будет платить ему в наличной форме, на что он ответил, что он не согласен на эти условия, поскольку им сложно оплачивать счета наличными денежными средствами. В связи с этим, аренду уличных площадок их компании заключили с ИП фио ИНН <***> и оплачивались безналичным путем.

В июле 2024 года все договора аренды ООО «НПП БТК» и ООО «БТК» были перезаключены с ИП фио

В ноябре 2024 года договора аренды были расторгнуты и ООО «НПП БТК» и ООО «БТК» переместились на новые адреса. (т. 4 л.д. 123-127)

Показаниями свидетеля фио оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2015 году она устроилась на работу в адрес в отдел кадров в головном офисе. Примерно в 2016 году стали сокращать штат работников, в связи с чем она была уволена, но ей предложили перейти в «УМ-37», которое являлось филиалом адрес. В данном филиале она была трудоустроена на должность начальника отдела кадров.

В начале 2022 году началась процедура банкротства адрес. Конкурсным управляющим назначен фио С последним она виделась примерно 2-3 раза. Первый раз она увидела фио, когда ее увольняли из адрес в связи с ликвидацией предприятия в апреле 2022 года. В связи с увольнением, фио, который являлся директором «УМ-37» порекомендовал устроиться в ООО «Никон», которое занималось обслуживанием зданий, находящихся по адресу: адрес, на что она согласилась. Фактически ее рабочее место не поменялось, оно как в период ее трудоустройства в адрес находилось по указанному адресу.

Помещения по указанному адресу сдавались в аренду. С началом процедуры банкротства, непосредственные арендаторы стали заключать договора аренды либо напрямую с адрес, либо договоры субаренды с ИП ФИО1, а в дальнейшем с ИП фио. Непосредственно подготовкой договоров она не занималась, денежные средства от арендаторов она не получала. ФИО1, а в последующем фио привозили и оставляли ей документы, которые необходимо было передать арендаторам. Арендаторы приходили и забирали у нее документы. Были моменты, когда ее просили отправить некоторые документы с электронной почты. Для связи с арендаторами она использовала почту msm-arenda@mail.ru пароль Lepewkina1982!. Ранее до создания этой почты она использовала личную электронную почту ksenya_xod@mail.ru. Доступа к данным почтам был только у нее. Какие именно документы она направляла в настоящее время не помнит, но она их не готовила. Арендаторам она могла рассылать документы на оплату, а также, например, сообщать о каких-либо происшествия, отключение электричества.

ФИО1 отвечал за аренду помещений по указанному адресу. Был ли ФИО1 официальный представитель фио ей достоверно неизвестно, но она арендаторам говорила, что ФИО1 является официальный представитель конкурсного управляющего, чтобы успокоить арендаторов, чтобы их не выгонят. Общались ли фио и ФИО1 ей достоверно неизвестно, поскольку фио она видела всего сумма прописью раз. фиоН, при этом, позиционировал себя как человек фио, ответственный за аренду, во всяком случае складывалось такое ощущение. Также с ФИО1 несколько раз она видела фио, при этом ФИО1 представил его как управляющего, но она в процессе работы с ним не контактировала и его более не видела. Арендаторов приводил ФИО1 Помещение мог показывать арендаторам электрик – фио.

Со слов арендаторов ей известно, что часть денежных средств за аренду помещений ФИО1 забирал в наличной форме, при этом в каком размере ей точно не известно. Впросы арендной платы ее не касались, и она ими не интересовалась. Было несколько случаев, когда она передавала ФИО1 денежные средства от арендаторов.

Примерно с 2023 года договора аренды были перезаключены с фио на фио. Последний появлялся, оставлял документы для арендаторов. Получал фио также, как и фио наличные денежные средства от арендаторов, ей неизвестно.

Неоднократно бывало, что ФИО1 звонил и предупреждал, что будет производится ремонт в тех или иных помещениях. Приходили работники и делали ремонт. Кто оплачивал работы и материалы ей неизвестно. (т. 4 л.д. 128-137)

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио от 20.12.2024, в ходе которой фио подтвердила свои показания, данные ей ранее, и настояла на них, изобличая фио в совершении инкриминируемого ему деяния. (т. 7 л.д. 27-31)

Показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает генеральным директором ООО «СЦ Крандиагностика» со дня образования Общества примерно в 2014 года. Учредителями ООО «СЦ Крандиагностика» являются он и его отец – фио

Примерно с 2014 года ООО «СЦ Крандиагностика» арендовало площади по адресу: адрес. С марта 2022 года Общество заключило договор аренды напрямую с адрес, Ранее Общество арендовало эти помещения у управляющей компании ООО «Бизнес-Эстейт». Когда Общество арендовало помещение в управляющей компании, стоимость аренды составляла около сумма. Расчет производился безналичным путем. Примерно в марте 2022 года поменялся управляющий, который следил за комплексом зданий, расположенных по адресу: адрес. Нового управляющего звали фио, он использовал абонентский номер <***>.

Когда фио пригласил его, то сообщил, что в связи со сменой управляющего необходимо перезаключить договор аренды напрямую с адрес, при этом условия оплаты аренды изменятся, а именно часть денежных средств будет оплачиваться безналичным способом на расчетный счет адрес, а именно в размере сумма, а оставшуюся часть, при чем большую, в размере сумма необходимо будет передавать ему (фио) ежемесячно. Эти условия обозначил фио в ходе их встрече. При этом, фио позиционировал себя представителем адрес и что эта инициатива исходит от руководства адрес, в связи с чем он предполагал, что передаваемые им денежные средства в наличной форме будут вноситься в кассу арендодателя. С руководством адрес он не знаком и никогда не виделся. Он взаимодействовал только фио.

На данные условия он согласился, поскольку опасался, что, если откажется его могут попросить съехать с арендуемых площадей. Спустя какое-то время ему передали договор аренды с адрес, который был подписан со стороны арендодателя неким фио, являющимся представителем по доверенности. фио он никогда не видел, с ним не знаком. В указанном договоре были указаны условия, которые ему ранее сообщил фио, а именно стоимость аренды согласно данного договора составляет сумма.

После этого, на протяжении примерно 10 месяцев с марта 2022 года он ежемесячно передавал фио лично денежные средства в размере сумма, а со счета ООО «СЦ Крандиагностика» оплачивал аренду в размере сумма в безналичной форме на счет адрес.

Примерно в феврале 2023 года ему передали новый договор аренды, как именно передали он в настоящее время не помнит, возможно, что через бухгалтерию. В новом договоре сумма арендных платежей была увеличена и составляла примерно столько же, сколько он платил ранее с учетом наличных. Он понял, что больше наличные платить не будет. С фио они после этого не виделись и не общались. После перезаключения договора и вплоть до осени 2024 года он оплачивал аренду только в безналичной форме в размере, который указан в договоре. (т. 4 л.д. 140-145)

Показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в период с 2011 года по 2019 год он работал в адрес Управления Московского Региона» (далее – адрес). В его обязанности входило организация технического обслуживания и эксплуатации базы по адресу: адрес. адрес принадлежало Главному управлению обустройства войск Министерства обороны РФ (далее – ГУОВ). адрес находилось в стадии банкротства, последний конкурсный управляющий до его увольнения из адрес являлся фио Последнего суд отстранил, как он понял, из-за того, что в штате адрес числилось большое количество работников. фио предложил тогда ему и другим работникам увольнение по сокращению штата, что в свою очередь подразумевало выплату на трех окладов. Они согласились и были уволены по сокращению штата.

После фио конкурсным управляющим назначен фио Последний обратился е нему и другим работникам, и попросил их помочь в передаче базы, поскольку они и так получали три оклада после увольнения, на что они согласились. После этого, как он понял суд назначил несколько привлеченных лиц, одно из которых – ООО «Никон», которое в последующем занималось техническим содержанием базы. Генеральным директором ООО «Никон» являлся фио. Последний примерно в начале 2020 года предложил ему и другим сокращенным работникам из адрес устроиться на работу в ООО «Никон». Кроме того, примерно в этот период он также был трудоустроен в ООО «АСК», которое также являлось привлеченным лицом в деле по банкротству адрес и занималось административно-техническим обслуживанием указанной базы. Генеральным директором ООО «АСК» являлся фио Таким образом, в его обязанности также продолжила входить организация технического обслуживания и эксплуатация базы, что в себя включало отработку заявок арендаторов на ремонт и обслуживание, организация и обучение персонала, снятие показаний счетчиков и передача этих показаний в бухгалтерию, работа с энерго- и ресурсноснабжающими организациями, подготовка базы к отопительному сезону и тому подобные обязанности.

Примерно в 2021 году сменился собственник базы, расположенной по адресу: адрес, им стало ООО «Верхнелихоборская 8». Генеральным директором данного общества был фио После прихода фио, последний сообщил, что будет трудоустраивать его и других работников, занимающихся обслуживанием базы в ООО «Верхнелихоборская 8», при этом им необходимо было уволиться из ООО «Никон», что они практически все и сделали. В связи с этим он трудоустроился в ООО «Верхнелихоборская 8». Спустя непродолжительное время ООО «Верхнелихоборская 8» куплено крупным застройщиком ГК «Гранель», которое до настоящего времени является собственником ООО «Верхнелихоборская 8», где он трудоустроен.

Примерно в начале 2022 года фио предложил ему и главному инженеру Цыбульскому временную подработку по совместительству в ООО «Никон», а именно запустить базу, расположенную по адресу: адрес, которое принадлежит адрес, на что он и ФИО3 согласились. Он, соглашаясь поработать по совместительству, исходил из того, что данная база находилась недалеко от меня и он мог быстро приезжать туда, не тратя много времени. «Запустить базу» подразумевает непосредственную организацию технического обслуживание базы и проведение инвентаризации. фио сообщил ему, что адрес находится в банкротстве и конкурсным управляющим является фио

В дальнейшем, ему была предоставлена доверенность от адрес за подписью фио, которая предоставляла право представление интересов адрес перед энергоснабжающими предприятиями, а также предоставляла право подписи договоров аренды с арендаторами по указанной базу. Кто именно ему поручил подписание договоров, он в настоящее время не помнит, это мог быть как генеральный директор фио, так и конкурсный управляющий фио Договора аренды он не составлял, стоимость арендных платежей он не определял, непосредственно с арендаторами он не общался. Как правило договора он подписывал у фио, и данные договора уже были подписаны со стороны арендаторов. Поскольку договора были уже подписаны арендаторами, то подписывая договора понимал, что все условия уже были обсуждены с арендаторами и последние на эти условия согласны. Кто непосредственно готовил проекты договоров ему неизвестно. Кто определял условия и стоимость аренды ему также неизвестно. Контроль за исполнением договоров аренды он не осуществлял. После подписания договоров он оставлял их у фио

фио он знает, как крупного арендатора помещений у адрес. Он с ним общался исключительно в связи техническим обслуживанием помещений. Также ФИО1 при инвентаризации открывал помещения, которые он арендовал. При этом, насколько он понял, ФИО1 ранее работал в ГУОВ в соседнем от адрес здании и адрес предоставляла этому зданию электричество, в связи с этим он, допускает, что контактировал с ФИО1 и до этого, но данное общение было по телефону и опять же связано с техническим обслуживанием здания. (т. 4 л.д. 148-157)

Показаниями свидетеля фио оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым его назначили конкурсным управляющим адрес на основании решения Арбитражного суда адрес от 25.01.2022. С тех пор он осуществляет конкурсную процедуру.

По адресу: адрес, располагались нежилые помещения, которые сдавались в аренду. В последующем данные здания вышли из-под залога, поскольку Арбитражный суд адрес признал договор залога недействительной сделкой, после чего данные здания были реализованы посредством публичных процедур примерно за 1,6 сумма прописью.

ФИО1 ему знаком. Познакомились они при процедуре банкротства «48 УНР», где конкурсным управляющим был фио Он в данной процедуре покупал кредиторскую задолженность. ФИО1 занимался арендой помещений. От ФИО1 либо кого-либо он денежных средств не получал, имущества или иных ценных бумаг. Будучи конкурсным управляющим, он действовал добросовестно, в интересах конкурсных кредиторов и в интересах должника, каких-либо действий направленных на ущемление их прав он не совершал. (т. 4 л.д. 190-197)

Также вину фио подтверждают письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия:

- протокол осмотра предметов от 19.12.2024, согласно которому осмотрено: флешка-носитель, черного цвета с красной линией, содержащая аудио-записи общения между фио и ФИО1 Данные аудиофайлы подтверждают действия фио по сдаче в аренду здания, расположенного по адресу: адрес, за арендную плату явно заниженную относительно рыночной. (т. 1 л.д. 131-152)

- протокол выемки от 12.12.2024 с участием фио, согласно которому у последнего изъяты договоры аренды между ИП ФИО1 и адрес, а также договоры субаренды, где арендатором выступает ИП ФИО1 (т. 5 л.д. 131-136)

- протокол осмотра предметов от 23.12.2024, согласно которому осмотрено: договоры аренды между ИП ФИО1 и адрес, а также договоры субаренды, где арендатором выступает ИП ФИО1, а именно: договоры аренды № УМ-25/22-1 от 01.03.2022, № УМ-25/22-1а от 01.03.2022, № УМ-25/22-2 от 01.03.2022, № УМ-25/22-3 от 01.03.2022, № УМ-25/22-4 от 01.03.2022, № УМ-25/22-5 от 01.12.2022 и № УМ-25/22-6 от 01.11.2022 помещений, расположенных в здании по адресу: адрес, с правом пользования открытой площадки, в соответствии с условиями которого, арендатор имеет сдавать арендуемые объекты по данному договору в субаренду.

Данные документы подтверждают действия фио по сдаче в аренду здания, расположенного по адресу: адрес, за арендную плату явно заниженную относительно рыночной. (т. 5 л.д. 137-151)

- протокол обыска от 19.12.2024, согласно которому в жилище фио, по адресу: адрес, проведен обыск, в ходе которого изъято: договора аренды нежилого помещения № УМ-25/22-1 от 01.03.2022г., № УМ-25/22-2 от 01.03.2022г., № УМ-25/22-3 от 01.03.2022г., № УМ-25/22-4 от 01.03.2022г., между адрес и "ИП ФИО1", на 40 листах; договор субаренды нежилого помещения 9/222 от 01.03.2022г. между "ИП ФИО1" и "ИП фио", на 10 листах; мобильный телефон марки Apple, модель iPhone 13 Pro Max, золотого цвета, в пластиково-силеконовом чехле, бежевого цвета с золотистым контуром. (т. 5 л.д. 171-176)

- протокол обыска от 19.12.2024, согласно которому в офисе адрес по адресу: адрес, проведен обыск, в ходе которого изъято: договора аренды нежилых помещений с актами приема-передачи, дополнительные соглашения к договорам, соглашения о расторжении договоров, где арендодателем является адрес в лице конкурсного управляющего фио; счет-фактуры, счета на оплату, акты об оказанных услугах, соглашения о расторжениях договоров аренды и об оказании охранных услуг, акты возвратов, доп. соглашения; договора на сдачу в аренду нежилых помещений, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении договоров, договора возмездного оказания услг, договора подряда, счет на оплату, договор на проведение аудита бух. отчетности, договора оказания услуг, ответ на претензию, определение Арбитражного суда от 02.12.2022г., где арендодателем, заказчиком и представителем является адрес, в лице конкурсного управляющего фио; договора на сдачу в аренду нежилых помещений, дополнительные соглашения, соглашения к договорам аренды нежилых помещений, где арендодателем является адрес, в лице конкурсного управляющего фио (т. 5 л.д. 221-225)

- протокол осмотра предметов от 14.02.2025, согласно которому осмотрено: договора аренды нежилого помещения № УМ-25/22-1 от 01.03.2022г., № УМ-25/22-2 от 01.03.2022г., № УМ-25/22-3 от 01.03.2022г., № УМ-25/22-4 от 01.03.2022г., между адрес и "ИП ФИО1", на 40 листах; договор субаренды нежилого помещения 9/222 от 01.03.2022г. между "ИП ФИО1" и "ИП фио", на 10 листах; мобильный телефон марки Apple, модель iPhone 13 Pro Max, золотого цвета, в пластиково-силеконовом чехле, бежевого цвета с золотистым контуром; договора аренды нежилых помещений с актами приема-передачи, дополнительные соглашения к договорам, соглашения о расторжении договоров, где арендодателем является адрес в лице конкурсного управляющего фио; счет-фактуры, счета на оплату, акты об оказанных услугах, соглашения о расторжениях договоров аренды и об оказании охранных услуг, акты возвратов, доп. соглашения; договора на сдачу в аренду нежилых помещений, дополнительные соглашения, соглашения о расторжении договоров, договора возмездного оказания услг, договора подряда, счет на оплату, договор на проведение аудита бух. отчетности, договора оказания услуг, ответ на претензию, определение Арбитражного суда от 02.12.2022г., где арендодателем, заказчиком и представителем является адрес, в лице конкурсного управляющего фио; договора на сдачу в аренду нежилых помещений, дополнительные соглашения, соглашения к договорам аренды нежилых помещений, где арендодателем является адрес, в лице конкурсного управляющего фио

Данные документы подтверждают действия фио по сдаче в аренду здания, расположенного по адресу: адрес, за арендную плату явно заниженную относительно рыночной. (т. 5 л.д. 226-237)

- протокол осмотра предметов от 06.12.2024, согласно которому осмотрено: СD-R диск, полученный из ПАО «Сбербанк России», сигнатура которого имеет №D3129CE27065625LH. В памяти данного устройства хранится информация в отношении фио, а именно сведения о движении денежных средств по его расчетным счетам последнего в ПАО «Сбербанк России», подтверждающие факт получения им арендной платы за сдачу в субаренду нежилых помещений по адресу: адрес. (т. 6 л.д. 84-86)

- справка об анализе документов в отношении фио от 17.09.2025, согласно которой общая сумма перечисленных денежных средств со счетов ИП ФИО1 на счет № 40817810038126932657, принадлежащий ФИО1 за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 составила сумма.

Общая сумма снятых денежных средств со счета № 40817810038126932657 принадлежащего ФИО1 за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 составила сумма. (т. 6 л.д. 222-247)

Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ. Показания свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, при производстве по делу не установлено. С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Уголовное дело в отношении фио возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, в том числе их права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия и недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого и обвинительное заключение по делу соответствуют требованиям ст. ст. 171 и 220 УПК РФ, в них приведено существо предъявленного обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ не имеется.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лица.

Каких-либо данных о нарушении норм УПК РФ, регламентирующих порядок производства выемки, обыска, осмотра, в материалах дела не содержится и участниками процесса представлено не было. Содержащиеся в материалах дела протоколы обысков, выемок и осмотров отвечают требованиям, указанным в ст. ст. 166, 177, 180, 183 УПК РФ. Все следственные действия по делу произведены надлежащими уполномоченными должностными лицами. Все изъятые и осмотренные предметы, вещи и документы были осмотрены, при необходимости признаны вещественными доказательствами по делу, о чем имеются соответствующие постановления.

Показаниям подсудимого суд доверяет в части не противоречащим иным собранным по делу доказательствам. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дал подробные показания по инкриминированному ему деянию, полностью признав свою вину в совершении вышеописанного преступления. Суд доверяет указанным показаниям и кладет их в основу обвинительного приговора

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, бесспорно влекущих признание тех или иных представленных суду доказательств, недопустимыми, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено, не заявляла об этом и сторона защиты.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности фио в совершении вышеописанного преступления.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по ч. 4 ст. 204 УК РФ, так как он совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается иному физическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица, совершенную в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтверждается суммой коммерческого подкупа в размере 2 641 100, что превышает сумму сумма, установленную примечанием 1 к ст. 204 УК РФ.

Об умысле подсудимого фио на совершение вышеуказанного преступления свидетельствует его конкретные действия, а именно что он (фио), должен был взимать с субарендаторов арендную плату с учетом необходимости передачи ее части в качестве коммерческого подкупа, обналичивать данную часть и передавать неустановленному лицу № 1, как посреднику по передачи указанных наличных денежных средств в качестве коммерческого подкупа неустановленному лицу № 2 за заключение с ним договоров аренды помещений зданий, расположенных по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, и принадлежащих адрес, и предоставление возможности осуществления ФИО1 указанной предпринимательской деятельности по сдаче нежилых помещений в субаренду, не воспрепятствование ей. Далее неустановленное лицо № 1 и ФИО1 организовали заключение между адрес и ФИО1 как ИП, действовавшим умышленно, из корыстных побуждений, договоров аренды № УМ-25/22-1 от 01.03.2022, № УМ-25/22-1а от 01.03.2022, № УМ-25/22-2 от 01.03.2022, № УМ-25/22-3 от 01.03.2022, № УМ-25/22-4 от 01.03.2022, № УМ-25/22-5 от 01.12.2022 и № УМ-25/22-6 от 01.11.2022 помещений, расположенных в зданиях по адресу: адрес, стр. 1а, стр. 2, стр. 3, стр. 13 и стр. 17, с правом пользования открытой площадки, в соответствии с условиями которого, арендатор имеет право сдавать арендуемые объекты по данному договору в субаренду. При этом, ФИО1 по согласованию с неустановленным лицом № 1, в целях реализации своего преступного умысла, обязательным условием заключения договоров субаренды с субарендаторами обозначил размер арендной платы с учетом необходимости передачи ее части неустановленному лицу № 2 в качестве коммерческого подкупа, на что субарендаторы ответили согласием. Тем самым, ФИО1 создал условия для получения денежных средств для последующей нелегальной передачи их в качестве коммерческого подкупа через неустановленное лицо № сумма посредника неустановленному лицу № 2, за совершение действий и бездействия в его (фио) пользу.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает подсудимого фио вменяемым, то есть способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а именно: ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает рядом хронических заболевании, имеет ряд благодарственных писем, грамот и наград, помощь участникам СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам, а также состояние здоровья самого подсудимого фио, и его близких родственников, наличие ряда благодарственных писем, грамот и наград, помощь участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты, с назначением подсудимому фиоН наказания в виде лишения свободы, не усматривая основании для назначения более мягкого наказания нежеди лишение свободы с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, вместе с тем, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Оснований для прекращения уголовного дела, для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ФИО1 с учетом обстоятельств дела и данных о личности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио Дмитря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере однократной суммы взятки – сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

В период испытательного срока возложить на фио обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении фио по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 20.12.2024 по 21.12.2024 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом фио с 22.12.2024 года по 18.06.2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранить до принятия итогового судебного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий фио