Приговор № 01-0674/2025 1-674/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 01-0674/2025

Дело № 1-674/2025

УИД 77RS0003-02-2025-010490-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 октября 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоо., защитника – адвоката фио, представивший удостоверение № 19436 от 18.02.2022г., ордер № 2473 от 26.09.2025 года, действующего по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио Джафара оглы, паспортные данные адресфио адрес, гражданина РФ, с общим средним образованием, женатого, имеющий на иждивении троих малолетних детей – фиок. паспортные данные, фиоо. паспортные данные, фио паспортные данные, трудоустроенного в ИП фио Джафар оглы», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), осуществляющий, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность по торговле розничной свежими фруктами, овощами, картофелем и орехами в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.21.1), 18.08.2025 года, находясь по адресу: адрес, на торговой площади магазина «Продукты», арендованной им на основании договора аренды нежилого помещения № 01 от 10.05.2025, достоверно зная, что сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ...адрес на основании постановления № 39 о проведении проверочной закупки от 18.08.2025, вынесенного старшим оперуполномоченным группы по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий и незаконной игорной деятельностью 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ...адрес капитаном полиции фио проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого в действиях фиоо. и подчиненных ему сотрудников действиях выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, предвидя наступление для фиоо. и подчиненного ему сотрудника Тынарбек кызы С. неблагоприятных последствий - в виде передачи составленных материалов, содержащих сведения о возможном совершении ими преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, в органы следствия, уполномоченные принять решение о возбуждении в отношении него и Тынарбек кызы С. уголовного дела, и не желая этого, принял решение о даче взятки должностному лицу, старшему оперуполномоченному фио, лично, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении фиоо. и Тынарбек кызы С. соответствующих материалов по факту выявления в действиях последних признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и не передачу данных материалов в органы следствия, уполномоченные принять решение о возбуждении в отношении него и Тынарбек кызы С. уголовного дела.

В дальнейшем, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая, что старший оперуполномоченный фио является представителем власти — должностным лицом, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ...адрес № 1508 л/с от 25.08.2020, в обязанности которого входит в том числе выявление и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности, изобличение лиц, виновных в их совершении, осуществление оперативно-розыскных мероприятий, направленных на борьбу с коррупционными и экономическими преступлениями, и при этом находится при исполнении служебных обязанностей, предвидя наступление для фиоо. и подчиненного ему сотрудника Тынарбек кызы С., не осведомленной о преступных намерениях фиоо., неблагоприятных последствий в виде передачи выявленных материалов в органы следствия, уполномоченные принять решение о возбуждении в отношении него и Тынарбек кызы С. уголовного дела, стал склонять старшего оперуполномоченного фио к получению взятки в размере сумма, то есть в значительном размере, за совершение им вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, на что старший оперуполномоченный фио отказался, предупредив фиоо. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Несмотря на отказ фио от получения денежных средств, ФИО1, находясь 18.08.2025года, примерно в 18 часов 00 минут по адресу: адрес, в помещении магазина «Продукты», продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, выполняя действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу — старшему оперуполномоченному фио, лично передал последнему денежные средства в размере сумма, то есть в значительном размере, предназначавшиеся для фио в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении фиоо. и Тынарбек кызы С. соответствующих материалов по факту выявления в действиях последних признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и не передачу данных материалов в органы следствия, уполномоченные принять решение о возбуждении в отношении него и Тынарбек кызы С. уголовного дела.

Однако, ФИО1 преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший оперуполномоченный фио взятку в виде денег от фиоо. принять отказался, продолжил действовать в рамках представленных ему полномочий , сообщил о противоправных действиях последнего сотрудникам  правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что не оспаривает собранные по делу доказательства обвинения, фактические обстоятельства совершения им преступления, юридическую квалификацию инкриминируемого деяния, просит учесть, что содействовал органам следствия, обращался с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый в судебном заседании показал, что 18.08.2025года, примерно в 18 часов 00 минут по адресу: адрес, в помещении магазина «Продукты», лично передал оперуполномоченному фио в пачке из под сигарет денежные средства в размере сумма за не составление в отношении него, фиоо., и продавца - Тынарбек кызы С. соответствующих материалов по факту выявления в действиях последних признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

Подсудимый просил суд строго не наказывать, поскольку раскаивается в совершенном деянии, обязуется впредь преступлений не совершать, к содеянному относится негативно, а также просит учесть при назначении наказания, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, а также родители преклонного возраста.

Помимо признательных показаний подсудимого фиоо. его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

— показаниями свидетеля фио, старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД адрес, от 19.08.2025, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым , в ОЭБиПК УВД по адрес ...адрес поступили сведения о возможном совершении противоправных деяний, связанных с хранением в целях сбыта и продажей алкогольной, табачной и никотиносодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в крупном размере в магазине «Продукты» по адресу: адрес.

18.08.2025 года им было вынесено постановление № 39 о проведении проверочной закупки с целью документирования противоправных действий и установления лиц, их совершивших. 18.08.2025 года, примерно в 15 часов 20 минут он, действую вдвоем с оперуполномоченным 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ...адрес фио направился к магазину «Продукты» по адресу: адрес. фио, выступая в роли, покупателя зашел в вышеуказанный магазин, где у продавца Тынарбек кызы С. поинтересовался о наличии и стоимости сигарет «Chapman», на что Тынарбек кызы С. передала пачку сигарет и сообщила, что ее стоимость составляет сумма. фио передал денежные средства в размере сумма, а продавщица, не просканировав пачку сигарет через систему «Честный знак», передала ему пачку сигарет и сдачу в размере сумма. Кассовый чек также не был выдан. Далее, установив, что имеются признаки деяния, связанного с хранением в целях сбыта и продажей алкогольной, табачной и никотиносодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, фио было принято решение о проведении осмотра места происшествия в указанном магазине. При проведении указанного осмотра в табачном шкафу и на стеллажах были обнаружены: табачные изделия (сигареты, электронные системы доставки никотина) без маркировки. Кроме того, под прилавком в коробках, в холодильных камерах и подсобном помещении была обнаружена алкогольная продукция (водка, виски, текила, коньяк, вино). На месте было установлено, что указанный продуктовый магазин не имел лицензии на реализацию и хранение алкогольной продукции. Далее, он и фио начали составлять опись и изъятие обнаруженной продукции. Продавщица Тынарбек кызы С. позвонила владельцу магазина, после чего на адрес прибыл фио Джафар оглы и сообщил, что у него имеется статус индивидуального предпринимателя, а также спросил у фио, можно ли не изымать продукцию, на что тот ответил, что проводятся проверочные мероприятия, что вся изъятая продукция будет записана в протокол. Также он объяснил фиоо. по факту чего проводятся проверочные мероприятия, объяснил ему, почему изымается продукция. Далее, фио проследовал в подсобное помещение магазина, где находилась алкогольная продукция магазина, за ним следом выдвинулся ФИО1 и начал уговаривать «решить вопрос на месте», а именно не изымать алкогольную и табачную продукцию и не составлять материал в отношении его ИП.

В этот момент он (фио) включил запись диктофона на мобильном телефоне с целью документирования противоправного действия фиоо. В ходе разговора ФИО1 обратился к нему со словами: «За 100 000 мы сможем решить?», и предложил выйти поговорить. фио ответил ФИО1, что выходить никуда не будет, а также предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки. Также он повторно объяснил, что является должностным лицом, сотрудником полиции. Затем, ФИО1 показал ему свой телефон, на котором было изображено: «100» и сказал: «напиши». фио ответил, что ничего писать не будет, а также повторно предупредил об уголовной ответственности. В ходе разговора ФИО1 неоднократно показывал ему на телефоне экран с изображением «100», а также неоднократно предлагал «решить все на месте», не изымать из его магазина алкогольную и табачную продукцию и не составлять материал в отношении его ИП. ФИО1 неоднократно предлагал выйти на улицу, посидеть в машине, на что фио отвечал, что никуда выходить не будет. Далее, ФИО1 спросил фио, о том может ли он отъехать, на что он ответил, что его перемещение они не ограничивают, но в случае, если он покинет помещение магазина, то в протоколе будет сделана соответствующая запись. Примерно в 17 часов 50 минут вернулся ФИО1 В это время он (фио) с фио упаковывали изъятые предметы. ФИО1 сообщил, что ездил за сигаретами. фио начал знакомить его с протоколом осмотра места происшествия. После ознакомления с указанным протоколом ФИО1 спросил, какой штраф будет на ИП и что будет. фио объяснил, что сумма штрафа будет зависеть от стоимости изъятой продукции, а также от ответственности. Далее, фиоо. зашел за угол к подсобному помещению и достал пачку сигарет из кармана куртки с предложением покурить, на что фио в очередной раз сообщил, что не курит. ФИО1 настоял и протянул пачку сигарет в его сторону, после чего он (фио) задал вопрос, ему это или нет, на что он (фиоо.) ответил: «Да».

Затем, фиоо. дал ему в руки пачку сигарет «Winston» и подмигнул глазом. Он (фио) открыл указанную пачку и увидел сверток денежных купюр. Он сразу позвал фио и понятых. Он спросил у фиоо.: «Что вы передали?», на что он ответил, что ничего не передавал. Далее, сразу был осуществлен телефонный звонок в ОМВД России по адрес. фио доложил о произошедшем руководству ОЭБиПК УВД по адрес ...адрес. До приезда СОГ все находились на местах, пачку сигарет и денежные средства никто не трогал. Уже после прибытия СОГ фио узнал, что в свертке было 20 купюр по сумма. (л.д. 84 – 88);

— показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД адрес, от 19.08.2025, оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля фио об обстоятельствах совершения подсудимым фио преступления 18.08.2025 о том, что слышал, как фиоо. неоднократно предлагалРыбину М.А. покурить, в момент когда он, фио находился примерно в метре от них и оформлял протокол осмотра места происшествия, а затем фио позвал его и понятых, показал открытую пачку сигарет«Winston», где находился сверток купюр.До приезда СОГ все находились на местах, пачку сигарет и денежные средства никто не трогал. Уже после прибытия СОГ я узнал, что в свертке было 20 купюр по сумма. ( л.д. 90-94);

- показаниями свидетеля Тынарбек кызы С. от 19.08.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 81 УПК РФ, согласно которым она примерно с июня 2025 года работает продавцом в магазине по адресу: адрес. Владельцем магазина является фио Джафар оглы, где продавалось пиво, крепкий алкоголь и сигареты. 18.08.2025 года, примерно в 15 часов 20 минут в магазин зашел мужчина и попросил сигареты «Chapman». Она передала ему пачку сигарет и сказала, что пачка стоит сумма. Также она попросила показать паспорт. Мужчина протянул ей наличными сумма, она их взяла и передала пачку указанных сигарет, не просканировав его через систему «Честный знак», также она передала сдачу в размере сумма. Указанную пачку она не просканировала, поскольку на пачке не было маркировки. После этого в магазин зашел еще один мужчина, который представился сотрудником полиции, с ним также зашли еще и понятые. Она сразу позвонила ФИО1 и сообщила, что в магазине полицейские. Примерно через 30 минут в магазин приехал ФИО1, а сотрудники полиции начали изымать алкоголь и сигареты. Во время нахождения в магазине ФИО1 неоднократно предлагал сотруднику полиции «выйти пообщаться», но передачу денежных средств сотруднику полиции она не видела, поскольку стояла чуть дальше от фиоо. и сотрудника полиции. (.д. 96-98);

— показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она трудоустроена в качестве старшего дознаватель отдела дознания ОМВД России по адрес, от 20.08.2025, согласно которым 18.08.2025 она осуществляла дежурство в составе СОГ ОМВД России по адрес. Ей от оперативного дежурного поступила информация по факту дачи взятки сотруднику полиции по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия по данному факту фио были изъяты 20 купюр номиналом сумма, пачка сигарет «Winston» с 2-мя сигаретами внутри; мобильный телефон «Самсунг»; видеорегистратор 5в1с/н «5НО4ЕF7PAZ3A5CO». (л.д. 107-110);

— протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2025 с участием фиоо. и фио, согласно которому в присутствии понятых осмотрены помещения магазина «Продукты» по адресу: адрес, на прилавке осматриваемого магазина обнаружена пачка сигарет «Winston», в которой обнаружены 20 купюр номиналом сумма; видеорегистратор Бв1 с/н «5НО4ЕF7PAZ3A5CO», мобильный телефон «Самсунг». (л.д. 9 – 27);

— протоколом осмотра предметов от 21.08.2025, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2025 по адресу: адрес, а именно: пачки сигарет «Winston» с 2-мя сигаретами внутри; мобильного телефона «Самсунг», изъятого с прилавка; видеорегистратора 5в1 с/н «5НО4ЕF7PAZ3A5CO», а также предмета взятки - 20 купюр номиналом сумма (сумма) и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 120, л.д. 121-135; л.д. 136-138);

— протоколом осмотра предметов от 19.08.2025 с участием старшего оперуполномоченного 3 отдела ОЭБ и ПК УВД по адрес ...адрес капитана полиции фио USB-накопителя с фиксацией аудиозаписи диалога фио и фиоо., в ходе которого ФИО1 неоднократно предлагает фио денежные средства (взятку) за не составление материала по факту продажи продукции без маркировки.(л.д. 111-119).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд, оценив все доказательства собранные по делу и исследованные в судебном заседании, представленные стороной обвинения доказательства, которые в судебном заседании не оспаривал и подтверждал подсудимый ФИО1 и не оспаривала сторона защиты, суд находит их достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного.

Так, виновность подсудимого фиоо. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается не только его признательными показаниями в судебном заседании, но и вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения фио, фио, адрес С., фио, изобличающими подсудимого в содеянном.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать фиоо., у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, протоколами осмотров места происшествия и предметов, признанных вещественными доказательствами и иными исследованными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

При оценке собранных по делу доказательств как обвинения так и защиты, суд в соответствии с требованиями ст. 1, 7, 14, 15, 17 УПК РФ, во исполнение принципа состязательности, открытости и справедливости, законности при отправлении правосудия, а также во исполнении принципа презумпции невиновности, в соответствии с которым, не лица, привлекаемые к уголовной ответственности должны доказывать свою невиновность, а сторона обвинения обязана доказать причастность их к совершению преступления, предоставлял право сторонам представления и исследования доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу, за заведомо незаконных действий (бездействий).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов психиатра и нарколога по месту не состоит (л.д. 195, 196), а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 192-194), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного (л.д. 198),а также положительными характеристиками соседей, допрошенных в судебном заседании фиоМ, фио о том, что подсудимый неоднократно оказывал им помощь в быту , в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 183-189) и матери пенсионерки- инвалида 1 группы и отца, страдающего хроническими заболеваниями и нуждающихся в уходе, участие в благотворительных мероприятиях (перечисление денежных средств в Фонд Хабенского для нужд специальной военной операции).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ - судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона за инкриминируемое преступление при применении ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, считая его исправление и перевоспитание возможным без реальной изоляции от общества, при этом считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде штрафа в доход государства, но без лишения права заниматься определенной деятельностью, с целью исполнения назначенных судом основного и дополнительного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио Джафара оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере сумма в доход государства, без лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио Джафару оглы наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного фио Джафара оглы исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в установленную уголовно-исполнительной инспекцией дату.

Контроль за исправлением и перевоспитанием, поведением фио - возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания осужденного.

В соответствии с п. 7 ст. 73 УК РФ, разъяснить осужденному фио, что суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Вещественные доказательства по уголовному делу, признанные и приобщенные к делу по постановлению от 21.08.2025 года, хранящиеся в сейфовой ячейке Бутырского МРСО ГСУ СК России по адрес, являющиеся предметом совершения преступления - 20 купюр номиналом по сумма:- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № ЯМ 6383880;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № ТЕ 5824708;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № БИ 9963802;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № ЕМ 5013889;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № НН 6073532;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № ЧХ 8790933;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № ЛВ 2504149;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № СЕ 5855098;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № ЭГ 2168204;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № гс 2118217;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № ОВ 9053489;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № ОО 7570837;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № АС 3054973;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № БА 7621140;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № КС 3208099;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № Ат 2950335;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № гч 1921263;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № ВИ 4263827;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № гт 6728167;

- билет Банка России номиналом сумма 1997 года № ХЛ 0933011 – обратить в доход государства (л.д. 136- 138).

Вещественны доказательства, хранятся в сейфовой ячейке Бутырского МРСО ГСУ СК России по адрес - пачку сигарет «Winston» с 2-мя сигаретами внутри, USB-накопитель «Smartbuy 16 gb» – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг», находившийся в пользовании у фио – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: