Приговор № 01-0674/2025 1-674/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 01-0674/2025

Уголовное дело № 1-674/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием: государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, со средним общим образованием, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, во исполнение указанного преступного умысла, понимая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, в точно не установленное время, но не позднее 14 часов 30 минуты 05 июля 2025 года, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Huawei», находясь в точно не установленном месте, на территории лесопарковой адрес «Сокольники» в адрес, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), приобрел у неустановленного лица (в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), через «тайник-закладку» сверток из фольги с веществами массами 0,45 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,47 г в 4 свертках, общей массой 1, 89 г, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2/731 от 22.07.2025, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Указанное наркотическое средство, упакованное в 4 свертка в общей сверток из фольги, фио в нарушение Федерального Закона №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому вышеуказанное наркотическое средство запрещено к свободному обороту на адрес, спрятал в карман брюк, надетых на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, до момента, когда 05 июля 2025 года, он по адресу: адрес, задержан сотрудниками ОБ ДПС ГУВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и которые фио в момент задержания вынул из кармана своих брюк и с целью сокрытия своих преступных действий бросил на землю, рядом с собой.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 05 июля 2025 года, по адресу: адрес, в присутствии понятых, указанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил фактические обстоятельства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 53-57, 63-65, 179-182), а также в ходе очных ставок (том 1 л.д. 162-164, 165-167), из совокупности и анализа которых следует, что 05 июля 2025 года примерно в 14 часов 00 минут вышел из дома по адресу: адрес, и направился в лесопарковую адрес «Сокольники» адрес, где обнаружил сверток с четырьмя наркотическими средствами внутри, который положил в правый карман джинс, надетых на нем, для личного употребления.

Далее он вышел из адрес «Сокольники» адрес и направился в сторону дома, при этом находясь в лесу, он из одного свертка отсыпал немного и употребил путем введения инъекционно в предплечье наркотическое средство. Использованный шприц убрал в сумку, находящуюся при нем.

Когда он находился в адрес вблизи адрес, к нему подъехала сотрудники дорожно-постовой службы. Понимая, что при нем имеются наркотические средства, он испугался и начал убегать от сотрудников полиции, выбросив указанные выше наркотические средства.

Далее, примерно в 14 часов 30 минут по вышеуказанному адресу его задержали сотрудники полиции и на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа.

По приезде сотрудников полиции по адресу: адрес, в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут, произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты использованный шприц, тюбик «Пустырника», мобильный телефон марки «Хуавей», сумка черного цвета, банковская карта «Роскосмос» на его имя № 220003013863 5884, банковская карта адрес банк» № 2200154522389252, карта «OZON» № 2204320699557502, карта ПАО «ВТБ» № 5585187002086400, паспорт гражданина РФ на его имя.

Далее, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут проведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, где в ходе которого обнаружены и изъяты сверток из фольги, внутри которого находилось четыре свертка.

Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым фио своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио (том 1 л.д. 157-160, 152-155), а также в ходе очных ставок (том 1 л.д. 162-164, 165-167), аналогичных по своему содержанию, из совокупности которых следует, что они является сотрудниками ОБ ДПС ГУВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес, 05 июля 2025 года в 14 часов 30 минут по адресу: адрес, обратили внимание на неизвестного им ранее мужчину, который вел себя подозрительно, в связи с чем им принято решение задержать указанного гражданина, которым оказался фио, а также вызвана на место следственно-оперативная группа;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 126-127), являющегося оперуполномоченным ОМВД России по адрес, которые сводятся к тому, что 05 июля 2025 года по указанию оперативного дежурного прибыл по адресу: адрес, где в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут с участием двух понятых проведён личный досмотр фио, в ходе которого обнаружены и изъяты использованный шприц, тюбик «Пустырника П», телефон марки «Хуавей» IMEI, сумка «Leather». По факту проведенного следственного действия составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи принимавшие участие лица;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио (том 1 л.д. 130-132, 46-48), аналогичных по своему содержанию, согласно которым 05 июля 2025 года, по просьбе сотрудников полиции они принимали участие качестве понятых при личном досмотре ранее не знакомого им фио, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты использованный шприц, тюбик «Пустырника П», телефон марки «Хуавей» IMEI, сумка «Leather».

Далее с их участием в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут по адресу: адрес, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты на земле между ветками один сверток из алюминиевой фольги, с находящимися внутри 4 свертками из прозрачной полиэтиленовой пленки, с веществами внутри. По окончании указанных действий, все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих протоколах после ознакомления с ними.

Виновность подсудимого фио в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра фио от 05 июля 2025 года, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты использованный шприц, тюбик «Пустырника П», телефон марки «Хуавей» IMEI, сумка «Leather» (том 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2025 года, с фототаблицей, согласно которому в холе указанного действия, проведенного в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, по адресу: адрес, обнаружены и изъяты на земле между ветками один сверток из алюминиевой фольги, с находящимися внутри 4 свертками из прозрачной полиэтиленовой пленки, с веществами внутри (том 1 л.д. 10-14, 17-19);

- справкой об исследовании № 2н/371 от 06 июля 2025 года, согласно которой на внутренних поверхностях изъятых в ходе личного досмотра у фио пустого шприца и флакона «Пустырника П» выявлены следы наркотического средства — метадона (фенадона, долофина) (том 1 л.д. 26);

- справкой об исследовании № 12/14-3192 от 05 июля 2025 года, согласно которой в изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: адрес , 4 свертках, находятся вещества, массами 0,45 г, 0,48 г, 0,49 г и 0, 47 г (общая масса 1,89 г), которые содержат в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д. 28);

- заключением эксперта № 2/731 от 22 июля 2025 года, согласно которому вещество массой 1,81г (0,43 г, 0,46 г, 047 г и 0, 45 г), содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д. 108-110);

- заключением эксперта № 2/723 от 22 июля 2025 года, согласно которому на поверхностях шприца и флакона , изъятых в ходе личного досмотра у фио выявлены следы наркотического средства — метадона (фенадона, долофина). Определить массы наркотического средства в составе следов не представляется возможным ввиду их микроскопически малого содержания га предоставленных объектах (том 1 л.д. 98-101);

- протоколами осмотра предметов, с фототаблицами, согласно которым осмотрены сейф-пакеты, в котором находится пакет с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), изъятый в ходе осмотра места происшествия; смывы с рук фио; шприц, флакон «Пустырник», телефон марки «Хуавей» IMEI, сумка «Leather», изъятые в ходе личного досмотра фио (том 1 л.д. 140-143, 144-145);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 1,77 г; шприц, флакон «Пустырник», телефон марки «Хуавей» IMEI, сумка «Leather» (том 1 л.д. 146-149).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении указанного выше преступления.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованным и убедительно аргументированными, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанных в приговоре химических экспертиз, судом не установлено. Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подписаны проводившими их экспертами, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждения, в котором проводились данные экспертизы.

Суд доверяет показаниям свидетелей и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц судом не установлено.

Помимо изложенного вина подсудимого фио подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им как в ходе судебного следствия, так и в ходе судебного следствия, по факту приобретения и хранения им для собственного употребления наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения подсудимому его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии его защитника, в связи с чем, фио имел возможность давать показания по своему усмотрению, либо отказаться от дачи показаний.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Объективных причин самооговора судом также не установлено.

Одновременно суд отмечает, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09 июля 2025 года № 134-2, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. фио обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (по МКБ-10: F - 19.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на длительное употребление психоактивных веществ (опиоиды, кокаин, алкоголь) с формированием физической и психической зависимостей в виде повышения толерантности, максимальной дозировки и частоты употребления, запойных и систематических форм употребления, формировании абстинентного синдрома, утраты количественного и ситуационного морально-этического снижения, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление и обращением за наркологической помощью. У подэкспертного легковесность суждений и оценок, ограничение круга интересов алкогольной и наркотической тематикой. Указанные особенности психики не сопровождаются каким либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия памяти, эмоционально-волевой сферы критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния, фио также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, фио мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, фио нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет (том 1 л.д. 117-119).

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в совокупности с показаниями фио, данными им сразу после совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, в котором он занимал активную позицию, адекватно реагируя на исследовавшиеся в судебном заседании обстоятельства дела, обращался с ходатайствами к суду, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий и руководил им при совершении преступления не имеется, в связи с чем, признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио незаконно приобрел и хранил при себе, без цели последующего сбыта, для собственного употребления, свертки с наркотическими средствами - метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,89г (0,45г, 0,48г, 0,49г, 0,47г), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I раздела Наркотические средства), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной

опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, трудоустроен, положительно характеризуется, оказывает поддержку своим близким родственникам – малолетнему ребенку паспортные данные (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), супруге, матери пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, а также иным родным и близким людям, занимается благотворительной деятельностью, имеет спортивные достижения, грамоты, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на протяжении предварительного следствия он сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал правдивые и полные показания, указал дату, время и способ приобретения им наркотического средства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции фио от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, положение ч. 1 ст. 72.1 УК РФ к нему применено быть не может, вместе с тем суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на фио обязанность - пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет, возложив на осужденного дополнительные обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,89г (0,45г, 0,48г, 0,49г, 0,47г); шприц, флакон; мобильный телефон марки «Хуавей» IMEI, сумка черно цвета «Leather», – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до вынесения решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий В.Г. Лебедева