Приговор № 1-162/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-162/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.,

защитника адвоката Лавровой И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16.10.2017 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 18.01.2018 г. около 23 часов 00 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с разрешения Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в жилом <адрес><адрес><адрес>, прошел в зал, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками со стены с кронштейна снял ЖК телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего с поверхности тумбочки, взял внешний аккумулятор для зарядки телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а с поверхности компьютерного стола взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенный внешний аккумулятор для зарядки телефона и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей спрятал в карман своей куртки, надетой на нем, а указанный ЖК телевизор взяв в руки, вынес из дома, тем самым тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что для последнего является значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59399 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласившись с квалификацией и показал, что он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, при этом пояснил, что у него есть знакомый ФИО17, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ тот попросил его прийти к нему домой, чтобы покормить животных, ему сказал, где ключ от входных дверей. Так в этот день он покормил кроликов и кур, потом вновь вернулся к дому Потерпевший №1, открыл ключом дверь и с кронштейна снял ЖК телевизор «<данные изъяты>», после на тумбочке взял зарядку для телефона и <данные изъяты> руб., всё забрал себе, закрыл входную дверь. Телевизор продал, у ФИО18 дома оставил АКБ на телефон, деньги потратил на личные нужды.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил в ходе следствия, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> один. У него есть приятель ФИО1, он регулярно с ним общался, тот помогал ему по хозяйству, за что он ему платил. Он ему доверял. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из дома, позвонил Хоролец и попросил его прийти к нему домой и покормить живность, сказал, где находится ключ от входной двери в дом, он разрешал в свое отсутствие входить в дом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он приехал домой и увидел, что со стены пропал принадлежащий ему ЖК телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, за данный телевизор он наличкой заплатил <данные изъяты> рублей и по безналичному расчету, картой он заплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с поверхности тумбочки пропал внешний аккумулятор для зарядки телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с компьютерного стола пропало <данные изъяты> рублей. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет порядка <данные изъяты> рублей. Он желает заявить гражданский иск к виновному лицу на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты>);

Свидетель ФИО7 пояснил в ходе следствия, что он является <данные изъяты> Может пояснить, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость б\у внешнего аккумулятора для зарядки телефона, в зависимости от модели, целостности, работоспособности, наличия дефектов эксплуатации составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. (т.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО8 пояснил в ходе следствия, что у него есть знакомый <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ему позвонил ФИО1 и предложил погулять с ним. ФИО1 на такси приехал на трассу в район рынка «<данные изъяты>», они поехали в микрорайон <данные изъяты>, по дороге на автовокзале <адрес> в торговом киоске ФИО1 купил две зажигалки по цене <данные изъяты> рублей каждая, одну подарил ему. Когда ФИО1 расплачивался за зажигалки, то он у него видел денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. ФИО1 сказал, что деньги ему дал ФИО19. В этот день ФИО1 купил ему в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> кроссовки за <данные изъяты> рублей, покупал ему и себе шаурму, различные напитки на свои деньги. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО20 из его дома был похищен ЖК телевизор. Кто его похитил, он достоверно не знает. ФИО1 о данном факте ему ничего не говорил. ( т.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО9 пояснил в ходе следствия, что он работает в <данные изъяты> официально в должности <данные изъяты>, а фактически он является владельцем указанного сервисного центра В его сервисном центре осуществляется ремонт, продажа, покупка б\у техники. ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему домой приехал ФИО1. Этот парень, созвонился с ним ДД.ММ.ГГГГ изначально около <данные изъяты> часа и сообщил, что хочет продать б\у ЖК телевизор марки «<данные изъяты>», он сообщил ему, что продает свой личный телевизор. Он перезванивал и подъехал к нему домой около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> минут. С собой принес телевизор указанной марки в корпусе черного цвета. Он осмотрел телевизор и согласился его приобрести за <данные изъяты> рублей, данная сумма ФИО21 устроила. На его вопрос, где документы на этот телевизор он сообщил, что не сохранились. Тогда он попросил показать его свой паспорт, тот показал, ему свой паспорт и он его сфотографировал. В связи с этим ему и стала известна личность указанного парня. Так он отдал ему деньги, а вышеуказанный телевизор он перевез на следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр, там телевизор был приобретен незнакомым ему мужчиной еще до обеда. Документально он приобретение данного телевизора не оформил, так как приобрел телевизор у себя дома. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что данный телевизор, ФИО1 на самом деле у кого-то похитил.( т.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО10 пояснила в ходе следствия, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым она поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она с ФИО11 они ходили к их общему знакомому ФИО22, который попросил ФИО1 покормить животных. Они втроем подошли к калитке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где ФИО1 открыл входную дверь дома, пригласил их вовнутрь, так как на улице было холодно. Хоролец набрал воды, а они с ФИО23, остались ждать его в доме, на кухне. Потом они все вместе ушли из дома. Они пошли гулять, около <данные изъяты> часов ФИО1 предложил им поехать с ним снова домой к Потерпевший №1, сказал что ему необходимо туда заехать, зачем именно он не говорил. Он вызвал такси, и они втроем поехали снова к дому Потерпевший №1, у дома ФИО1 вышел из машины, а они остались его ждать в такси. Вернулся ФИО1 примерно минут через <данные изъяты>, в руках у него был большой ЖК телевизор. Они с ФИО24 спросили у <данные изъяты> зачем он взял телевизор, ФИО1 им сказал, что это не их дело, они говорили ФИО25 отнести телевизор назад, но он их не послушал и сказал таксисту ехать в <адрес>, где около дома <данные изъяты> попросил остановиться таксиста и вместе с телевизором вышел из такси и куда-то ушел. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся уже без телевизора. Потом ФИО26 они отвезли домой, а с Хоролец Владом приехали к ней домой. После его ухода, у себя дома она увидела аккумулятор для зарядки телефона в светлом корпусе. Впоследствии она от сотрудников полиции узнала, что кроме указанного выше телевизора ФИО1 из дома Потерпевший №1 еще похитил и аккумулятор для зарядки телефона, она поняла, что аккумулятор, который ФИО1 оставил у нее дома он тоже похитил, поэтому она добровольно выдала его сотрудникам полиции в школе.(т.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 пояснила в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> ФИО3 <адрес> она встретилась с ФИО1, с которым они пошли встречать его девушку ФИО27. ФИО1 предложил им с ФИО10 пойти с ним к их общему знакомому ФИО28, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с его слов его попросил Потерпевший №1 покормить животных, так как он сам уехал из дома. Они втроем пошли к домовладению Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, там ФИО1 открыл входную дверь дома, пригласил вовнутрь, так как на улице было холодно. Хоролец набрав воды, вышел на улицу, а они с ФИО10, остались ждать его в доме. спустя несколько минут они все вместе ушли из дома, пошли гулять по <адрес> ФИО3 <адрес> и примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 предложил им поехать с ним снова домой к Потерпевший №1 Он вызвал такси и они поехали к дому Потерпевший №1 ФИО1 вышел из машины, а они остались его ждать в такси. Вернулся ФИО1 спустя минут <данные изъяты> в руках у него был большой ЖК телевизор. Они с ФИО29 спросили у ФИО30 зачем он взял телевизор, так как было понятно, что телевизор он взял в доме у Потерпевший №1, ФИО1 им сказал, что бы они не лезли не в свое дело, они просили отнести телевизор назад, но ФИО1 не послушал и попросил водителя такси ехать в <адрес>, они приехали к дому № по <адрес>, там ФИО31 попросил остановиться таксиста и вместе с телевизором вышел из такси, куда он пошел она не смотрела. Спустя минут <данные изъяты>, ФИО1 вернулся уже без телевизора. Куда он дел телевизор, им не рассказывал. Так он сел к ним в такси и ее отвезли домой. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что кроме указанного выше телевизора ФИО1 из дома Потерпевший №1 еще похитил и аккумулятор для зарядки телефона. (т. <данные изъяты>).

Также вина ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> тайно похитило телевизор «<данные изъяты>», внешний аккумулятор для зарядки мобильного телефона и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т<данные изъяты>);

- товарным чеком на похищенный телевизор «<данные изъяты>», согласно которому стоимость телевизора составляла <данные изъяты> рублей. ( т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес><адрес><адрес>, из которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 При проведении данного осмотра было изъято <данные изъяты> следа рук на <данные изъяты> отрезка липкой ленты, опечатаны в пакет №. ( т.<данные изъяты>);

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость б\у внешнего аккумулятора для зарядки телефона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете директора МБОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО10 выдала добровольно аккумулятор для зарядки телефона марки «<данные изъяты>», который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов тайно похитил у Потерпевший №1 из дома №, расположенного по <адрес><адрес><адрес>. (т.<данные изъяты>);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки максимальными размерами: 21Х15 мм зафиксированный на отрезке прозрачной ленты максимальными размерами: 30Х24мм- оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен аккумулятор для зарядки телефона марки «<данные изъяты>», который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов тайно похитил у Потерпевший №1 из <адрес>, расположенного по <адрес><адрес><адрес>. (т. <данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и Таким образом, оценив в совокупности доказательства, добытые как в ходе судебного, так и предварительного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО32 совершено тайное хищение его имущества с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба гражданину".

Суд считает, что указанное общественно опасное деяние совершено ФИО1 с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий.

Судом достоверно установлено, что подсудимый безвозмездно изъял без разрешения потерпевшего принадлежащее ему имущество. Подсудимый осознавал, что действует незаконно, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого. Характер действий подсудимого ФИО1, направленных на незаконное изъятие чужого имущества в целях незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о его корыстных побуждениях и прямом умысле на совершение хищения. Поскольку подсудимый незаконно изъял имущество в отсутствие его собственника, совершенное им преступление следует считать тайным.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, проходил срочную службу в ВС РФ, его состояние здоровья, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшим и добровольно возместил ему ущерб, причиненный преступлением, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение материального ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное им в суде, а дело рассмотрено в суде в общем порядке по независящим от него обстоятельствам, что не может ухудшать его положение.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 добровольно прошел лечение в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также суд принимает во внимание его поведение до и после совершения преступления, наличие исключительно положительных характеристик с места учебы и жительства, ходатайств в отношении ФИО1 поступивших в адрес суда о том, чтобы не применять к ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ- лишение свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему дополнительных обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил 18.01.2018 г., в период испытательного срока по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 16.10.2017 года, которым он осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая, что подсудимый ФИО1 признался в преступлении и раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, в настоящее время с <данные изъяты> суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранение условного осуждения по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 16.10.2017 года, который следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лавровой И.И., участвовавшей в ходе предварительного следствия в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, о чем изначально ходатайствовал ФИО1, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Истец Потерпевший №1 отказался от заявленных в ходе следствия исковых требований о взыскании с подсудимого ФИО1 56 999,20 руб. в связи с добровольным возмещением ему указанной суммы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд полагает, что отказ Потерпевший №1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ему известны, а поэтому отказ от иска должен быть принят судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

Суд также разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а в случае перемены постоянного места жительства - в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Лавровой И.И. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 16.10.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в связи с отказом от иска прекратить, разъяснить Потерпевший №1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: