Приговор № 1-281/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-281/2017

1-281/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 7 сентября 2017 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове Р.А.,

с участием

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курбангалеевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 1 июля 2015 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 1 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений от 28 июня 2017 г.) к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Н.А.Н., при следующих обстоятельствах.

22 июня 2017 г. около 10 час., подсудимый ФИО1, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 6850 руб., принадлежащий потерпевшей Н.А.Н. В дальнейшем ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Н.А.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм гл. 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого.

ФИО1 проживает в <адрес>, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также в соответствии с положением п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка.

Помимо этого, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ. Более мягкие виды наказания не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 ранее был осужден, а также преступления по данному делу, считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам от 1 июля 2015 г. и 1 декабря 2016 г.

При этом суд принимает во внимание отсутствие объективных данных о том, что ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей либо нарушал общественный порядок.

Суд считает необходимым назначить условное осуждение подсудимому ФИО2, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 июля 2015 г., приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 1 декабря 2016 г., состоявшиеся в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед – оставить у Н.А.Н., документы - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин