Приговор № 1-293/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-293/2025

К делу № 1-293/2025

УИД 23RS0050-01-2025-003419-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Еськова В.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шамрай Р.А., предоставившего удостоверение № 3077 и ордер № 769186,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> являющего лицом без гражданства, имеющего среднее профессиональное образование, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в <адрес>, у неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное иностранное водительское удостоверение с серийным номером № выданное ДД.ММ.ГГГГ УГАИ МВД РА на имя ФИО1, после чего стал его незаконно хранить при себе в целях использования, до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО2 управляя автомобилем Лада № государственный регистрационный знак №, на участке автодороги, расположенной напротив <адрес> в <адрес> края, был остановлен сотрудникам ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного удостоверения, достоверно зная, что иностранное водительское удостоверение на имя ФИО2 с серийным номером № выданное ДД.ММ.ГГГГ УГАИ МВД РА, имеющееся при нем, является поддельным, так как необходимые обучение и сдача экзамена им не осуществлялись, использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право управления транспортным средством, предъявив его сотруднику полиции. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, иностранное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено не на предприятии, осуществляющем официальный выпуск данных документов, изображения защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах, в бланковых реквизитах, персонализирующих данных документа, а также в серийном номере, выполнены способом термосублимации.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Шамрай Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, не состоит на учете у врача нарколога. Адекватное и разумное поведение ФИО2 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 является лицом без гражданства.

Согласно ч. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Санкция ч.3 ст. 327 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как: ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в ч. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», подсудимому ФИО2 следует назначить основное наказание, не предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положения ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства:

водительское удостоверение на имя ФИО1 с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УГАИ МВД РА; административный материал, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Метелкин