Решение № 2-371/2019 2-371/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-371/2019

Дело № 2-371/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Kia SLS», г/н №, под управлением ФИО5, и «Porsche Cayenne», г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, при этом требования о компенсации морального вреда потерпевшим не заявлялись.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, также заявил письменное ходатайство о снижении судебных расходов в случае удовлетворения иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Kia SLS», г/н №, под управлением ФИО5, и «Porsche Cayenne», г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5

Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 10 000 руб., неустойку в размере 131 400 руб., финансовую санкцию в размере 12 200 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в сумме 1820 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки, связанные с оплатой экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 820 руб., на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании неустойки и в этой части принято новое решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки в сумме 115 564 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о выплате компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО3 отказано.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом размер компенсации морального вреда обоснован: истец испытывала нравственные страдания и переживания, дискомфорт, вынуждена была тратить время на предъявление претензий, обращение в суд, лишена возможности использовать автомобиль для поездок при проживании в пригороде г. Хабаровска.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом о защите прав потребителей, а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений удовлетворяет его в сумме 5 000 руб. с учетом требований разумности и сложности дела, а также возможности заявления указанного требования в рамках рассмотрении гражданского дела 2-2674/2017 в Центральном районном суде г. Хабаровска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья А.В. Руденко