Приговор № 1-531/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-531/2017

уголовное дело № 1-531/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 16.04.2013 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст.158 ч.2 п. «в, г» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 18.03.2014 Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 16.04.2013 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.01.2017 освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

*** около 02 часов ФИО1, находясь у входа в помещение магазина ***, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии продавца, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества из помещения магазина, отогнул нижнюю часть входной двери вышеуказанного магазина и пролез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение магазина, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из помещения магазина следующее имущество ***: .... С целью облегчения совершения преступления ФИО1 вынес из магазина указанное похищенное имущество, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь проник тем же способом в помещение магазина ***, откуда похитил следующее имущество ***: ...., а также имущество ФИО2, а именно ... материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым *** ущерб на сумму ...

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Коробенковым Н.В.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, представляющая ООО «Окей», просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем ею представлено письменное заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, не состоящего на учете психоневрологического диспансера, состоящего на учете наркологического диспансера с диагнозом ..., поведения в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как на момент совершенного преступления, так и в настоящее время.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту работы, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, давал подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы, отсутствие претензий потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая всё вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, и все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, а также, то, что ФИО1 совершено умышленное преступление через непродолжительное время после отбывания наказания за аналогичное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч.2 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении лишь основного наказания. При этом, с учетом всех изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ..., положительно характеризующегося по месту работы, при отсутствии претензий потерпевшего материального характера, совокупности иных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления при применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении при установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей.

Суд обсуждал возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, однако с учетом всех изложенных обстоятельств, оснований к тому не усмотрел.

Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – видеозапись на CD-R диске в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Коробенкова Н.В., связанные с участием в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере .... (л.д. 128-129), а также в суде: за 1 день участия в судебном заседании в размере ..., в общей сумме ...., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не изменять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественное доказательство -видеозапись на CD-R диске хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Коробенкову Н.В. в размере ... отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С.Сыренова