Решение № 12-393/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-393/2024

Мировой судья Парагян С.Б. УИД 23MS0069-01-2024-003612-74

Дело № 12-393/2024


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что 22.08.2024 в 08 час. 514 мин., по а<адрес>. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой поставлен вопрос об изменении указанного постановления мирового судьи в части назначенного наказания, которое апеллянт считает чрезмерно суровым.

Согласно доводам жалобы апеллянт указывает, что мировой судья вынес постановление без учета смягчающих обстоятельств. При вынесении постановление по делу суд не учел тот факт, что транспортное средство является единственным источником дохода ФИО1, у него на иждивении находится супруга, которая в настоящий момент нетрудоспособна, является инвалидом третьей группы. Лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца повлечет значительное ухудшение материального положения его семьи.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024 года и дал аналогичные пояснения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 22.08.2024 в 08 час. 514 мин., по <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Факт выезда ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.08.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 22.08.2024, и другими материалами дела.

Таким образом, наличие состава вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, поименованных в оспариваемом постановлении.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного под. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, неоднократного повторного совершения однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 имеет на иждивении супругу, он является единственным кормильцем в семье, его работа имеет разъездной характер, не является основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением ФИО1 транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, личность виновного, наличие, обстоятельств, смягчающую административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги) и обстоятельства, отягчающую административную ответственность, последнего.

Учитывая изложенное, с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, мировой судья правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.11.2024 года в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Ярошенко