Приговор № 1-434/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-434/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

<адрес> 07 ноября 2018 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимой – ФИО1,

защитника – Крыловой В.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Куруч Ю.Н.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16.00 часов по 17.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <адрес> обратила внимание на мужскую матерчатую сумку черного цвета прямоугольной формы стоимостью 350 рублей, в которой находилась связка ключей, состоящая из четырех металлических ключей, а также электронного ключа - чипа серого цвета, находящихся на металлическом кольце черного цвета, стоимостью 500 рублей, а также фрагменты бумаги, газета, два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1, находящуюся на поверхности бетонного блока, на котором сидел Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества путем открытого завладения с целью незаконного обращения его в свою пользу, а именно, ФИО1 предположила, что в данной сумке могут находится денежные средства либо предметы, представляющие материальную ценность, которые в дальнейшем можно будет продать. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея цель и умысел, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем поднятия с поверхности бетонного блока открыто завладела мужской матерчатой сумкой черного цвета с вышеуказанным содержимым, принадлежащим Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенную сумку в руках, не реагируя на замечания очевидцев, быстрым шагом направилась к выходу с <адрес> в направлении <адрес>. После чего, ФИО1, противоправно завладев чужим имуществом и получив реальную возможность им пользоваться и распоряжаться, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 850 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом заявления потерпевшего (№), мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, заявленное ею в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и против которого не поступило возражений от потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО1 совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Степень общественной опасности совершенного ею преступления, является не высокой, так как причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признаёт и учитывает явку с повинной (л.д. 29), активное способствование расследованию преступления, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого потерпевшему материального ущерба путём возврата похищенного.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, данные судимости не сняты и не погашены в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Как следует из положений ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ. Такие исключительные обстоятельства судом в отношении подсудимой ФИО1 не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести после постановления приговора <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, то на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 вновь в течение испытательного срока совершила корыстное преступление против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно информации, предоставленной <данные изъяты>, в период испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в изменении места жительства без уведомления УИИ, вследствие чего постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной были дополнены ранее возложенные судом обязанности, а также продлен испытательный срок на 1 месяц; суд пришёл к выводу о необходимости отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судима к реальному отбытию наказания за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, указанные судимости на момент совершения ею преступления средней тяжести не сняты и не погашены в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, в связи с чем, суд, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, признаёт наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу. Осужденной ФИО1 необходимо определить порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 ч.ч. 1, 2 УИК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 при вступлении приговора в законную силу самостоятельно прибыть в колонию-поселение, для чего получить соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае её уклонения от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес> для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она будет объявлена в розыск с изменением меры пресечения. При этом, в соответствии со ст. 78 ч. 4.1 УИК РФ, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства:

- мужскую матерчатую сумку черного цвета прямоугольной формы, переданную потерпевшему Потерпевший №1, согласно расписке (№), - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева