Приговор № 1-273/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 1-273/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Сибиряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Кулешовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Игнатьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-273/2026 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, действуя в нарушение требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является жилое помещение, не являющееся местом его жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо посредством его направления почтовым отправлением или через многофункциональные центры приема документов, с целью нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей за всех зарегистрированных иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь в помещении ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Гатчинский» отдел «Аэродром», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан, а именно: граждан Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6, ФИО7кизи, ФИО8, ФИО9угли, ФИО10угли, отразив факт постоянного их пребывания на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес>, которые фактически не пребывали в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые подписал, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных иностранных граждан адрес регистрации: <адрес>, и непосредственно сам передал сотруднику МФЦ.

ДД.ММ.ГГГГ данные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан поступили в отдел по вопросам миграции УМВД России «Гатчинское», расположенный по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на учет иностранных граждан, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7кизи., ФИО8, ФИО10угли сотрудником ОВМ УМВД России «Гатчинское» были внесены в базу данных государственной информационной системы миграционного учета МВД России, а также ДД.ММ.ГГГГ сведения о постановке на учет иностранного гражданина, а именно: ФИО9угли сотрудником ОВМ УМВД России «Гатчинское» были внесены в базу данных государственной информационной системы миграционного учета МВД России.

Тем самым ФИО1 через ГБУ Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Гатчинский» отдел «Аэродром» незаконно поставил на миграционный учет иностранных граждан, а именно: гражданку Республики Узбекистан ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7кизи сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9угли сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10угли сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции УМВД России «Гатчинское», расположенном по адресу: <...>, достоверно зная о том, что данные граждане по адресу: <адрес>, проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по адресу: <адрес>, им не предоставлялось, то есть ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания и создал условия для незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ УМВД России «Гатчинское» осуществлять контроль над соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 3223 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, где характеризуется без жалоб. Вдовец, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

В связи с этим, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимая во внимание материальное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Оснований, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая личность ФИО1, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст. 3223 УК РФ, ему не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд устанавливает испытательный срок в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, который с учетом личности ФИО1 необходим для предупреждения совершения им новых преступлений и для того, чтобы он доказал свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состоянии здоровья, суд также возлагает на него определенные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - уведомления о прибытии иностранных граждан, следует хранить при уголовном деле, паспорт - оставить в распоряжении ФИО1

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки в размере 7 313 рублей, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - уведомления о прибытии иностранных граждан - хранить при уголовном деле, паспорт - оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки в размере 7 313 рублей, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела №1-273/2026 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.