Приговор № 1-382/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-382/2020

Дело № 1-382 (12001330003000775) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-002455-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение *** и ордер ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.04.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- 04.06.2020 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением этого же суда от 17.09.2020 года заключен под стражу на 30 суток в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ для рассмотрения судом вопроса, указанного в п.2 ст. 397 УПК РФ, срок заключения под стражу исчислен с 16.09.2020 года; с учетом постановления суда от 17.09.2020 года из назначенного наказания отбыто 02 месяца 24 дня исправительных работ, неотбытый срок оставляет 09 месяцев 06 дней исправительных работ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 02.06.2020 до 13 часов 14 минут 01.08.2020 ФИО1 по устной договоренности аренды жилого помещения с ранее знакомой С.Я.В. арендовал для собственного проживания у последней квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на длительный срок. При этом в указанной квартире находился принадлежащий С.Я.В. холодильник марки <данные изъяты>, который последняя передала во временное пользование ФИО1, разрешая пользоваться им во время проживания в её квартире по вышеуказанному адресу.

Тем самым С.Я.В. вверила ФИО1 указанное имущество, так как между ними было достигнуто обоюдное соглашение на его временное использование и хранение ФИО1 по указанному адресу.

При этом в дальнейшем, в период с 00 часов 02.06.2020 до 13 часов 14 минут 01.08.2020, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, решил незаконно обогатиться, растратив вверенный ему С.Я.В. холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей против воли собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем его растраты, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в период с 00 часов 02.06.2020 до 13 часов 14 минут 01.08.2020, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея в пользовании вверенный ему холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, принадлежащий С.Я.В., продал его неустановленному следствием лицу, а вырученные от продажи денежные средства потратил по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 путем растраты совершил хищение вверенного ему холодильника марки <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, принадлежащего С.Я.В., продав его другому лицу против воли собственника - С.Я.В.

Тем самым ФИО1 путем растраты совершил хищение вверенного ему имущества С.Я.В., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Хорикова Е.А., а также защитник – адвокат Филимонов Г.Б. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.06.2020 года, по которому ему было назначено окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по прежним местам работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей С.Я.В., не настаивающей на строгости наказания подсудимому.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 судим, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание, по убеждению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 160 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, искреннее раскаялся в содеянном, учитывая данные о его личности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания подсудимому, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что ФИО1 04.06.2020 судим приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, совершил умышленное преступление при неотбытом наказании, в настоящее время неотбытый срок наказания, с учетом срока заключения ФИО1 под стражу с 16.09.2020 года по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.09.2020 года, составляет 09 месяцев 06 дней исправительных работ, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, направить к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 04.06.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий