Приговор № 1-114/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района города Тулы Тимакова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мухиной Т.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 года в период времени с 10 часов до 15 часов у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои намерения, ФИО1 подошел к дому №, расположенному на <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он разбил стекло рамы окна, через которое незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома.

В квартире он обнаружил и тайно похитил принадлежащее У. имущество. В частности, коробку с пакетированным чаем «Принцесса Нури» в количестве 50 пакетиков, стоимостью 65 рублей, пакет соли весом 1 кг., стоимостью 40 рублей, пакет сахара весом 1 кг., стоимостью 48 рублей, бутылку подсолнечного масла «Слобода» емкостью 0,9 литра, стоимостью 78 рублей, пакет пшена весом 2 кг., стоимостью 78 рублей, пакет гречки весом 1кг., стоимостью 95 рублей, палку сырокопченой колбасы «Останкино Юбилейная» весом 0,3 кг., стоимостью 190 рублей, упаковку стирального порошка «Tide» весом 3 кг, стоимостью 290 рублей.

Скрывшись с места преступления, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив У. имущественный ущерб на сумму 884 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Мухина Т.Н.

Государственный обвинитель Тимаков О.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая У. в адресованном суду письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям статей 171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> (т.1, л.д.230-232).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части первой статьи 61 УК РФ),

Суд, с учетом требований части второй статьи 61 УК РФ признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Кроме того, суд, назначая наказание, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание состояние его здоровья, то, что ФИО1 состоит на диспансерных учетах в <данные изъяты>

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, изложенными в частях первой и пятой статьи 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также части шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, в том числе, размера похищенного имущества у потерпевшей, приходящейся подсудимому матерью, и не настаивающей на строгом наказании, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая трудоспособность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, и не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не изменять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться в месте постоянного проживания по вышеуказанному адресу с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; пройти лечение от алкоголизма и медицинскую реабилитацию; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробку пакетированного чая «Принцесса Нури», пакет с солью, пакет с сахаром, пакет с пшеном, упаковку порошка марки «Tide», бутылку подсолнечного масло «Слобода» - оставить у потерпевшей У.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Пушкин А.В.