Приговор № 1-1718/2024 1-736/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-1718/2024

Дело № 1-736/2025 (1-1718/2024)

86RS0002-01-2024-013716-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ельниковой Е.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Гайнетдинова Р.Р., Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-736/2025 в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в гор. <адрес> Россия, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей основное общее образование, неработающей, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, судимой:

<дата> Нижневартовским городским судом по ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 88 УК РФ за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с <дата> до <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу (<дата>) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, задержана <дата> в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с этого времени находится под стражей,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Российская Федерация, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, работающего в магазине «<данные изъяты>» продавцом-кассиром, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, задержан <дата> в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с этого времени находится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в <адрес> совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

В неустановленное время в ноябре <дата> г., но не позднее 07 часов 20 минут <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, действуя по предварительному сговору с ФИО2, <дата> года рождения, осознавая, что оборот наркотиков запрещен на территории Российской Федерации действующим законодательством, Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, а также на незаконное обогащение и получение постоянного незаконного источника доходов за счет средств, добытых преступным путем, трудоустроившись в качестве «закладчика» в неустановленном «Интернет» - магазине по продажам наркотических в интернет приложении мессенджере «Telegram», будучи осведомленной о незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах сбыта наркотиков бесконтактным способом, путем использования телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», находясь под домашним арестом, дала согласие на осуществление указанной незаконной деятельности, вступив в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами в неустановленном интернет-магазине по продаже наркотических средств в интернет приложении мессенджере «Telegram».

Так, ФИО1, согласно своей преступной роли, используя принадлежащий ей телефон марки «Iphone» в интернет приложении мессенджере «Telegram» используя ник-неймы учетных записей «<данные изъяты>» (имя пользователя <данные изъяты>»), привязанный к абонентскому номеру +№, «Аааа» (имя пользователя «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру +№), «)))))))))» <данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру +№, «))))» (имя пользователя <данные изъяты>»), привязанный к абонентскому номеру +№, участвуя в неустановленном «Интернет» - магазине по продажам наркотических средств, взяла на себя обязательства в получении от неустановленных следствием лиц, использующих ник-нейм учетных записей: «Автор скрыт» (имя пользователя не установлено, привязки к абонентскому номеру не имеет), «Служба Безопасности» (имя пользователя <данные изъяты>», привязки к абонентскому номеру не имеет) оптовых партий наркотиков и последующего размещения их в «тайниках-закладках» на территориях г<адрес>, для их незаконного сбыта отдельным приобретателям.

За выполнение действий по ранее установленной предварительной договоренности о совместном незаконном сбыте наркотических средств, неустановленное лицо обязалось платить ФИО1 денежное вознаграждение.

В неустановленное время в ноябре <дата> года, но не позднее 07 часов 20 минут <дата>, неустановленные следствием лица в неустановленном интернет-магазине по продажам наркотических средств, использующие ник-неймы учетных записей: «Автор скрыт» (имя пользователя не установлено, привязки к абонентскому номеру не имеет), «Служба Безопасности» (имя пользователя <данные изъяты>», привязки к абонентскому номеру не имеет), в «Интернет» приложении мессенджере: «Telegram», согласно своим преступным ролям, сообщили ФИО1 информацию о местонахождении тайника – в неустановленном месте на территории <адрес>, в который поместили вещество, содержащее в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 50,28 грамма, составляет крупный размер.

ФИО1, действующая по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, получив от неустановленных следствием лиц в неустановленном «Интернет» – магазине по продажам наркотических средств, информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами, отправила ФИО2 в «Интернет» приложении мессенджере: «Telegram» фотографию с координатами местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим веществом, который последний согласился забрать и передать его ФИО1 После чего, ФИО2 находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время в ноябре 2024 года, но не позднее 07 часов 00 минут <дата>, получил через «тайник-закладку» вещество, содержащее в своем составе в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 50,28 грамма, составляет крупный размер, нерасфасованное неустановленными соучастниками, для дальнейшей передачи ФИО1

Однако, ФИО1, действующая по предварительному сговору с ФИО2, а также с иными неустановленными лицами, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 50,28 грамма, что составляет крупный размер, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> около 07 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> в 300 метрах от зд.1 по <адрес><адрес>

- <дата> в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 320 метрах от зд.1 по <адрес><адрес>, на обочине дороги сотрудником СУ УМВД России по <адрес>, был обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный фрагментом пищевой пленки, внутри которого полимерный пакет с веществом, которое согласно заключения № от 05.12.2024г. (справке об исследовании № от <дата>) содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 50,28 грамма, составляет крупный размер, которое ФИО2 выбросил в снег при виде приближающихся сотрудников полиции.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», эфедрон (меткатинон) и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производные, массой от 0,2 грамма до 2,5 грамма, составляет значительный размер, массой от 2,5 грамма до 500 грамм, составляет крупный размер.

ФИО2, осознавая, что оборот наркотиков запрещен на территории Российской Федерации действующим законодательством, Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, получив на свой сотовый телефон марки «Redmi» от ФИО1 в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное время в ноябре <дата> года, но не позднее 07 часов 00 минут <дата>, получил через «тайник-закладку» вещество, содержащее в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 50,28 грамма, что составляет крупный размер, нерасфасованное неустановленными соучастниками, для дальнейшего его сбыта потребителям наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем передачи изъятого из «тайника-закладки» наркотического средства ФИО1

За выполнение действий по ранее установленной предварительной договоренности с ФИО1, ФИО1 обещала передать ФИО2 денежные средства, а также наркотическое средство, за совершение указанного выше действия.

Однако, ФИО2, действующий по предварительному сговору с ФИО1, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 50,28 грамма, составляет крупный размер, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> около 07 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> в 300 метрах от зд.1 по <адрес><адрес>.

- <дата> в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 320 метрах от зд.1 по <адрес><адрес>, на обочине дороги сотрудником СУ УМВД России по г<адрес>, был обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный фрагментом пищевой пленки, внутри которого полимерный пакет с веществом, которое согласно заключения № от 05.12.2024г. (справке об исследовании № от <дата>) содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 50,28 грамма, составляет крупный размер, которое ФИО2 выбросил в снег при виде приближающихся сотрудников полиции.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», эфедрон (меткатинон) и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производные, массой от 0,2 грамма до 2,5 грамма, составляет значительный размер, массой от 2,5 грамма до 500 грамм, составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в покушении на незаконный сбыт наркотического средств признал полностью. Показал, что в ноябре 2024 года ему в «Интернет» приложении мессенджере: «Telegram» написала ФИО1, с которой он знаком на протяжении длительного времени. В ходе разговора ФИО1 пояснила, что ему нужно съездить по координатам, которые она ему отправит, и забрать там «закладку». При этом он подумал, что скорее всего куратор знает, что ФИО1 находится под домашним арестом. На просьбу ФИО1 он согласился, попросил своего знакомого Свидетель №1 отвезти его за «закладкой», на что тот отказался, но он настоял на своей просьбе, и Свидетель №1 согласился. В вечернее время он вместе с Свидетель №1 проехал по координатам, которые ему отправила ФИО1 Прибыв по месту назначения, он один пошел искать «тайник-закладку», после того, как нашел, вернулся в машину и они поехали обратно. При заезде в город они увидели стоящий патрульный автомобиль ДПС, испугавшись, что их остановят, они остановились на обочине при заезде в <адрес>, при этом вышли из машины и поднялись на съезд дороги. В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС, и он испугавшись, выкинул сверток с наркотическим средством, а сотрудники сказали им уйти с проезжей части. После этого они отъехали на расстояние, чтобы было видно, когда сотрудники ДПС уедут, когда они уехали, они вернулись на место, где он выкинул сверток, однако найти его не смог, о чем сообщил ФИО1 После этого они поехали в город, где их задержали сотрудники ППС и ДПС. Действия по расфасовке и распространению наркотических средств он с ФИО1 не обговаривал, его роль заключались лишь в изъятии наркотического средства из «тайника-закладки» и передаче его ФИО1 На предложение ФИО1 он согласился, потому что она предложила ему деньги и наркотическое средство, он употребляет их с 2023 года. В переписку с иными лицами, относительно сбыта наркотических средств он не вступал.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, пояснила, что к ней обратился куратор «Сэнсей», который ей предложил продолжить заниматься деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, зная, что она находится на домашнем аресте. Она не соглашалась, тогда он начал ей угрожать, говорил, что отрежет ей пальцы, подожжет дом, поскольку она ему должна 200 граммов наркотического средства, которое было изъято у нее по первому уголовному делу. Куратор ей сказал, что она должна отработать те наркотики, на что она согласилась, поскольку опасалась за свою жизнь и жизнь своих близких. После этого, куратор скинул ей фотографию с координатами, где находится «тайник-закладка», при этом она понимала, что находясь под домашним арестом, она не сможет его забрать. Тогда она решила написать своему знакомому ФИО2, которого знает длительное время. Она попросила его забрать из «тайника-закладки» наркотическое средство, пообещав ему за это денежные средства и часть наркотика, на что он согласился. Она отправила ему в «Интернет» приложении мессенджере: «Telegram» фотографию с координатами «тайника-закладки». После того, как ФИО2 забрал наркотическое средство он сообщил ей об этом, и сказал, что едут к ней. Спустя некоторое время ФИО2 сообщил, что он выкинул наркотическое средство, поскольку испугался сотрудников ДПС, на что она ему сказала, чтобы он нашел его. Через какое-то время ФИО2 перестал ей отвечать, тогда она поняла, что его задержали.

После дачи показаний в судебном заседании, подсудимые подтвердили показания друг друга в полном объеме.

Вина подсудимых в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 50, 28 грамма подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

При этом в силу абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», когда несколько подсудимых обвиняются в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

В связи с чем, доказательства вины подсудимых, излагаются без повторения в отношении каждого подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он участвовал при осмотре автотранспортного средства, принадлежащего Свидетель №1, который потом помещал на штраф-стоянку. В ходе осмотра автотранспортного средства, который принадлежал другу ФИО2, ничего обнаружено не было. Также пояснил, что участвовал при обыске квартиры ФИО1, в ходе которого было изъят сотовый телефон марки «Iphonе», принадлежащий ФИО1, в котором к моменту их прихода она все удалила, но подтверждение был номер телефона. Телефон был осмотрен, на нем был пароль, который сообщила ФИО1 Физической силы в отношении ФИО2 не применялась.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проводил личный досмотр ФИО2 и Свидетель №1, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, в котором была переписка с ФИО1, которая просила поднять сверток с веществом. В ходе осмотра ФИО2 сообщил, что сверток с веществом, находящийся у него, он выкинул, увидев сотрудников ДПС. При осмотре сотового телефона, ФИО2 сообщил от него пароль.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в <дата> году был понятым в ходе личного досмотра задержанного ФИО2, который происходил на мосту в сторону <адрес>. Перед личным досмотром сотрудники полиции предложили выдать ему запрещенные вещества. Задержанного досматривали в служебной машине сотрудники полиции. Перед началом личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права. В ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон, которым был осмотрен, была переписка с девушкой, в приложении «Телеграмм», шла речь о причастности к незаконному обороту наркотических средств, было указано, что «тебе было нужно это поднять, потом разложить». Вместе с задержанным был молодой человек, которого также был произведен личный досмотр, обнаружено и изъято ничего не было. После этого проследовали в сторону Торгового центра «Подсолнух», где был осмотрен личный автотранспорт второго задержанного. После этого пояснил, что участвовал в осмотре места происшествия, возле моста, где задержанный ФИО2 указал на место, где поднимал сверток. На подсудимого ФИО2 давления со стороны сотрудников полиции не было.

Оглашенными по инициативе государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата>, в утреннее время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре задержанного мужчины, досмотр производился в служебный автомобиль марки Лада нива гос.номер № регион, припаркованный на проезжей части на расстоянии 300 м. от зд. <адрес><адрес>. В ходе которого присутствовал еще один приглашенный понятой. Перед началом личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции РФ, также был разъяснен порядок проведения личного досмотра. После чего задержанного мужчину попросили представиться, и спросили, имеются ли у него при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Задержанный представился как ФИО2, и пояснил, что при нем у него ничего запрещенного не имеется, но в телефоне имеется переписка по факту приобретения наркотического средства. После чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки одетой на досматриваемом сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета, Imei телефона сотрудником полиции был указан в протоколе личного досмотра, на момент осмотра телефон был без установленного пароля. С согласия досматриваемого понятым была продемонстрирована информация по факту незаконного сбыта наркотических средств - а именно указано место расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством; связка ключей, состоящая из двух металлических и одного магнитного ключа. По поводу обнаруженного и изъятого задержанный ФИО2 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему лично, в сотовом телефоне, в приложении «Телеграмм» имеется переписка с абонентом под ник-неймом «Аааа», данным абонентом является ФИО1, та устроилась в качестве курьера на магазин по продаже наркотических средств «Dedd pull», в его роль входило поднятие мастер клада с наркотическим средством и передача наркотика ФИО1 Все обнаруженное и изъятое было упаковано в раздельные полимерные пакеты и опечатано, на бирках расписались все участвующие лица. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр второго задержанного мужчины. Перед началом личного досмотра всем присутствующим так же были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции РФ, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. После чего задержанного мужчину попросили представиться, и спросили, имеются ли у него при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Задержанный представился как Свидетель №1, и пояснил, что при нем у него ничего запрещенного не имеется. После чего сотрудником полиции был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки одетой на досматриваемом был обнаружен сотовый телефон марки «Iphone» в корпусе светлого цвета, Imei телефона сотрудником полиции был указан в протоколе личного досмотра. По поводу обнаруженного и изъятого задержанный Свидетель №1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему лично. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в раздельные полимерные пакеты и опечатано, на бирках расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции всем присутствующим лицам, а именно понятым, задержанному гражданину предложил проследовать на участок местности, расположенный в 320 м. от <адрес>, на что все присутствующие согласились и проследовали за сотрудником полиции. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 320 м. от <адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности сотрудником полиции на обочине был обнаружен и изъят сверток обмотанный фрагментом пищевой пленки, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. Обнаруженный сверток был упакован и опечатан. По поводу обнаруженного свертка задержанный ФИО2 и Свидетель №1 пояснили, что в указанном свертке находится наркотическое средство мефедрон, весом около 50 грамм, которое те приобрели для дальнейшего сбыта, но при виде сотрудников полиции выбросили. Затем сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 2115 гос.номер № регион, принадлежащего задержанному Свидетель №1 В ходе осмотра указанного автомобиля ничего запрещенного обнаружено и изъято не было ( том 1 л.д. 224-226).

Свидетель изложенные показания подтвердил, показал, что в связи с давностью событий обстоятельства мог забыть.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в декабре 2024 года ей позвонили в дверь сотрудники полиции и пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при обыске в квартире, в подъезде, в котором она проживала на первом этаже. Когда она зашла в ту квартиру, там был мужчина с ее подъезда и сотрудники полиции, которые производили обыск. Было больше двух человек сотрудников, мама подсудимой А., сама ФИО1, второй понятой. Обыск происходил в туалете, в комнате, ничего не было обнаружено. ФИО1 находилась в прихожей. После того, как ничего не нашли, участвующих пригласили на кухню расписаться в документах. У ФИО1 проверяли сотовый телефон.

Ознакомившись с протоколом обыска квартиры (том 1 л.д. 112-119), свидетель подтвердила, что подписи в них выполнены ей, возможно сотовый телефон был изъят.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно 22-<дата> ему в социальных сетях «Телеграмм» написал ФИО2, в ходе диалога попросил его свозить в одно место, но в какое тот ему не сказал, он отказал ФИО2 в просьбе. После чего, на следующий день, ФИО2 снова написал ему с этой же просьбой, что его нужно забрать с работы и отвезти куда тот скажет, при этом снова ничего определенного не сказал. Он после долгих его уговоров согласился отвезти, при этом сказал, что у него много дел и мало времени, поэтому он его быстро сводит куда надо и привезет обратно. <дата>, примерно в 21 часов 00 минут, он поехал на работу за ФИО2, далее последний указал ему куда нужно ехать. После чего, по приезду на место, ФИО2 вышел из машины и пошел в сторону лесного массива, а он остался ждать его в своей машине. Спустя минут 25-30 минут, когда пришел ФИО2, он задал ему вопрос - куда тот ходил, на что ФИО2 признался ему, что ходил за закладкой с наркотическим веществом, которую его попросила забрать А. Квасюк, которую он также ранее знал с детства, но общения с ней никогда не поддерживал. ФИО2, сказал просто отвезти его на адрес, где как он понял ждала его А.. Далее они поехали в сторону г. Нижневартовска, по пути он увидел проблесковые маячки сотрудников ДПС, которые стояли на дороге, он сказал ФИО2, что прямо не поедет, так как их могли остановить и обнаружить наркотическое вещество, которое было у ФИО2, и арестовать его как соучастника, после чего он свернул на автодорогу по <адрес><адрес>, на съезде с автодороги, он оставил свой автомобиль на обочине. Далее они с ФИО2 пошли пешком наверх для того, что бы наблюдать, когда уедут впереди стоящие сотрудники ДПС. Он стоял спиной к дороге, перед ним стоял ФИО2, который в момент когда к ним начали подходить сотрудники ДПС, скинул сверток, как он понял с наркотическим веществом, который ранее поднял, сотрудники поинтересовались, что они здесь делают, на что они ответили, что гуляют, после чего сотрудник полиции порекомендовал им уйти с данного участка дороги, так как их могут сбить, после чего они отошли немного, чтобы дождаться когда сотрудники ДПС уедут. Когда сотрудники ДПС уехали, ФИО2 пошел искать выброшенную им закладку, но он ее не нашел. Он ему не помогал в поисках, просто стоял и смотрел. После чего, они отправились к автомобилю, проехав примерно 300 метров, они были задержаны сотрудниками ППС. После продолжительных бесед, его увезли на прохождение медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования его привезли на место задержания (том 1 л.д. 49-52).

Данные показания подтвердил в ходе очной ставки (том 1 л.д. 84-86).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства помимо их показаний, показаний свидетелей, подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, с графической таблицей проведенного в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут <дата>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия –участка местности в 320 метрах от <адрес>, был обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный фрагментом пищевой пленки, внутри которого полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет с веществом (том 1 л.д. 23-28);

справкой об исследовании № от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, согласно которым, вещество, изъятое <дата>, в ходе осмотра места происшествия- участка местности в 320 метрах от зд.1 Восточный объезд г. Нижневартовска, содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 50,28 грамма (том 1 л.д. 31, том 1 л.д.205-206);

протоколом осмотра предметов с графической таблицей от <дата>, согласно которому, были осмотрены полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 50,28 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности в 320 метрах от зд.1 Восточный объезд г.Нижневартовска (остаточная масса вещества 50,17 грамма) (том №1 л.д.219-223);

протоколом осмотра предметов с графической таблицей от <дата>, согласно которому, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Redmi», Imei: №, №, принадлежащий ФИО2; сотовый телефон марки «Iphone», Imei: №, принадлежащий Свидетель №1; сотовый телефон марки «Iphone», Imei: №, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра сотового телефона марки «Redmi», Imei: №, №. В ходе осмотра внутренней памяти сотового телефона было обнаружено установленное приложение «Телеграмм» в котором зарегистрирован аккаунт, под ник-неймом «<данные изъяты>», имя пользователя <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру +№. В указанном приложении имеется переписка (чат) с абонентом под ник-неймом «Аааа», имя пользователя <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру +№ датированный 25 ноября, содержащий сведения о месте нахождении тайника-закладки с наркотическим средством, указания найти данное наркотическое средство c целью последующего сбыта, так же содержатся фотографии с географическими координатами, скриншоты переписки с неустановленным лицом по факту сбыта наркотических средств: «запомни место запиши координаты и чисти телефон, будешь на месте скажешь кодовое слово «зеркало» я продублирую адрес», «Нижневартовск 50 гр мефедрона упаковка пакт пленка пакет точка клада точно под зажигалкой, зажигалки при поднятии не будет, координаты клада №». Также имеется переписка по факту сбыта наркотических средств: «*** найдите мой вес*** до утра по любому найти нужно*** мне его еще фасовать и раскладывать*** меня Женя по любому убьет***я ему уже говорила что подняли адрес*** у вас край найти вес до часов 10-11 утра*** пока женя не на смене*** переписку почистишь для обоих***». В папке «Все фото» были обнаружены фотографии датированные 25 ноября, а именно скриншоты из приложения «Телеграмм» с изображением места и указанием географических координат расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, предназначенное для сбыта наркотиков. При осмотре сотового телефона марки «Iphone», Imei: №. В ходе осмотра в внутренней памяти сотового телефона в папке «Галерея» были обнаружены фотографии датированные 10 ноября, а именно скриншоты экрана содержащие переписку с неизвестным абонентом по факту незаконного сбыта наркотических средств. В папке «Файлы – Недавние» имеется фотография с изображением участка местности с указанием географических координат, расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, предназначенное для последующего сбыта. В папке «Заметки» сохранен текст: «Мне надо будет найти барыг, которые будут работать как я работала когда то, что бы дело не дошло до того, что мусора узнают вообще за такую движуху и что есть какой то новый магазин, потому что если хлопнут хоть одну куру, то хлопнут потом всех остальных». В приложении «Телеграмм» зарегистрированы два аккаунта, один под ник-неймом «)))))))))», имя пользователя @<данные изъяты> привязанный к абонентскому номеру +№, второй аккаунт под ник-неймом «))))», имя пользователя <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру +№ в указанном приложении имеется переписка – чаты, содержащие сведения о незаконном сбыте наркотических средств: «возврашайся в работу. …. Ты лучшая же в своем деле. Я буду платить тебе больше давай 2т-1клад. Устраивает тебя? И как обычно премии и бонусы за хорошую качественную работу». В указанном приложении имеется чат с абонентом под ник-неймом «Служба безопасности», имя пользователя <данные изъяты>, содержащая сведения о правилах размещения «тайников-закладок», вывода денежных средств полученных за незаконный сбыт наркотических средств, курирующая действия закладчика. (том 1 л.д. 168-195);

протоколом обыска с графической таблицей, проведенного в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Iphone», Imei: №, принадлежащий ФИО1 (том №1 л.д. 20-25);

протоколом личного досмотра ФИО2 с графической таблицей, проведенного в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 55 минут в салоне служебного автомобиля Лада Нива г.р.з. № регион, припаркованного по проезжей части в 300 метров от здания <адрес>, в ходе которого сотрудником ОКОН УМВД России по ХМАО-Югра, в правом кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон Redmi в корпусе темного цвета, Imei:№, №. ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему, где имеется приложение «телеграмм», в которой есть переписка с контактом «Аааа», которой является ФИО1 (том 1 л.д. 12-17);

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина подсудимых ФИО2, ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании.

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку каких- либо нарушений уголовно- процессуального закона при их получении допущено не было, и считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, согласно показаниям подсудимой ФИО1, данных в ходе судебного заседания, она находясь под домашним арестом, в связи с тем, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических веществ с помощью магазина, куратором которого был «Сэнсей», вступила в переписку с куратором «Сэнсей», от которого получила координаты и описание местности, чтобы забрать наркотическое средство. По просьбе ФИО1, ФИО2, согласился помочь ей за деньги и часть наркотического средства, <дата>, получив фотографию с координатами от ФИО1 «тайника-закладки» с наркотическом веществом поехал на этом место, где поднял закладку с наркотическом веществом, сообщил об этом ФИО1 После чего, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, показания ФИО1, подтверждаются показаниями ФИО2, данных им в судебном заседании и из которых следует, что к нему обратилась ФИО1 с просьбой проехать по координатам, которые она ему отправила, и забрать из «тайника-закладки» наркотическое средство, пообещав передать ему за это денежные средства и часть наркотического средства. Выполнить просьбу ФИО1 он согласился, забрал наркотическое средство из «тайника-закладки», однако выкинул его, в момент, когда к нему и Свидетель №1 подошел сотрудник ДПС, найти его не смог.

Каких- либо оснований для самооговора подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не имелось, эти показания подтверждаются иными представленными суду доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает за основу при постановлении приговора.

При этом к показаниям ФИО1 о том, что она продолжила заниматься деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств из-за угроз куратора, который обещал отрезать ей пальцы и поджечь ее дом, пока она не отработает изъятые в рамках первого уголовного дела наркотическое средство в размере 200 грамм, суд относится критически, как к способу оправдать свои действия, и как следствие уйти от ответственности.

Как было установлено из скрин-шотов переписки в приложении «Телеграмм», обнаруженной в телефоне ФИО1, 10 ноября в ее адрес поступило сообщение: «возвращайся в работу. …. Ты лучшая же в своем деле. Я буду платить тебе больше давай 2т-1клад. Устраивает тебя? И как обычно премии и бонусы за хорошую качественную работу».

Таким образом, из исследованной переписки усматривается, что давление на ФИО1 не оказывалось, угрозы в ее адрес не высказывались, свое согласие осуществлять деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств она дала добровольно, доказательств опровергающих указанное обстоятельство, суду представлено не было.

Кроме того, виновность подсудимых, в инкриминируемом им деянии подтвердилась совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе протоколом личного досмотра ФИО2, протоколами осмотров мест происшествия, показаниям свидетелей, справкой и заключением эксперта, протоколом осмотров предметов и документов, содержание которых изложено выше. При подсудимом ФИО2 на земле около места его задержания был обнаружен один сверток, обмотанный фрагментом пищевой пленкой, внутри которого находилось наркотическое средство, при подсудимой ФИО1 телефон, содержащий фотографии местности с координатами. В памяти телефона имеется переписка с иным лицом относительно сбыта наркотических средств.

До момента задержания, ФИО2, ФИО1 совершили действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, что нашло подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах.

Подсудимая ФИО1 посредством службы обмена сообщениями «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя для своей идентификации сетевые псевдонимы, в интернет-магазине по продажам наркотических средств вступила с неустановленными лицами, использующими сетевые псевдонимы, в том числе под ник-неймом «Сэнсэй», «Автор скрыт» (имя пользователя не установлено, привязки к абонентскому номеру не имеет), «Служба Безопасности» (имя пользователя «@toodry», привязки к абонентскому номеру не имеет) в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств методом «тайников-закладок», с целью извлечения прибыли.

Действуя, согласно оговоренному преступному плану, ФИО1, получив от неустановленного лица, использующего сетевой псевдоним «Сэнсэй» через названную программу обмена сообщениями, сведения о месте расположения наркотического средства, содержащего в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 50,28 грамма, которые передала в дальнейшем ФИО2 ФИО2 получил через «тайник-закладку» указанное наркотическое средство, которое забрал к себе и хранил для последующей передачи ФИО1

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, ФИО2, действующие по предварительному сговору не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан <дата> в 07 часов 00 минут, а предназначенное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство было в ходе осмотра места происшествия изъято.

Факт получения ФИО2 наркотического средства в целях последующего распространения на территории <адрес> методом «тайников-закладок», суд считает установленным, поскольку у подсудимого ФИО2 при задержании обнаружен сотовый телефон в котором зафиксирована переписка с подсудимой ФИО1 относительно изъятия из «тайника-закладки» наркотического средства,

Данные обстоятельства не оспариваются подсудимыми, а также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, в присутствии которого проводился личный досмотр ФИО2

На достоверность показаний ФИО1 и ФИО2 указывает отсутствие в них противоречий, их соответствие протоколам личного досмотра, протоколам осмотров изъятых вещественных доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Протоколы личного досмотра ФИО2 и протокол обыска в квартире ФИО1 составлены в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, масса изъятого наркотического средства, наряду с признаниями подсудимых, соответствующими переписке в их электронном устройстве, свидетельствуют об умысле на сбыт всего изъятого при осмотре места происшествия наркотического средства.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяниях, также подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля, Свидетель №1, который присутствовал с ФИО2, и отвозил ФИО2 на место, которое указал последний, где ФИО2 ходил за закладкой с наркотическим веществом, которую его попросила забрать ФИО1; свидетеля Свидетель №6 подтвердившей законность производства обыска в жилище ФИО1; свидетеля Свидетель №5, участвующего в ходе осмотра места происшествия, а именно места, где была обнаружена закладка с наркотическим веществом, и изъят сотовый телефон.

Поскольку на основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, эфедрон (меткатинон) и его производные к наркотическим средствам, согласно положениям статьи восьмой Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ их оборот на территории Российской Федерации может осуществляться только в целях и порядке, установленных указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Специального разрешения на совершение каких- либо действий по отношению к наркотическому средству подсудимые не имели.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, также подтверждается заключением эксперта, выводами которого установлено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия, вещество, является наркотическим средством, содержащее в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), а масса изъятого вещества составляет не менее 50,28 грамма, что составляет крупный размер.

Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Договоренность между подсудимой ФИО1 и неустановленными лицами на незаконный сбыт наркотического средства была достигнута в сети «Интернет», там же подсудимая от неустановленного лица получила сведения о месте нахождения оптовой «закладки», и используя сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», который работает исключительно при доступе в сеть «Интернет», переслала фотографию с координатами «тайника-закладки» ФИО2, и вся последующая переписка между ними велась в указанном мессенджере, то есть часть объективной стороны преступления выполнялась подсудимыми с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением эксперта, справкой об исследовании и общей массой изъятого наркотического средства.

Вместе с тем, причастность подсудимого ФИО2 к сговору с иными неустановленными лицами не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку представленными стороной обвинения доказательствами не доказан факт того, что ФИО2 получал в сети «Интернет» информацию о возможности трудоустройства в качестве «закладчика» в неустановленном интернет-магазине по продажам наркотических средств и участвовал в деятельности магазина; вступал в предварительный сговор с неустановленными лицами, в частности брал на себя обязательства, получал указания, обменивался информацией.

Между тем, ФИО2 изначально знал, что едет забирать наркотическое средство, осознавал, что забирая наркотическое средство из «тайника-закладки», он занимается деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и что в дальнейшем, полученное им из «тайника-закладки» наркотическое средство будет распространятся неопределенному кругу лиц, о чем сам пояснил ФИО2 в судебном заседании.

Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), которой данная деятельность завершается, то объективную сторону сбыта наркотических средств составляет не только непосредственная передача наркотических средств приобретателю, но и предшествующие этому действия, в частности приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в целях их сбыта.

Указанная позиция закреплена в пункте 6 «Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024), а также в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2024 № 14-УДП24-5-К1.

Таким образом, ФИО2 извлекая из «тайника-закладки» наркотическое средство для его дальнейшей передачи ФИО1, выполнил часть объективной стороны сбыта наркотических средств. С учетом того, что ФИО2 на момент задержания его сотрудниками правоохранительных органов уже были совершены действия, входящие в состав объективной стороны незаконного сбыта наркотического средства, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует вышеописанные действия ФИО1, ФИО2 направленные на незаконный сбыт наркотических средств массой 50, 28 грамма, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из заключения врача психиатра-нарколога № от <дата>, ФИО2 признаков наркомании на момент осмотра не обнаруживает (том 3 л.д. 213).

Из заключения врача психиатра-нарколога № от <дата>, ФИО1 признаков наркомании на момент осмотра не обнаруживает (том 2 л.д. 236).

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, в связи с чем суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, в период инкриминируемого деяния они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенных деяний, являющихся покушениями на особо тяжкие преступления, личность виновных, а также иные обстоятельства, в том числе:

ФИО2 по месту проживания в <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний не поступало (том 2 л.д. 48). У врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т. 2 л.д. 52).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает для ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он представил органам следствия ранее неизвестную информацию о совершенных с его участием и участием ФИО1 преступлении, о своей роли, сообщил о наличии при нем наркотического средства, которое он выбросил, указал место нахождения наркотического средства, сообщил пароль от телефона, участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого наркотическое средство было изъято; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном, выраженное в полном признании вины, а также его молодой возраст.

ФИО1 по месту проживания в <адрес> характеризуется посредственно, жалоб и замечаний не поступало, привлекалась к уголовной ответственности (том 2 л.д. 50). У врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (т. 6 л.д. 54).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает для ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она представила органам следствия ранее неизвестную информацию о своей роли и роли соучастников, сообщила пароль от телефона; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном, выраженное в полном признании вины, а также ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Несмотря на то, что суд признает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст подсудимых, оснований для применения положений ст. 96 Уголовного кодекса Р. Федерации в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые на момент совершения преступления достигли возраста 18 лет, суд не усматривает.

Сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным условием для применения указанной нормы. Данное правило действует при совокупности двух факторов: исключительности характера деяния и исключительных данных о личности совершившего преступление лица. Такие обстоятельства по материалам дела не усматриваются, а при отсутствии такой совокупности обстоятельств закон не обязывает суд мотивировать в приговоре причины, по которым он не применяет указанное льготное правило.

Таким образом, применение указанной нормы закона является правом суда, который не усматривает к тому оснований, исходя из характера преступления, его фактических обстоятельств, свидетельствующих о полном осознании виновными характера и последствий своих действий. Не содержат материалы дела и сведений, которые могли бы указывать на то, что, несмотря на достижение биологического возраста совершеннолетия, ФИО2 и ФИО1 не достигли этого возраста по своему психическому развитию.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 за совершенное ими деяние наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодекса, с учетом роли каждого из подсудимых в совершённом преступлении, согласно положениям части 3 статьи 66 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, учитывая, что на основании части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации максимально возможное для назначения ФИО1, ФИО2 наказание по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 10 лишения свободы, что совпадает с низшим пределом соответствующей санкции статьи Особенной части уголовного закона, при этом у подсудимых имеются иные смягчающие обстоятельства, следовательно, наказание им должно быть назначено с учетом этого, ниже нижнего предела, установленного соответствующей санкции статьи Особенной части без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения К.А.ИБ. и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, поскольку рассматриваемые преступления не связаны с занимаемой должностью и с какой-либо профессиональной деятельностью и у подсудимых отсутствует источник дохода.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновных и предотвращению совершения новых преступлений. Поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не снижают существенно опасности содеянного, оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории ни по одному из совершенных преступлений, поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учётом характера и тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, соответственно, оснований для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения также нет.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подлежит отбыванию подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подлежит отбыванию подсудимой ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Так как преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении нее приговора Нижневартовского городского суда от <дата>, окончательное наказание следует назначить в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Согласно части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с <дата> до даты вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету с <дата> по <дата>, а также с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в целях недопущения двойного зачета срока содержания под стражей, поскольку приговором Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО1 уже было зачтено в срок наказания время ее содержания под стражей с <дата> до вступления указанного приговора в законную силу, то есть по <дата>.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 и ФИО2 необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ. Соответственно, наркотическое средство, признанное также вещественным доказательством по уголовному делу №, следует хранить по месту нахождения до разрешения по существу указанного уголовного дела, сотовый телефон «Redmi», принадлежащий подсудимому ФИО2 и сотовый телефон «Iphone», принадлежащий ФИО1 являющиеся орудием преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации. Сотовый телефон «Iphone», принадлежащий Свидетель №1 вернуть по принадлежности. Ключи могут быть без ущерба для доказывания возвращены по принадлежности.

В ходе следствия ФИО1 и ФИО2 и в ходе судебного разбирательства была оказана юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда, за что им подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 и ФИО2 являются совершеннолетними, трудоспособными, имеют возможность получать заработную плату. В ходе предварительного расследования ходатайствовали об участии в производстве по делу защитника по назначению, однако положения статей 131- 132 УПК РФ им не разъяснялись. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с осужденных процессуальных издержек не имеется, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 10 месяцев.

На основании ч. 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, отбытое по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>, с <дата> по <дата>, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок нахождения под домашним арестом с <дата> до <дата> зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>:

- связка ключей – вернуть по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Redmi», Imei: №, №, принадлежащий ФИО2 - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- сотовый телефон марки «Iphone», Imei: №, принадлежащий Свидетель №1 – вернуть по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Iphone», Imei: №, принадлежащий ФИО1 - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

– полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон)- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 50,28 грамма - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №.

Освободить ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по данному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Ельникова

Копия верна

Судья Е.В. Ельникова