Постановление № 1-1-12/2020 1-12/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1-12/2020

№ 1-1-12/2020

64RS0003-01-2020-000020-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Перченко О.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № 2311 и ордер № 21 от 03 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2019 года в ночное время ФИО2, на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на которой он подрабатывал во вне рабочее время в службе такси «Хопер» привез гражданку ФИО1 с ее знакомыми к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Высадив ФИО1 с ее знакомыми, ФИО2 уехал, после чего отработал еще некоторое время и ближе к утру указанного дня уехал к себе домой по адресу: <адрес>. 14 ноября 2019 года в вечернее время ФИО2 занимался уборкой салона своей автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящейся около его <адрес>, где под задним ковриком в салоне обнаружил сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 50» (Самсунг галакси), оставленный ФИО1 и в это время у него возник преступный умысел на его хищение.

Реализуя задуманное, 14 ноября 2019 года в вечернее время ФИО2, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A 50» (Самсунг галакси) стоимостью 13990 рублей в чехле в виде книжки стоимостью 210 рублей, на экране которого находилось защитное стекло, не представляющее ценности, внутри которого были вставлены 2 сим-карты не представляющие ценности принадлежащие ФИО1 находящейся в салоне его автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которая стояла около его <адрес>. После этого ФИО2, с сотового телефона «SAMSUNG Galaxy A 50» снял чехол, защитное стекло и извлек сим-карты сети Теле-2 и Билайн, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14200 рублей, в связи, с тем, что ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, который загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО2 просил также прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Перченко О.А. возражал против прекращения производства по делу, мотивируя, что в случае прекращения не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Защитник Сафрина О.В. на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 согласна и просила суд прекратить производство по делу, указывая на то, что все предусмотренные законом основания соблюдены.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ производство по делу может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный в результате совершения преступления вред.

На основании изложенного, суд находит возможным, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 254 п.3, 256, 25 УПК РФ,

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки по делу, в размере 3600 рублей, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя – взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 50», упаковочную коробку от сотового телефона «SAMSUNG Galaxy A 50» оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.В. Мозгунов