Приговор № 1-1-12/2020 1-12/2020 1-166/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-1-12/2020

№ 1-1-12/2020

64RS0015-01-2019-001153-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06февраля 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ершовскогорайона Саратовской области Трофимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаСтурзы В.Д., представившего удостоверение № 2767 и ордер № 12 от 29.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 18 декабря2012 г.Ершовским районным судом Саратовской области по п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

2) 30 августа2013 г.Ершовскимрайоннным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158,п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения частично не отбытого наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от18.12.2012 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев10 дней;

3) 26 октября 2015 г.Ершовскимрайонным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 30.08.2013 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев 10 дней, освободившегося 17.11.2017 г.по отбытию срока наказания;

4) 11 апреля2018 г.Ершовским районным судом Саратовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 05 по 09 января 2018 года, в темное время суток, после 23 часов, точные дата и время не установлены, ФИО1, взяв из дома принадлежащие ему кусачки и металлический лист для перевозки похищенного имущества,из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, подошел к автомобилю МАЗ 279540 р/з №, расположенному у дома № по ул. 50 лет Октября г. Ершова Саратовской области, где при помощи принесенных с собой кусачек демонтировал из аккумуляторного отсека данного автомобиля и тайно похитил две аккумуляторные батареи 190Ач 12 вольт стоимостью 4812 рублей каждая на общую сумму 9624 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, погрузив похищенное на металлический лист, с места совершения преступления скрылся, распорядившисьпохищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9624 рубля

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемогоему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступленияподтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качествеподозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, чтов один из дней в первой половине января 2018 года, в период с 05 по 09 января 2018 года, после 23 часов, взяв с собой из дома кусачки и металлический лист, проходя мимо двухэтажных домов по ул. 50 лет Октября, он увидел стоящий напротив <адрес> автомобиль МАЗ, и решил похитить из данного автомобиля аккумуляторные батареи. Подойдя к автомобилю, вскрыл верхнюю крышку отсека аккумуляторных батарей, которая запиралась на две защелки, поднял фрагмент линолеума и обнаружил в отсеке две аккумуляторные батареи. Кусачками откусил одну из клемм аккумулятора, вторую клемму он расшатал и снял. Затем поочередно обе аккумуляторные батареи вытащил из аккумуляторного отсека автомобиля и затащил на металлический лист, который принес с собой. Для удобства предварительно к металлическому листу через отверстие прицепил проволоку, которую использовал вместо ручки. Похищенные им две аккумуляторные батареи перетащил во двор своего дома, а на следующий день перетащил их в пункт приема лома металла, расположенный в районе старой мельницы г. Ершова, где сдал вместе с металлическим листом примерно за 5500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды, кусачки, которые он использовал при совершении кражи, потерял. В июне 2019 года он написал явку с повинной о совершении данной кражи.Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(т. 1 л.д. 164-168, 180-182)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, работал на принадлежащем ему автомобиле МАЗ 279540 р/з №, на котором были установлены две аккумуляторных батареи мощностью 190 Ач 12 В. Автомобиль он парковал около дома <адрес> г. Ершова. 05 января 2018 года около 18 часов он поставил автомобиль МАЗ в вышеуказанном месте, где автомобиль стоял на данном месте до 09 января 2018 года. 09 января 2018 года около 12 часов 30 минут он стал заводить автомобиль МАЗ, и обнаружил, что из аккумуляторного отсека, который закрывается на две защелки, отсутствовали две аккумуляторные батареи, а также клеммы плюсового провода.Он согласен с заключением эксперта о стоимости аккумуляторной батареи 190 Ач 12 В- 4812 рублей. Ущерб от кражи в сумме 9624 рубля, является для него значительный, так как общий доход его семьи в месяц в 2018 году составлял примерно 21000 - 36000 рублей на четверых членов семьи, доход был непостоянный, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей.(т. 1 л.д. 125-129)

Показаниями свидетелейСвидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым, 16 декабря 2019 года около 10 часов участвовали в качестве понятых при проверки показаний на месте с участием ФИО1, который указал на место, расположенное напротив дома <адрес> и пояснил, что в один из дней в первой половине января 2018 года в темное время суток на данном месте из автомобиля МАЗ им была совершена кража двух аккумуляторных батарей. При этом у него с собой имелись кусачки и металлический лист для перевозки похищенного. Он вскрыл крышку отсека аккумуляторных батарей автомобиля МАЗ, кусачками откусил одну из клемм, вторую клемму расшатал и снял, после чего поочередно перетащил две аккумуляторные батареи на металлический лист, и скрылся с похищенным.(т. 1 л.д. 153, 155)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым05.06.2019 г. ФИО1 дал признательные показания по факту совершения им кражи двух аккумуляторных батарей из автомобиля МАЗ, расположенного у д. <адрес> г. Ершова, имевшей место в период с 05 по 10 января 2018 года, о чем собственноручно написал явку с повинной по данному факту.(т. 1 л.д. 146-147)

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале января 2018 года, точных даты и времени не помнит, в пункт приема лома металла пришел мужчина, который на металлическом листе притащил две аккумуляторные батареи 190Ач. Мужчина сдал данные батареии металлический лист, на котором он их притащил. Данный мужчина неоднократно приносил в их приемный пункт различный металлолом, звали его Владимир.(т. 1 л.д. 151-152)

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении кражидвух аккумуляторных батарей, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №1 от 09.01.2018 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 05.01.2018 г. до 12 часов 30 минут 09.01.2018 г. совершило кражу из принадлежащего ему автомобиля МАЗ 279540 р/з № припаркованного у дома <адрес> г. Ершова Саратовской области двух аккумуляторных батарей 190Ач 12В(т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2018 г. с фототаблицей к нему, согласно которогобыл осмотрен участок местности около дома <адрес> г. Ершова Саратовской области и стоящий на данном участке местности автомобиля МАЗ 279540 р/з №, в ходе которого обнаружено отсутствие двух аккумуляторных батарей в аккумуляторном отсеке автомобиля(т. 1 л.д. 26-34);

заключением эксперта № 24 от 05.02.2018 г., согласно которогорыночная стоимость с учетом износа на 09.01.2018 г. одной аккумуляторной батареи 190 Ач 12 вольт составляет 4812 рублей (т. 1 л.д. 114-120);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которогоФИО1 добровольно,в присутствии адвоката рассказал и показал место около дома <адрес> г. Ершова, Саратовской области, где в один из дней в первой половине января 2018 года в темное время суток им была совершена кража двух аккумуляторных батарей с автомобиля МАЗ (т. 1 л.д. 172-175);

протоколомявки с повинной ФИО1 от 05.06.2019 г., согласно которого ФИО1 сообщил обстоятельства совершения им кражи двух аккумуляторных батарей из автомобиля МАЗ около дома <адрес> г. Ершова, Саратовской области(т. 1 л.д. 98).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом примечания к ст. 158 УК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств, а также имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает установленным квалифицирующий признак кражи, «причинение значительного ущерба гражданину».

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, фактические обстоятельства по делу, объем и стоимость похищенного имущества, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение и его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет положительную динамику на исправление, холост, проживает один, лиц на иждивении не имеет.

Учтено судом состояние здоровья ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелое заболевание туберкулез.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, исключающих, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоЛитвиновым В.А. преступления, по делу не установлено.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ПреступлениеФИО1 совершил до осуждения его по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 11.04.2018 г, поэтому при назначении наказания, суд учитывает правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, и в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору суда в исправительной колонии строгого режима, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Стурзе В.Д. – 2700 рублей, осуществлявшему защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, холост, лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Сведений о наличии вещественных доказательств по делу, в материалах уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 11.04.2018 г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания исчислять с 06 февраля2020 года, то есть с момента взятия под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с06 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 11 апреля 2018 года с 17 января 2018 года по 10 апреля 2018 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободыв колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания отбытое им наказание по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 11.04.2018 г., то есть с 11 апреля 2018 года по 06 февраля 2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с моментавручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин