Постановление № 1-553/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-553/2017Ачинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № 1-553/17 г. Ачинск 14 ноября 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Римской Н.М., при секретаре Агаркове А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 14 ноября 2017 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 24.10.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 июня 2017 года по 03 июня 2017 года, в дневное время, более точные дату и время совершения преступления установить не представилось возможным, ФИО1 находился в квартире бывшей сожительницы Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 9, <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил из квартиры Потерпевший №1 принадлежащий ей ноутбук HP DV 66106 ER в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился по собственному усмотрению. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет. Государственный обвинитель Воронцов Т.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшей, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью. Защитник Волостникова В.Д. просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, так как ФИО1 примирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд полагает необходимым прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Ачинскому межрайонному прокурору. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить, освободив ФИО1 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: - копию залогового билета № от 09.06.2017 года на сумму 3000 рублей; копию залогового билета № от 10.06.2017 года на сумму 4000 рублей; копию залогового билета № от 14.06.2017 года на сумму 5000 рублей; копию залогового билета № от 18.06.2017 года на сумму 5000 рублей; копию залогового билета № № от 20.06.2017 года на сумму 5000 рублей; копию залогового билета № В от 21.06.2017 года на сумму 7000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела № 11701040002063624 – хранить при деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ачинский городской суд. Судья Н.М. Римская Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Римская Нина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |