Приговор № 1-133/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-133/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрированным и проживающим, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина, за денежное вознаграждение, в нарушении ст. ст. 2, 7 ч. 3 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и реализуя его, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь по адресу: <адрес>, используя установленное на его мобильном телефоне «<данные изъяты>» приложение-портал «Госуслуги», предоставил в ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» заявку, содержащую заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) гражданки <адрес> ФИО5 по месту своей регистрации и проживания, по адресу: <адрес>, сроком пребывания ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения предоставлять ФИО5 указанное жилое помещение для проживания (пребывания), которая была рассмотрена и в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утверждена, в установленные миграционным законодательством сроки.

Таким образом, ФИО2 фиктивно поставил на учет гражданку <адрес> ФИО5 по месту пребывания - своей регистрации и проживания, достоверно зная, что она, по адресу: <адрес> г. <адрес>, пребывать и проживать фактически не будет, лишив ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>», возможности осуществлять контроль за соблюдением данной иностранной гражданкой миграционного учета и её передвижения на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрированным и проживающим, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина, за денежное вознаграждение, в нарушении ст. ст. 2, 7 ч. 3 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и реализуя его, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., находясь по адресу: <адрес>, используя установленное на его мобильном телефоне «Honor 10 lite» приложение-портал «Госуслуги», предоставил в ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» заявку, содержащую заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) гражданина <адрес> ФИО6 по месту своей регистрации и проживания, по адресу: <адрес> г. <адрес>, сроком пребывания ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения предоставлять ФИО6 указанное жилое помещение для проживания (пребывания), которая была рассмотрена и в 16 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ утверждена, в установленные миграционным законодательством сроки.

Таким образом, ФИО2 фиктивно поставил на учет гражданина <адрес> ФИО6 по месту пребывания - своей регистрации и проживания, достоверно зная, что он, по адресу: <адрес> мкр <адрес> пребывать и проживать фактически не будет, лишив ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрированным и проживающим, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина, за денежное вознаграждение, в нарушении ст. ст. 2, 7 ч. 3 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и реализуя его, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., находясь по адресу: <адрес>, используя установленное на его мобильном телефоне «<данные изъяты> приложение-портал «Госуслуги», предоставил в ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» заявку, содержащую заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) гражданки <данные изъяты> по месту своей регистрации и проживания, по адресу: <адрес> г. <адрес>, сроком пребывания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения предоставлять <данные изъяты> указанное жилое помещение для проживания (пребывания), которая была рассмотрена и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утверждена в установленные миграционным законодательством сроки.

Таким образом, ФИО2 фиктивно поставил на учет гражданку <адрес>-ФИО7 по месту пребывания - своей регистрации и проживания, достоверно зная, что она по адресу: <адрес> пребывать и проживать фактически не будет, лишив ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» возможности осуществлять контроль за соблюдением данной иностранной гражданкой миграционного учета и её передвижения на территории Российской Федерации.

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО2 после консультации с защитником - адвокатом заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленным ему обвинениям признал полностью, высказал своё согласие с ними, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Сторона обвинения и защиты высказали своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), относятся к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленными обвинениями, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО3, не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинения, предъявленные ФИО2 обоснованы, и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности: на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку доказательств того, что ФИО2 своими действиями способствовал раскрытию преступлений, из материалов уголовного дела, не усматривается.

Преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) были выявлены сотрудниками правоохранительных органов в результате проверки соответствия регистрации иностранных граждан фактическому месту их жительства, а не в связи с заявлением, либо действиями самого ФИО2 Каких-либо новых обстоятельств, не известных органам дознания и способствующих раскрытию преступления, ФИО2 не сообщил. Само по себе признание ФИО2 установленных органом внутренних дел без его участия фактических данных о совершенных им преступлениях нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений. Иных действий, направленных на раскрытие преступлений, в том числе действий, направленных на установление места нахождения иностранных граждан, которым ФИО2 оформил временное пребывание, с целью их опроса, ФИО2 не предпринимал. Доказательств того, что ФИО2 были предприняты меры к досрочному снятию иностранных граждан с регистрационного учета по месту пребывания в ходе проведения дознания, также не имеется.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его дальнейшей жизни, суд считает, что цели его исправления, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО2 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, за каждое из трёх преступлений, то есть ниже низшего предела.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 322.3 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Кроме того, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом также не усматривается.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 24.03.2005 года № 146-О, п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», мобильный телефон марки и модели <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, право собственности на который ФИО2 не оспаривается, являлся средством совершения преступлений, поскольку использовался ФИО2 при совершении преступлений, а именно для постановки на учет иностранных граждан через приложение-портал «Госуслуги», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, в связи с чем суд полагает необходимым мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета конфисковать в доход государства.

Что касается вещественных доказательств - распечатки заявлений на постановку на учёт иностранного гражданина в место пребывания; отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; учетные дела уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на граждан <данные изъяты> рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд находит необходимым указанные вещественные доказательства оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, за каждое из трёх преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, в размере <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Быстрякова