Приговор № 1-427/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-427/2017

Дело № 1-427/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 14 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ершова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Тривайлова Ю.В., представившего ордер <№> от <дата>,

при секретаре Пелёвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата> на <адрес> ФИО1 решил проникнуть в дом <№> и тайно похитить оттуда электроинструменты.

Во исполнение задуманного, не позднее 05 часов 00 минут <дата> ФИО1, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, перелез через забор и подошел к окну веранды первого этажа <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи имевшегося при нем ножа попытался открыть окно и незаконно проникнуть в указанное жилище, где в помещении веранды находились шуруповерт стоимостью 3000 рублей и перфоратор стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были замечены и пресечены находившейся в доме Л.В., которая окрикнула ФИО1 и потребовала прекратить от него свои противоправные действия, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с обвинением после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший не возражает против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершено не оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным не изолировать подсудимого ФИО1 от общества, а применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение неоконченного преступления в соответствии со ст. 66 УК РФ.

Срок лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствиями с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в размере не более двух третей от назначенного наказания в соответствие с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление суд считает необходимым назначить наказание в размере не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований применять положения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая его материальное положение, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в этот спецгосорган на регистрацию в определенное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумку, наушники, связку ключей, столовую ложку – возвратить ФИО1, чек – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шуруповерт и перфоратор – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, нож – уничтожить.

Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.