Решение № 2-187/2026 2-187/2026(2-2558/2025;)~М-2060/2025 2-2558/2025 М-2060/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-187/2026

дело №2-187/2026 (2-2558/2025)

56RS0026-01-2025-003365-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест» (далее – ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест») о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2025 г. прибрел жилое помещение № в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Протоколом № от 29 мая 2025 г. собственниками помещений многоквартирного до по адресу: <адрес> принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест», утвержден договор управления в новой редакции. Указанный протокол от 29 мая 2025 г. истец считает недействительным в виду отсутствия кворума для принятия решения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 29 мая 2025 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 31 октября 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО10, Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 17 декабря 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профитек» (далее – ООО «Профитек»).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании приказа № от 1 февраля 2010 г., возражал против удовлетворения предъявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО10, представители Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, ООО «Профитек» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление, содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест» на основании договора № управления многоквартирным домом от 1 апреля 2015 г.

Материалами дела подтверждается, что в период с 28 апреля 2025 г. по 30 мая 2025 г. по инициативе ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест») проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем очно-заочного голосования.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома приняты следующие решения:

избрать председателем общего собрания собственников помещений – ФИО2 (генерального директора ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест») и секретарем– ФИО4 (заместитель генерального директора ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест») (вопрос №);

избрать счетную комиссию в составе четырех человек: ФИО2 (генерального директора ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест»), ФИО4 (заместитель генерального директора ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест»), ФИО5 (собственник жилого помещения №), ФИО10 (собственник жилого помещения №), наделить ее полномочиями по подсчету голосов (вопрос №);

выбрать управляющую компанию ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест» на обслуживание многоквартирного <адрес> (вопрос №);

заключить договор управления с управляющей компанией ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест» сроком на 5 лет (вопрос №);

заключить прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг (вопрос №);

определить место хранения протокола, бюллетеней 1 экземпляр в ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест», 1 экземпляр в у председателя собрания (вопрос №);

определить место для размещения решений, принятых собственниками – подъездная дверь (либо в подъезде) (вопрос №).

Результаты очно-заочного голосования оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 29 мая 2025 г., согласно которому по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, собственниками помещений приняты положительные решения.

Оспаривая принятые на указанном собрании решения, ФИО1 указывал отсутствие кворума на этом собрании.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Действительно, из материалов дела судом установлено, что в период с 28 апреля 2025 г. по 30 мая 2025 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем очно-заочного голосования.

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (статьи 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требования части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатор собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении общего собрания собственников помещений не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Кроме того, согласно части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Регламентируя очно-заочный порядок принятия решений, часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (части 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4.7 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о выборе управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами … 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение о выборе управляющей компании считается принятым только в том случае, если за него проголосовало более пятидесяти процентов всех собственников помещений МКД, а не только присутствовавших на собрании.

В обоснование своей позиции истец ФИО1 ссылается на выписку из справки № от 11 августа 2025 г., подготовленной Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области.

Согласно данной выписке следует, что по результатам проведенной проверки решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом от 29 мая 2025 г., площадь помещений в МКД (по протоколу) от 29 мая 2025 г. составило 17 882,10 кв.м., по данным ГИС ЖКХ и результата проверки – 14 932,9 кв.м., количество принятых к подсчету кворума голосов составило 7 750,11 (кворум 52,077%), по данным в ГИС ЖКХ и результата проверки – 6 857,31 руб. (кворум 45,92 %).

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, ответчик представил контррасчет, согласно которому в общем собрании приняли участие 7 735,71 кв.м., кворум составил 51,80%.

Так, указано на необоснованность исключения из подсчета голосов следующих помещений: №, НП МО, НП МО 6, НП МО 2а, НП МО 9, НП МО 3а, №, №, №.

Проверяя контррасчет, судом установлено, что голоса собственников помещений №, НП МО, НП МО 6, НП МО 2а, НП МО 9, НП МО 3а, №, №, № исключены из подсчетов, поскольку не представлены доверенности.

Вместе с тем, согласно доверенности от 17 сентября 2024 г. №, выданной главой <адрес> ФИО6 следует, что администрация г.Орска в лице временно исполняющего обязанности главы г. Орска Оренбургской области ФИО6ОР., действующего на основании Устава г.Орска, уполномочивает начальника УЖКДХТ администрации г. Орска ФИО7 осуществлять от имени администрации г. Орска полномочия, в том числе участвовать на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по всему муниципальному фонду г.Орска с правом голосования от имени администрации г. Орска по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, а также быть законным представителем в реализации программы по вопросам предусмотренным Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования ЖКХ» в Российской Федерации.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО8 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Отдела ЗАГС администрации <адрес>.

На основании приказа начальника Отдела ЗАГС администрации г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-л, на время ежегодного отпуска начальника ФИО8 обязанности начальника Отдела ЗАГС администрации <адрес> с 20 мая 2025 г. возложена на главного специалиста Отдела ЗАГС администрации <адрес> ФИО9

Согласно доверенности от 15 мая 2025 г. № Отдел ЗАГС администрации <адрес>, в лице начальника Отдела ЗАГС администрации <адрес> ФИО8, действующей на основании Положения, уполномочивает главного специалиста Отдела ЗАГС администрации <адрес> ФИО9 принимать участие в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома с правом голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания. Доверенность выдана сроком на время отпуска начальника Отдела ЗАГС администрации <адрес> с 20 мая 2025 г. по 17 июня 2025 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что голоса собственников помещений №, НП МО, НП МО 6, НП МО 2а, НП МО 9, НП МО 3а, №, №, № исключены из подсчетов при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом от 29 мая 2025 г., необоснованно.

Проверяя доводы истца о том, что собственник жилого помещения – <адрес> не голосовал, судом установлено, что бюллетень голосования подписано ФИО14 ФИО3, тогда как собственником спорной квартиры является ФИО3.

Вместе с тем, согласно свидетельству о перемени имени от 10 апреля 2021 г. серии I-PA № следует, что ФИО3 переменил фамилию на Мёрф, в связи с чем доводы истца о том, что собственник жилого помещения – <адрес> не голосовал, признаются несостоятельными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в голосовании, оформленном протоколом от 29 мая 2025 г., приняли участие собственники, владеющие 7 702,51 кв.м., что более 51 % от общего числа голосов многоквартирного дома.

Следовательно, при проведении голосования, оформленного протоколом № от 29 мая 2025 г., кворум для решения вопроса о выборе управляющей компании ООО «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест» на обслуживание многоквартирного <адрес>, имелся.

Довод истца об отсутствии кворума в общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом № от 29 мая 2025 г., подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия кворума.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведенных требований закона, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при принятии решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не допущены существенные нарушения, выразившиеся в нарушении процедуры созыва, проведения общего собрания, порядка принятия решений.

Кроме того, судом установлено наличие кворума для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание то, что было достигнуто формирование общей воли собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения собрания, на котором были принято оспариваемое решение в форме протокола, при этом, не установлено наличие нарушений, которые повлияли на волеизъявление участников собрания, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба ЗАО «Сплав-Инвест» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 9 февраля 2026 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев