Решение № 12-120/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-120/2020

УИД 21MS0046-01-2019-003882-65

№ 12-120/2020 мировой судья Лаврентьева И.М.


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 10.02.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 10.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании защитник Трофимова Е.А., доводы жалобы поддержала.

До рассмотрения жалобы по существу ФИО1 и защитником заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО10 ФИО11., ФИО12 и истребовании из камеры ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары для осмотра вещественного доказательства по делу стеклянной бутылки с настойкой горькой <данные изъяты> 0,5 л. Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду нецелесообразности, поскольку представленные материалы дела позволяют суду проверить доводы поступившей на рассмотрение жалобы в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Трофимову Е.А., просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о выявленном 29.10.2019 факте реализации ФИО1, работавшей продавцом-кассиром торговой точки ФИО13 расположенной по адресу: <адрес> алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО14., ФИО16., копией трудового договора и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку алкогольная продукция была продана иному, совершеннолетнему лицу, не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену обжалуемого постановления в связи со следующим.

Указание на то, что спиртосодержащая продукция была продана не ФИО14., а иному лицу, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено.

Оснований сомневаться в согласующихся между собой объяснениях ФИО14 и ФИО16., из которых следует, что именно ФИО14. осуществлял покупку, а ФИО16 называл ФИО14., имеющему плохое зрение, стоимость товара, не имеется.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, о невиновности ФИО1 не свидетельствует.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Отсутствие отдельной подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении напротив внесенных изменений не влечет признание данного документа недопустимым доказательством по делу, поскольку объективных доказательств того, что ФИО1 данные изменения не заверялись, не представлено. Протокол об административном правонарушении содержит собственноручно написанную ФИО1 запись «исправленному верить».

Доводы заявителя о провокационном характере действий сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание. Как следует из представленных материалов, действия сотрудников полиции не являлись проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности, а вызваны выявлением факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Данное противоправное деяния в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что протокол осмотра, не подписан лицом составившим протокол, протокол изъятия составлен в отсутствии понятых, не свидетельствует об отсутствии состава в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку факт совершения ею правонарушения подтвержден не только протоколом осмотра и изъятия вещей, но и иными доказательствами по делу.

Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и установленных судом первой инстанции обстоятельств, и не опровергают вывод суда о нарушении ФИО1 требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, размер назначенного административного штрафа является минимальным в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 10.02.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Г.Н. Альгешкина