Решение № 12-96/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-96/2017Королёвский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Дело № <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Королевского городского суда <адрес> Гвозденко А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Дмитриенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, суд Постановлением 18№ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Из постановления усматривается, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут в <адрес>, у №, водитель ФИО1, при движении не выдержал безопасный боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, что повлекло наезд на стоящее транспортное средство и столкновение с №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить. Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ОГИБДД вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется. Из постановления усматривается, что инспектором исследовались все представленные материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам по делу и вина ФИО1 в совершении им вмененного административного правонарушения, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно движение по обочинам. Пунктом 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 при рассмотрении им материалов административного дела по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> участием автомобилей № были учтены все обстоятельства, в том числе исследована и приобщена к материалам административного дела видеозапись административного правонарушения, из которой следует, что водитель автомобиля Вольво ФИО1 при движении не выдержал безопасный боковой интервал, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем «Ауди». Таким образом, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении; видеофиксацией административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования, справкой о ДТП, рапортом, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, карточкой происшествия. Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения. Оснований ставить под сомнение постановление об административном правонарушении, которое составлено надлежащим образом, уполномоченным на то, должностным лицом и соответствуют требованиям КоАП РФ, у суда не имеется, оспариваемое ФИО1 постановление должностного лица, законно и обоснованно. Все доводы ФИО1 судом были проверены в судебном заседании и подлежат отклонению, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Остальные доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств произошедших событий в связи с чем подлежат отклонению, как не состоятельные. Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильно. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу. Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес>. Судья: А.Г. Гвозденко Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гвозденко А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-96/2017 Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-96/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-96/2017 Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-96/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |