Приговор № 1-506/2025 1-52/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-506/2025

Уголовное дело №

УИД 63RS0№-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 04 февраля 2026 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н. Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Самары – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,,

защитника – адвоката Максимова М.Д.,

потерпевшего – О.,

при секретаре судебного заседания Суховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы бессрочно, не военнообязанного, судимого:

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 3 года;

-- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом Самары по ч.2 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

а так же, осужденного после ДД.ММ.ГГГГ:

-- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Самары по ч.1 ст.322.1 УК РФ, ст.322.3 (95 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 38 минут, находясь на пересечении <адрес> в <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя О., и, осознавая, что на счете вышеуказанной банковской карты возможно имеются денежные средства, а также то, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно, смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что его действия будут являться тайными для собственника денег на счете и иных лиц, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих О., с банковского счета карты путем безналичной оплаты товаров, из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, ФИО2 совершил следующие покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшего:

-- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 64,99 рублей;

--ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> на сумму 837,00 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 827,00 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на сумму 844,99 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 901,99 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 837,00 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> на сумму 837,00 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> на сумму 837,00 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> на сумму 837,00 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> на сумму 279,00 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут в магазине «9%» по адресу: <адрес> на сумму 837,00 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 30 минут в магазине «Супермаркет» по адресу: <адрес> на сумму 180,00 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут в магазине «Лучшая цена» по адресу: <адрес> на сумму 180,00 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 129,98 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 279,00 рублей;

--ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в магазине «Табак» по адресу: <адрес> на сумму 867,00 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты в магазине «Табак» по адресу: <адрес> на сумму 150,00 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты в аптеке «Шанс» по адресу: <адрес> на сумму 70,00 рублей;

-- 23.ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 39 минут в магазине «Горилка Престиж» по адресу: <адрес> на сумму 64,90 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в магазине «Горилка Престиж» по адресу: <адрес> на сумму 180,00 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты в магазине «Горилка Престиж» по адресу: <адрес> на сумму 180,00 рублей;

--ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту в магазине «Супермаркет» по адресу: <адрес> на сумму 540,00 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты в магазине «Супермаркет» по адресу: <адрес> на сумму 728,90 рублей;

-- ДД.ММ.ГГГГ.2025 в 14 часов 54 минуты в магазине «Супермаркет» по адресу: <адрес> на сумму 867,00 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя О., денежные средства на общую сумму 12 356,75 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил О. ущерб в размере 12356,75 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в феврале 2025 на пересечении <адрес> недалеко от магазина «Солнышко» он нашел банковскую карту зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк». Предполагая, что на ней могут быть деньги, он решил попробовать оплатить ею свои покупки. Он в тот же день и на следующий день в близлежащих торговых точках оплачивал свои покупки, пока карту не заблокировали. После этого он сломал карту и выбросил. Вину в преступлении признает полностью, ущерб потерпевшему возместил, приносит ему извинения.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший О. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ. он зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где купил выпечку, расплатившись своей банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №. ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон стали приходить смс - сообщения, о том, что с его карты совершаются покупки. Он зашел в свой личный кабинет банка «Сбербанк» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ. были оплаты в ряде магазинов. Он эти покупки не совершал. Он понял, что карту потерял. О произошедшем он сообщил в полицию. Всего у него было похищено денег на 12 356, 75 рублей. Ущерб для него не значительный. К настоящему времени ущерб ему полностью возмещен, в связи с чем он отказывается от поддержания заявленного гражданского иска. Последствия отказа от иска ему понятны. Подсудимого просит строго не наказывать.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего О. была изъята выписка по движения денежных средств по карте ПАО «Сбербанк», скриншоты покупок.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписка движения денежных средств по карте ПАО «Сбербанк», скриншоты покупок, изъятые у потерпевшего О.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного в <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят компакт-диск с видеозаписью.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Табак», расположенного в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Горилка», расположенного в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «9%», расположенного в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение аптеки «Шанс», расположенного в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Горилка», расположенного в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> в <адрес>.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены компакт-диск с видеозаписью и выписка движения денежных средств по карте ПАО «Сбербанк».

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Лучшая цена», расположенного в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> в <адрес>.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, защитника М. осмотрены скриншоты видеозаписи с СД-диска изъятого в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, при просмотре которых ФИО2 опознал себя.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что он, завладев банковской картой потерпевшего, в отсутствие какого-либо законного права, пользовался денежными средствами, находящимися на банковском счете, оформленном на имя О. Действия эти им были совершены тайно от собственника имущества. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями о движении по счету, видеоматериалами, протоколом проверки показаний на месте.

Поскольку потерпевший заявил в судебном заседании, что причиненный ему ущерб не является для него значительным, с учетом размера совокупного дохода его и супруги, то суд исключает из объема предъявленного обвинения признак значительности ущерба. Указанное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, ФИО2, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, -- преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не страдал и не страдает психическими расстройствами, в применением принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, ФИО3 страдает синдромом зависимости от опиоидов, о чем свидетельствуют данные о наличии влечения и потребности в употреблении героина, продолжительном систематического употреблении данного наркотического вещества, информации о наличии абстинентного синдрома после прекращения употребления героина и использования другого наркотического вещества марихуана для уменьшения влечения к употреблению героина, а также воздержание от употребления данного наркотического вещества в течении шести месяцев. ФИО2 нуждается в обязательном лечении и медико - социальной реабилитации у врача – нарколога. Наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно - реабилитационных мероприятий, лечащим врачом, в индивидуальном порядке.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, принес извинения потерпевшему; он является инвалидом 3 группы, страдает рядом заболеваний, в числе которых, <данные изъяты> и другие, оказывает помощь матери – инвалиду 2 группы, перенес моральные страдания от недавней смерти отца; указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции -- как и при каких обстоятельствах он совершил преступление, каким образом завладел чужим имуществом, как распорядился похищенным, дал развернутые пояснения, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд так же относит к смягчающим наказание.

Кроме того, согласно пункту «к» части 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством является полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Однако, ФИО2 имеет две непогашенные и не снятые в установленном порядке судимости за умышленные тяжкие преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, что указывает на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Согласно пункта «а» части 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО2 надлежащее профилактическое воздействие.

В силу пункта «в» части 1 ст. 73 УК РФ, законных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений части 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку О. отказался от поддержания заявленного гражданского иска в связи с полным возмещением ему причиненного ущерба, то производство по данному иску следует прекратить, с разъяснением потерпевшему последствий отказа от иска, установленных статьей 221 ГПК РФ.

Так как в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ; по мнению суда, принципу справедливости соответствует частичное сложение наказаний по настоящему и предыдущему приговорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц в исправительной колонии особого режима.

Наказание исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, изменить по настоящему делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять под стражу ФИО2 немедленно в зале суда.

В соответствии с частью 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску О. прекратить в связи с отказом истца от иска; разъяснить О. последствия, установленные ст. 221 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: выписки движения денежных средств по карте ПАО «Сбербанк», скриншоты покупок, видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, оставить вместе с настоящим делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Афанасьева