Приговор № 1-506/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-506/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 ноября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Козловой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так,в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящейся в неустановленном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в особо крупном размере, а также на незаконное получение ей статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации, без наличия на то законных оснований на бессрочной основе.

Реализуя задуманное, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, передала на территории <адрес>, более точное место не установлено, ранее знакомой - лицу, именуемое Г.Н.В. (в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ), незаконное денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей для их дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам из числа сотрудников медицинских учреждений Министерства здравоохранения <адрес> и сотрудников ФКУ <данные изъяты><адрес>» Минтруда России по <адрес>, с целью изготовления медицинских документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у ФИО2 диагноза «двусторонняя сенсоневральная тугоухость III степени», не соответствующие действительности, а также за совершение незаконных действий со стороны неустановленным должностным лицам из числа сотрудников медицинских учреждений Министерства здравоохранения <адрес> и сотрудников ФКУ <данные изъяты><адрес>» Минтруда России по <адрес>, выразившихся в незаконной выдаче на имя ФИО2 справок, содержащих заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО2 инвалидности III группы на бессрочной основе.

После получения лицом, именуемым Г.Н.В. от ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконного денежного вознаграждения в сумме 150 000 рублей при указанных выше обстоятельствах, лицо, именуемое Г.Н.В., являясь посредником во взяточничестве, передала незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников медицинских учреждений Министерства здравоохранения <адрес> и сотрудников <данные изъяты><адрес>» Минтруда России по <адрес>, которые в неустановленном месте неустановленным способом изготовили справку врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 диагноза «двухсторонняя сенсоневральная тугоухость III степени», без фактического осмотра врачами ФИО2, то есть незаконно изготовили документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, неустановленные лица, в том числе лица из числа работников Бюро медико-социальной экспертизы № <данные изъяты> по <адрес>» Минтруда России осознавая, что оснований для признания ФИО2 инвалидом III группы не имеется, изготовили медицинские документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно справку врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у нее диагноза «двусторонняя сенсоневральная тугоухость III степени», которая не соответствовала действительности, а также направление на медико-социальную экспертизу, содержащее заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в Бюро медико-социальной экспертизы № <данные изъяты> по <адрес>» Минтруда России, расположенное по адресу: <адрес>, для установления инвалидности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного освидетельствования ФИО2 на установление группы инвалидности сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы № <данные изъяты> по <адрес>» Минтруда России, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО2 диагноза: «двусторонняя сенсоневральная тугоухость III степени», отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу из <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение (акт и протокол №.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО2 инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2019 №, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО2 инвалидности III группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в особо крупном размере, ФИО2, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ей категории «инвалид III группы», действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения - получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок), то есть хищения денежных средств при получении выплат, осознавая незаконный характер своих действий, путём получения справки об инвалидности серии МСЭ-2019 № в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 обратилась в Клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> «А», с целью мошенничества при получении выплат в особо крупном размере, имея умысел на незаконное обогащение, а именно получение страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, назначаемых в соответствии с Законом № 166-ФЗ, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, при этом представила вышеуказанную справку о признании ее инвалидом, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у ФИО2 отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ей было заведомо известно.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)», в том числе на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ, а также назначена страховая пенсия по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 ФЗ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, суммы которых ежегодно индексируются, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно осуществлялась доставка пенсии и денежной выплаты на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» России», Самарской ФИО1 №, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно осуществлялась доставка пенсии и денежной выплаты на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ОАО «<данные изъяты>», Самарское ФИО1 №, расположенное по адресу: <адрес>, Ново-садовая, <адрес>, производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 1 341 307 рублей 23 копейки, из которых пенсия - 1 189 466 рублей 03 копейки, из которых ежемесячная денежная выплата - 141 841 рубль 20 копеек, из которых разовая выплата - 10 000 рублей.

Перечисление указанных денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на территории <адрес>, производились: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено осуществление единовременной денежной выплатой в сумме 10 000 рублей гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в том числе в соответствии с Законом № 400-ФЗ, используя имеющиеся в ФИО1 Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО2, в беззаявительном порядке единовременно в сентябре 2021 года ей произведена денежная выплата в сумме 10 000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Кроме того, на основании заявления, поданного ФИО2 почтовым отправлением в ФИО1 по <адрес>, последней выданы технические средства реабилитации, а именно ДД.ММ.ГГГГ телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами с диагональю 54-56 см 1 штука стоимостью 11 683 рубля 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) 2 штуки стоимостью 1 150 рублей 61 копейку за единицу, а всего 2 301 рубль 22 копейки, а также слуховой аппарат цифровой заушный мощный 2 штуки стоимостью 38 901 рубль 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигации и с текстовым выхо<адрес> штука стоимостью 6 900 рублей 22 копейки. Всего ФИО2 было получено технических средств реабилитации на общую сумму 59 786 рублей 80 копеек.

При этом, ФИО2 действовала умышленно с преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, а также желала этого.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности ФИО2 прекращена в связи с проведением освидетельствования в порядке контроля, по результатам которого решение МСЭ № (акт и протокол №.№) о признании ее инвалидом отменено и с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена.

В результате своих преступных действий ФИО2, незаконно получив статус инвалида III группы путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у нее заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности похитила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме на 1 401 094 рубля 03 копейки, из которых страховая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 189 466 рублей 03 копейки, ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (3 группа)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 841 рубль 20 копеек, разовая выплата в сентябре 2021 года составила, технических средств реабилитации - 59 786 рублей 80 копеек.

Незаконно полученные денежные средства ФИО2 обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив ФИО1 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб на общую сумму 1 401 094 рубля 03 копейки, то есть в особо крупном размере.

Она же, ФИО2, своими умышленными действиями совершила дачу взятки должностному лицу, через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлена, у ФИО2 находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, желающей незаконно получать страховую пенсию и иные социальные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации и назначаемые в связи с инвалидностью, а также на незаконно получить статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации, без наличия на то законных оснований с последующим продлением статуса инвалида III группы на бессрочной основе, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа сотрудников медицинских учреждений Министерства здравоохранения <адрес> и сотрудников <данные изъяты> по <адрес>» Минтруда России по <адрес>, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя ФИО2, а именно за незаконное получение статуса инвалида III группы на бессрочной основе, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации, без наличия на то законных оснований, влекущее за собою незаконное получение страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обратилась к ранее знакомой - лицу, именуемому Г.Н.В. (в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ), зная, что последняя обладает связями среди сотрудников медицинских учреждений Министерства здравоохранения <адрес> и сотрудников <данные изъяты> по <адрес>» Минтруда России по <адрес>, которые могут оказать содействие ФИО2 в незаконном получении статуса инвалида III группы на бессрочной основе, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации, без имеющихся у последней на то заболеваний и оснований, с просьбой выступить в качестве посредника в передаче взяткополучателю - должностным лицам из числа сотрудников медицинских учреждений Министерства здравоохранения <адрес> и сотрудников <данные изъяты> по <адрес>» Минтруда России по <адрес> и иного способствования в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя ФИО2, а именно за незаконное получение статуса инвалида, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации, без наличия на то законных оснований, влекущее за собою незаконное получение страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, на что лицо, именуемое Г.Н.В. ответила согласием, сообщив ФИО2, что сумма взятки в виде денег составит 150 000 рублей, то есть в значительном размере.

Продолжая реализацию указанного выше преступного умысла, ФИО2, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность медицинских учреждений Министерства здравоохранения <адрес> и сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по <адрес>, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, передала последней выступающей в качестве посредника взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа сотрудников медицинских учреждений Министерства здравоохранения <адрес> и сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по <адрес>, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя ФИО2, а именно за незаконное получение статуса инвалида III группы на бессрочной основе, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации, без наличия на то законных оснований, влекущее за собою незаконное получение страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью.

В дальнейшем, после передачи ФИО2 взятки через посредника лица, именуемое Г.Н.В. неустановленным должностным лицам из числа сотрудников медицинских учреждений Министерства здравоохранения <адрес> и сотрудников ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2 незаконно, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации, без имеющихся у последней на то заболеваний и оснований, получен статус инвалида III группы на бессрочной основе.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, показала, что проблемы со слухом у нее начались с детства, наблюдалась в платных медицинских учреждения. <данные изъяты> До пандемии 2020 года она справлялась с болезнью самостоятельно, покупала обычный усилитель слуха, никому на работе не говорила про эту особенность, потому что это могло повлиять на ее карьеру. В 2020 году возник вопрос срочной консультации у специалиста по слуху. Она сразу обратилась к врачу по ДМС, ее отправили в поликлинику. В поликлинике сказали, что нет сейчас таких узких специалистов, все силы брошены на борьбу с пандемией. Она начала узнавать у знакомых и родных как можно решить вопрос, так как купить слуховой аппарат просто так не получиться, он индивидуально настраивается. Ее коллега Свидетель №2 поспрашивала знакомых врачей и сказала, что во 2 поликлинике на Горького есть врач сурдолог, также там функционирует врачебная комиссия. На тот момент это был единственный сурдолог в городе. Она узнала от ФИО5, что ее могут принять во 2 поликлинике без очереди, но платно, она согласилась. К кому она ходила в поликлинику сейчас пояснить не может, так как не помнит, наверно она поблагодарила врачей, точно сказать также не может, но максимальная сумма была 5 000 рублей. Она прошла обследование, ей поставили диагноз двухсторонняя сенсо-невральная тугоухость 3 степени и сказали, что можно получить инвалидность. Врач дала ей руки обследование, в другие дни она самостоятельно прошла остальных врачей. Она не просила никого из врачей вносить фиктивную информацию о состоянии ее здоровья. Когда она проходила обследование, у нее на тот момент вообще не возникло подозрений что что-то не так, все стандартно. В течении месяца ей позвонили из МСЭ и сказали, что комиссия из-за пандемии прошла заочно без ее личной явки, потом позвонили с Пенсионного фонда и пригласили для оформления документов. Данные обстоятельства она сообщила следователю в следственном комитете.

В судебном заседании в соответствии ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>)из которых следует, что с Свидетель №2 знакома с предыдущего места работы, в банке «<данные изъяты>», отношения хорошие, дружеские. В 2020 году, находясь на рабочем месте в «<данные изъяты> в ходе разговора с Свидетель №2, она рассказала, что у нее есть проблемы со слухом, она плохо слышит клиентов, а также, что обращалась в <данные изъяты>», однако ввиду отсутствия нужных врачей, ей не помогли. Свидетель №2 предложила помощь, и сообщила, что можно пройти врачей без очередей, а также есть возможность получить инвалидность, которая даст возможность получать социальные выплаты, заинтересовавшись, она уточнил сумму услугу, Свидетель №2 пояснила, что стоимость этой услуги будет составлять 150 000 рублей, при этом, сколько Свидетель №2 возьмет денег себе, не говорила, кому та должна будет передать деньги неизвестно. На предложение Свидетель №2 она согласилась. Деньги отдавала частями два раза по 75 000 рублей, в общей сумме 150 000 рублей, также она самостоятельно приносила медицинские документы, об этом Свидетель №2 ее не просила. Где именно она передавала деньги Свидетель №2, не помнит. На комиссию по признанию ее инвалидом она не ходила, ее не вызывали, Свидетель №2 сказала, что такая комиссия проводится заочно, в связи с «<данные изъяты>». Примерно через месяц или полтора, Свидетель №2 позвонила и сообщила, что справка по инвалидности готова, справку она забрала у ФИО10 на территории <адрес>, точное место не помнит, а также Свидетель №2 сказала ожидать звонка из пенсионного фонда, для получения выплат. В течении двух недель ей позвонили из пенсионного фонда, пригласили для оформления пенсионных-социальных выплат. Впоследствии со справкой об инвалидности она обратилась в пенсионный фонд <адрес>, и ей ежемесячно стали перечисляться пенсионные выплаты изначально 19 000 рублей, сейчас около 31 000 рублей.

Дополнила, что прикреплена к <данные изъяты> за исключением случаев обращения к неврологу и терапевту, она не обращалась, также она не проходила процедуру, связанную с направлением на медико-социальную экспертизу в <данные изъяты>». Вместе с тем, заболевание тугоухости у нее в действительности имеется с детства, но не в той степени, в которой указано в справке, также у нее имеется заболевание бронхиальная астма смешанного генезиса.

В судебном заседании ФИО2 данные показания не подтвердила и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники полиции, которые сообщили, что она незаконно получила справку об инвалидности за 150 000 рублей, говорили, что она должна дать признательные показания. Ее отвезли в следственный комитет, где ФИО20 и следователь ФИО28 оказывали на нее моральное давление, принуждали дать признательные показания. Ей пригласили адвоката ФИО17, которая не присутствовала на допросе, она подошла только в конце допроса. Следователь ФИО29 сказал, что у нее нет заболевания двухсторонняя сенсо-невральная тугоухость 3 степени и что она дала взятку 150 000 рублей за получение инвалидности. Ей угрожали, что ее посадят в тюрьму, под моральным воздействием она дала признательные показания, которые в настоящий момент не поддерживает. На данный момент у нее есть подтверждающие документы о том, что ее диагноз двухсторонняя сенсо-невральная тугоухость 3 степени, она оформляет инвалидность. Она давала деньги врачам только за прием, по 3000, 5000 рублей, не больше. Свидетель №2 150 000 рублей она не передавала.

В судебном заседании в соответствии ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> из совокупности которых следует, что в 2020 году во время работы в банке, во время пандемии у нее начались проблемы со слухом, плохо слышала клиентов. За помощью она обращалась в лор центр, где купила себе слуховой аппарат. После она обращалась в <данные изъяты>, к врачу-лору, однако ей не помогли, ввиду отсутствия специалиста. В то время она работала в «<данные изъяты>» и ее бывшая коллега, узнав о ее проблемах со здоровьем, пояснила, что возможность получить инвалидность. Какую точно сумму и где она передавала деньги ФИО10 за прохождение обследования у врачей, чтобы получить квалифицированную помощь не помнит. После передачи денег, по договоренности с Свидетель №2 она прошла обследование у врачей в поликлиники, расположенной на <адрес> и <адрес>. После прохождения всех врачей, через некоторое время Свидетель №2 позвонила и сообщила, что справка об инвалидности выдана, после чего они встретились и она забрала данную справку. Через некоторое время ей позвонили с пенсионного фонда <адрес> и пригласили для оформления выплат по инвалидности. Отметила, что комиссии по признанию ее инвалидом она не была, так как со слов Свидетель №2 она проходит в заочной форме. Процедуру по получению направления на медико-социальную экспертизу она не проходила, справки не собирала. Сама лично, куда-либо подложные медицинские документы не предоставляла. Вместе с тем, справку об инвалидности в пенсионный фонд она предоставила лично.

Дополнила, что хотела получить полноценную медицинскую помощь, от хороших специалистов, так как в период ковида не было талонов и физической возможности попасть к специалистам. Она заплатила за здоровье, ей надо было понять, что с ней происходит. Считает, что получила инвалидность законно, поскольку у нее имеются проблемы со слухом, который с каждым годом ухудшается. В настоящее время она проходит обследование для возобновления инвалидности по слуху и другому заболеванию.

Уточнила, что взятку она никому не давала, никаких лиц из числа медицинских сотрудников, которые незаконно изготавливают медицинские документы она не знала и не знает, инвалидность получила, так как имеет много заболеваний.

Данные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме.

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 показала, что согласно действующим региональным базам данных Фонд Пенсионного социального страхования ФИО2 являлась получателем единовременной выплаты в соответствии с указом президента № в размере 10 тысяч рублей. Страховой пенсии по инвалидности 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 9 Федерального закона № о страховых пенсиях. Третий ежемесячные денежные выплаты - это ЕДВ по категории инвалид 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Выплата производилась на АО Россельхоз банк номер счета 40№. Страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ была назначена по заявлению ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ 2019 № выдан ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2021 года была проведена единовременная выплата 10 000 по указу президента. Ежемесячная денежная выплата была назначена по закону 181 Федеральному закону в соответствии со ст. 12.1 с даты установления ежемесячной денежной выплаты, льготополучатель имеет право на получение набора социальных услуг. Туда входили: обеспечение медицинскими препаратами, бесплатный проезд на пригородных железнодорожном транспорте, при наличие медицинских показаний путевка в курортно-санаторное лечение. ФИО2 с 10 сентября без заявительном порядке была установлена ежемесячная денежная выплата по категории инвалид 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление об отказе получения набора социальных услуг на 21 год и последующие годы. Таким образом, ей три составляющие медицинские лекарства, санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд, был заменен денежной выплатой. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременная денежная выплата по указу президента 10 000 рублей, страховая пенсия по инвалидности 1 189 466 рублей 03 копейки, ежемесячная денежная выплата в категории 3 группы 141 845 рублей 20 копеек, а всего 1 341 307 рублей 23 копейки. Также ФИО2 было подано заявление, почтовым отправлением в фонд пенсионного социального страхования, было направлено заявление на получение техническими средствами реабилитации. Было выдано направление на получение телевизора с телетекстом для приема программ с субтитрами с диагональю 56 см 1 штука, по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ цена за единицу 11 683 рубля 42 копейки, телевизор был получен ДД.ММ.ГГГГ. Также было выдано направление на получение вкладыш ушной индивидуального изготовления 2 шт, по государственному контракту за единицу 1150 рублей 61 копейка, цена за 2 штуки 2 301 рублей 22 копейки, вкладыш был получен 24 апреля 21 года. Также было выдано направление на получение слухового аппарата заушного, цена по государственному контракту за единицу 19 450 рублей 97 копеек, за два штуки 38 901 рублей 94 копеек, слуховой аппарат был получен ДД.ММ.ГГГГ. Направление на получение сигнализатора звука световой индикации, получено не было, поскольку она не обратилась, но для неё оно была разработана программа. Было выдано направление на получение телефонного устройства с функцией видеосвязи, навигации 1 штука по государственному контракту 6 900 рублей 22 копейки, телефонное устройство было получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, средства реабилитации инвалидов в общей сумме составило 59 786 рублей 80 копеек. Общий ущерб фонду социального страхования составил 1 401 94 рубля 3 копейки. В фонд пенсионного социального страхования уже поступает справка об инвалидности, каким образом проходят освидетельствование, им не известно. Получателю ФИО2 была разработана бюро медикосоциальной экспертизы № индивидуальная программа реабилитации и адаптации инвалидов №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Которой рекомендовано технические средства реабилитации 16-01-03 сигнализатор звук цифровой со световой индикации 1 штука, 17-01-06 слуховой аппарат цифровой заушный мощный 2 штуки, 17-01-16 вкладыш ушлой индивидуального изготовления для слухового аппарата 2 штуки, срок проведения реабилитационных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно. Обеспечение инвалидов ТСР за счет средств Федерального бюджета относиться к расходам обязательств РФ в связи, с чем должно осуществляться соблюдением требований бюджетного кодекса. В соответствии с бюджетным кодексом РФ, расход признается обязанность РФ, предоставлять физическому лицу из средств бюджета для исполнения расходов, финансовое обеспечение расходов и обязательств РФ, связанное с обеспечением инвалидов и ветеранов, осуществляется за счёт средств бюджета «Фонд пенсионного социального страхования» предусмотренных на указанные цели из федерального бюджета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с июня 2015 года по сентябрь 2022 года она работала заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности. Потом она уволилась на перерасчет пенсии, с апреля 2024 года работает врачом общей практики. Пациент может быть направлен на проведение медико-социальной экспертизы если имеется критерии стойкой нетрудоспособности, либо больничный лист длительностью 120 дней. Данный порядок регламентируется приказом министерством здравоохранения. В приказе регламентировано, какие обследования должен пациент иметь критерии для направления на обследование. ФИО12 ей знакома. От нее поступали предложения о подготовке документов для направления лиц на медико-социальную экспертизу, просила оформить документы с тугоухостью двухсторонней нейросенсорной третьей степени на МСЭ. От нее приходили люди, либо она звонила или приезжала, привозила документы. Она печатала все документы, вносила все данные, которые ФИО3 приносила по нейросенсорной тугоухости, прикладывала документы, документы были бесфамильные, она просто их вкладывала и отправляла раз в неделю на МСЭ документы. Она была председатель врачебной комиссии, сама все оформляла, люди на медкомиссию не приходили. МСЭ могла быть проведена заочно, по нейросенсорной тугоухости можно было провести заочную экспертизу. ФИО2 ей знакома, к ней на прием она не приходила. На имя ФИО2 она выдавала справку, сведения о болезнях брала не из истории болезни ФИО2, у нее было заключение сурдолога без фамильное, она его ксерокопировала, вставляла фамилию лиц, на которых надо оформить справку. Не может пояснить, почему в справке указаны болезни, имеющиеся у ФИО2 Без заключения сурдогола, инвалидность по нейросенсорной тугоухости оформить нельзя. Если бы ФИО2 обратилась к ней на прием официально, она бы ее направила к лору, лор отправила бы её к сурдологу. Сурдолог бы её официально принял, оформил документы о заболевании и она с официальными документами пришла к ней. Она оформила документы ФИО2 по просьбе ФИО13

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия(<данные изъяты>) из которых следует, что с 1989 года работает в ГБУЗ «ТГП №», с 2015 года по сентябрь 2022 года работала в должности заместителя главного врача по направлению «<данные изъяты>», была председателем врачебной комиссии.

Пояснила, что для направления пациента на проведение медико-социальной экспертизы в Бюро медико-социальной экспертизы при Минтруде России, пациент представляется на врачебную комиссию лечащим врачом после проведения всех диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при сохраняющихся стойких функциональных нарушениях (состояние после травм, инсультов, онкологических заболеваний и т.д.), при которых у пациента имеются функциональные нарушения связанные с общением, самообслуживанием, обучением, к передвижению, ориентацией, трудовой деятельности эти категории прописаны в Приказе Минтруда России № н от ДД.ММ.ГГГГ, до этого был Приказ Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, а до него был Приказ Минтруда России № н от ДД.ММ.ГГГГ При этом пациент как правило на момент решения врачебной комиссии, проведения осмотра, должен быть прикреплен к медицинской организации принимающей решение о направлении в БМСЭ и выдачи формы № (направление на медико-социальную экспертизу). Согласно вышеуказанного Приказа Минздрава России №н решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в журнал учета работы врачебной комиссии по форме 035 у. Пациент осматривается комиссионно, очно при проведении врачебной комиссии, за исключением маломобильных пациентов. Пациент на врачебную комиссию всегда пребывает очно, за исключением маломобильных, к нему в таком случае выезжает лечащий врач.

ФИО12 работала в их поликлинике <данные изъяты> примерно до 2017 года, то есть до того момента как та не ушла в Бюро медико-социальной экспертизы № расположенной по адресу: <адрес>, впоследствии Бюро переехало в здание на <адрес>. ФИО12 по специализации является врачом неврологом. Примерно в 2017 году после увольнения ФИО12 из <данные изъяты>», та впервые обратилась к ней с просьбой оформить направление по форме №, для кого-то из ее знакомых, говорила, что отблагодарит, при этом сумму денег никогда не называла. Вопросы, почему люди сами не могут пройти врачебную комиссию в медицинском учреждении, не задала, так как понимала, что вероятнее всего у людей нет тех заболеваний, по которым те признавались инвалидами. Поскольку ФИО12 называла диагноз «Тугоухость», она делала справки от врачей сурдологов, по образцу справок от других пациентов. Так, она брала лист бумаги на нем писала фамилию нужного пациента который шел от ФИО12, брала справку от врача сурдолога с диагнозом «Сенсоневральная тугоухость», «Нейросенсорная тугоухость» и делала ее копию, при этом сверху перекрывая фамилию настоящего пациента листом бумаги с фамилией «Нужного пациента», иногда вкладывала бесфамильные медицинские документы, то есть в которых не было фамилии, но был диагноз по которому лицо можно признать инвалидом, это служило основанием для того, чтобы псевдопациента направить на медико - социальную экспертизу. В свою очередь ФИО12 как председатель БМСЭ № должна была признать данного псевдопациента не страдающего заболеванием инвалидом и присвоить соответствующую группу инвалидности, как правило, инвалидность 3 группы. ФИО12 подписывала справки об инвалидности не соответствующие действительности, после чего люди направляли документы в пенсионный фонд и получали пенсию по инвалидности, а также иные предметы обихода указанные в ИПРА (индивидуальная программа реабилитации инвалида). Так это продолжалось примерно с 2017 по 2022 год. По данным вопроса, ФИО12 обращалась к ней довольно часто. К членам врачебной комиссии, в которую входили разные специалисты: <данные изъяты>, она подходила лично и подписывала документы, несмотря на то, что фактически подобного рода пациенты на заседание комиссии не было, их не осматривали, медицинские документы от их имени подделывала она. С членами врачебной комиссии деньгами она не делилась, в курс дела их не ставила. За данную работы, за каждого псевдопациент, ФИО12 передавала ей от 3 000 - 5 000 рублей, а также конфеты. Деньги передавались в пакете, в котором лежал конверт с деньгами, конфеты, иногда было еще какой-нибудь алкогольный напиток. Встречалась она с ФИО12 у себя в поликлинике, созвонились с ФИО12 по служебному телефону в ее кабинете. Дополнила, что всех, в том числе псевдобольных вписывала в журнал по форме № у, но в базе данных медицинского учреждения <данные изъяты> те не были прикреплены.

ФИО2 в <данные изъяты>» не обращалась, медицинские справки в данном деле от врача сурдолога подделала она, путем взятия справки от другого человека с диагнозом «Двухстороняя нейросенсорная тугоухость 3 степени» и накладывания на нее фамилии ФИО2, с последующим откопированием. Фактически ФИО2 в <данные изъяты> никогда не наблюдалась, однако с уверенностью может сказать, что подделать документы ФИО2 ее просила ФИО14 В сентябре-октябре 2022 года, она прекратила работу в качестве председателя врачебной комиссии и заместителя главного врача, для получения перерасчета пенсии, после чего восстановилась на должность участкового врача терапевта. После того, как она ушла с должности председателя врачебной комиссии ФИО14 к ней больше не обращалась.

После оглашений показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что показания подтверждает в полном объеме, ФИО2 должна была лично прийти с медицинскими документами на медицинскую врачебную комиссию сначала в поликлинику, ФИО2 не приходила. Она ФИО2 на врачебную комиссию в поликлинику не приглашала, поскольку оформить на нее документы попросила ФИО30. Она от ФИО31 за данную услугу получала небольшие денежные средства 3000 - 5000 рублей.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты>) из которых следует, что ФИО2 является ее знакомой, вместе работали в ПАО «<данные изъяты>». Примерно в 2020 году, в ходе разговора ФИО2 сообщила о своих болезнях, она в свою очередь предложила помощь и сообщили, что можно пройти врачей без очередей, а также есть возможность получить инвалидность, которая даст возможность получать социальные выплаты. ФИО2 заинтересовалась и уточнила стоимость услуги, она сказала, что стоимость услуги будет составлять около 130 000 рублей. При этом, она не планировала брать себе деньги. На данное предложение ФИО2 согласилась и через некоторое время ФИО2 передала ей деньги в сумме около 130 000 рублей и копии ее медицинских документов, о том, что были за документы и что в них было указано ей не известно. О том, где именно ФИО2 передавала деньги, не помнит. Вместе с тем, деньги и медицинские документы ФИО2, до проведения МСЭ, она передала ФИО12 в кабинете в клинику «<данные изъяты>». Последствии ФИО2 была признана инвалидом, справку об инвалидности ей отдала ФИО12, она же в свою очередь отдала справку ФИО2. Таким образом она выступила посредником во взяточничестве за заведомо незаконные действия, которые осуществила ФИО12, организовавшая за денежное вознаграждение выдачу несоответствующих действительности справки об инвалидности ФИО2 Дополнила, что насколько помнит ФИО2 была признана инвалидом заочно, то есть без фактического присутствия на медико-социальной экспертизе.

Допрошенный в судебном заседании заместитель руководителя следственного отдела по <адрес>, <адрес> по <адрес> ФИО15 показал, что ФИО2 была допрошена им в качестве свидетеля, а в дальнейшем, было возбуждено уголовное дело в отношении нее, и она была допрошена в качестве подозреваемой, страшим следователем ФИО4. Перед допросом ФИО2 были разъяснены моменты, что активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, учитываются судом при при назначении наказания, при расследовании уголовного дела является смягчающими обстоятельствами. Он не оказывал никакого физического, морального давления, иного запрещенного уголовно-процессуальным законодательством давления. Показания ФИО2 давала сама, добровольно, в присутствии защитника.

Допрошенный в судебном заседании следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО16 показал, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО2, которая первоначально давала признательные показания, потом сменила адвоката и поменяла свою позицию, вину не признала. ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой присутствовал адвокат ФИО17, ФИО2 и он. Перед допросом ФИО2 разговаривала с адвокатом, они обговорили позицию, адвокат предоставил ордер на защиту ФИО2 Никакого физического, морального давления на ФИО2 перед допросом, во время допроса или после, не оказывалось, показания давала ФИО2 сама, добровольно.

Вина ФИО2 в совершении выше изложенных преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- ответом из ГБУЗ СО «ТГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- ответом из ТФОМС, <данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- ответом из ФИО1 Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В качестве доказательства виновности подсудимой ФИО2 органами следствия указаны в обвинительном заключении два рапорта <данные изъяты> что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт сотрудника правоохранительных органов не является доказательством, является лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу иметь не может, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

При этом, исключение из числа доказательств вины рапорта сотрудника полиции не влияет на выводы суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, поскольку по делу имеются другие доказательства ее виновности, ссылка на которые приведена в приговоре выше.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО2 преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Нарушений при раскрытии преступления, производстве предварительного расследования, влекущих недопустимость собранных доказательств, судом не выявлено.Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Показания подсудимой ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (<данные изъяты>), могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимой на защиту (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Судом проверены доводы подсудимой ФИО2 об оказании на нее давления со стороны сотрудников следственного комитета, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допрошенные в судебном заседании заместитель руководителя следственного отдела по <адрес><адрес><адрес> ФИО15 и следователь отдела по <адрес><адрес><адрес> ФИО16 пояснили, что что никакого воздействия, ни морального, ни физического на ФИО2 не оказывалось, задержанная рассказывала все сама, добровольно, оказывала содействие, при ее допросе присутствовал адвокат.

Показания ФИО2 данные ею в суде, суд признаёт достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. В частности, суд признаёт недостоверными показания подсудимой о том, что инвалидность ею была оформлена в установленном законе порядке, в связи с имеющейся у нее заболеванием, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей, и приходит к убеждению, что показания в этой части даны подсудимой с целью избежать уголовной ответственности. Подсудимая вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.

Предоставленная в ходе судебного следствия справка от врача сурдолога, что у ФИО2, в настоящее время установлено заболевание -«двухсторонняя сенсоневральная тугоухость III степени», не может служить основанием, для прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию, поскольку отсутствие заболевания, в момент оформления инвалидности, подтверждается исследованными материалами дела доказательствами и показаниями свидетелей.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО11, согласно которых ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от государства единовременную денежную выплату по указу президента 10 000 рублей, страховую пенсию по инвалидности 1 189 466 рублей 03 копейки, ежемесячную денежную выплату в категории 3 группы 141 845 рублей 20 копеек, а всего 1 341 307 рублей 23 копейки. Также ФИО2 были выданы средства реабилитации инвалидов в общей сумме составило 59 786 рублей 80 копеек. Общий ущерб фонду социального страхования составил 1 401 94 рубля 3 копейки; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых по просьбе ФИО12 она оформила направление ФИО2 на прохождение медико социальной экспертизы без прохождения ФИО2 врачебной комиссии, диагноз ФИО2 был постановлен без заключения сурдолога - нейросенсорной тугоухости. ФИО2 в <данные изъяты> не обращалась, медицинские справки в данном деле от врача сурдолога подделала она, путем взятия справки от другого человека с диагнозом «Двухстороняя нейросенсорная тугоухость 3 степени» и накладывания на нее фамилии ФИО2, с последующим откопированием. Фактически ФИО2 в <данные изъяты>» никогда не наблюдалась, однако с уверенностью может сказать, что подделать документы ФИО2 ее просила ФИО14

Показания свидетеля Свидетель №1 и представителя потерпевшего ФИО11, данные в ходе предварительного следствия и в суде, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимой не установлено.

Согласно пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрено назначение страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, в том числе которым присвоены категории инвалидностей.

ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)».

При этом фактически ФИО2 права на получение каких-либо выплат не имела, поскольку инвалидом соответствующей группы она не являлась, для постановки ей соответствующего диагноза ею предоставлены медицинские документы, которые получены ею у неустановленного лица без прохождения медицинского освидетельствования и в которых указаны недостоверные сведения о наличии у нее диагноза: «двусторонняя сенсоневральная тугоухость III степени».

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно осуществлялась доставка пенсии и денежной выплаты на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в <данные изъяты>», Самарской ФИО1 №, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно осуществлялась доставка пенсии и денежной выплаты на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в ОАО «<данные изъяты>», Самарское ФИО1 №, расположенное по адресу: <адрес>, Ново-садовая, <адрес>, производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 1 341 307 рублей 23 копейки, из которых пенсия - 1 189 466 рублей 03 копейки, из которых ежемесячная денежная выплата - 141 841 рубль 20 копеек, из которых разовая выплата - 10 000 рублей. Также, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в беззаявительном порядке единовременно в сентябре 2021 года ей произведена денежная выплата в сумме 10 000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Кроме того, на основании заявления, поданного ФИО2 почтовым отправлением в ФИО1 по <адрес>, последней выданы технические средства реабилитации, на общую сумму 59 786 рублей 80 копеек. Таким образом, был причинен ущерб на общую сумму 1 401 094 рубля 03 копейки, в связи с чем суд приходит к выводу, что действительно подсудимой совершено хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При этом ФИО2 осознавала, что вышеуказанного заболевания у нее не имеется, как и права на получение соответствующих выплат, но не смотря на это ею поданы соответствующие заявления.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что такой квалифицирующий признак как «совершенный в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимой похищены денежные средства в размере 1 401 094 рубля 03 копейки.

Преступление имеет оконченный состав.

Также органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере.

Показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия и в суде, суд признаёт достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. В частности, суд признаёт недостоверными показания подсудимой о том, что денежные средства она передавала ФИО21, в сумме не более 5000 рублей, для прохождения врачей без очереди и в удобное для нее время, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей, и приходит к убеждению, что показания в этой части даны подсудимой с целью избежать уголовной ответственности. Подсудимая вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, <данные изъяты>

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2., данные в ходе предварительного следствия и в суде, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Судом установлено, что целью дачи взятки являлось незаконное получение справки об инвалидности в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, с целью незаконного обогащения - получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

О том, что ФИО2 передала Свидетель №2 выступающей в качестве посредника взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа сотрудников медицинских учреждений Министерства здравоохранения <адрес> и сотрудников <адрес>» Минтруда России по <адрес>, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО2, а именно за незаконное получение статуса инвалида III группы на бессрочной основе, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации, без наличия на то законных оснований, влекущее за собою незаконное получение страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, подтверждается показаниями Свидетель №2 и показаниями свидетеля Свидетель №1

Таким образом, такой признак объективной стороны инкриминируемого состава преступления подсудимой как дача взятки «должностному лицу» нашел свое подтверждение.

Такой квалифицирующий признак, как «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из примечания к ст. 290 УК РФ, согласно которому, значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признается сумма денег, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Диспозитивный признак «незаконное действие (бездействие)», нашло свое подтверждение, в ходе судебного заседания, поскольку взятку ФИО2 передала через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно изготовление справки врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 диагноза «двухсторонняя сенсоневральная тугоухость III степени», незаконное изготовление документов, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а «бездействие» выразилось в не проведении фактического осмотра ФИО2 врачами при проведении врачебной комиссии.

Преступление имеет оконченный состав.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере; по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО2, которая вину в совершении преступлений признала частично, на учете в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, наличие благодарности в <данные изъяты>», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>, наличие на иждивении ребенка инвалида 3 группы бессрочно - <данные изъяты>, оказание помощи в быту и материально родителям, <данные изъяты> трудоустройство.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159.2 УК РФ суд, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, которые свидетельствуют о том, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет постоянное место работы, в ходе предварительного следствия вину признала, возместила причиненный ущерб в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка - инвалида с детства, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимой и считает возможным при назначении наказания подсудимой по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления, ее имущественного положения, состояния здоровья. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 281 УК РФ в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления, ее имущественного положения, состояния здоровья. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Окончательное наказание суд назначает подсудимой с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч.3 ст. 291 УК РФ и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО2, суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Поскольку на момент вынесения приговора ФИО2 возместила в полном объеме ущерб, исковое производство подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом времени нахождения под стражей, с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Исковое производство по иску Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по взысканию материального ущерба - прекратить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Токарева