Постановление № 5-252/2020 5-252/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-638/2020

УИД: 11RS0008-01-2020-001795-93

Дело № 5-252/2020


постановление

11 марта 2021 года г.Сосногорск, Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица – специалиста по кадрам ООО «Спецавтодор» ФИО1, <данные изъяты>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Должностное лицо – специалист по кадрам ООО «Спецавтодор» ФИО1 допустила нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

18.07.2020 в адрес УВМ МВД по РК от ООО «Спецавтодор» поступила Форма уведомления о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Таджикистан ШАО Однако, в ходе проверки установлено, что поступившая Форма не соответствует действительности. Так, трудовой договор заключен с ШАО ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в п.3.3 уведомления ФИО1 указана иная дата – ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа настаивало на привлечении к административной ответственности ФИО3. В., поскольку в действиях последней содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаялась, просила признать содеянное ею деяние малозначительным, поскольку допущенная ею описка в дате уведомления о заключении заключения договора, не повлекла причинение вреда, отчетность была направлена в срок.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок заполнения Формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, состоявшей из 2-х и более листов, предусмотрен п. 6 Приложения N 4 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договораУведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п.8 ст.15 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

При рассмотрении дела установлено, что направленная должностным лицом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и поступившая ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по вопросам миграции МВД по РК, форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, содержала неверную дату заключения договора.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Формы уведомления, копией описи, данными в отношении ШАО, уведомлением, уставом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копией страниц журнала, договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, свидетельством о ЕГРЮ, свидетельство о постановке на учете в налоговый орган и другими материалами дела.

Судья, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности, все собранные по делу доказательства признает достаточными для правильного разрешения дела, суд не находит оснований для признания представленных доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлено наличие события административного правонарушения, субъект правонарушения – ШМВ., не исполнившая в полном объеме требования закона по оформлению Формы уведомления, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность специалиста по кадрам (с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Спецатодор» на имя ФИО1 выдана доверенность, согласно которой последняя уполномочена предоставлять и направлять от имени юридического лица в УВМ МВД по РК уведомления о заключении и прекращении (расторжении) с иностранными гражданами трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), уведомления, предусмотренные приказом МВД России от 10.01.2018 №11.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является должностным лицом ООО «Спецавтодор», наделенная полномочиями по предоставлению в Управление по вопросам миграции МВД по РК уведомления об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в ООО «Спецавтодор», то есть надлежащим субъектом правонарушения.

Также в ходе рассмотрения дела, представленными доказательствами было установлено, что ШАО является гражданином Республики Таджикистан, пребывал на территории Республики Коми, осуществляя трудовую деятельность по профессии оператор «АБЗ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таим образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения должностным лицом юридического лица ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ее виновность в его совершении.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Однако, судья приходит к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая, что необходимая отчетность, предусмотренная приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 была направлена в соответствующий орган в срок и заполнена верно, действие ФИО1, выразившееся в том, что данная отчетность содержала неверную дату заключения трудового договора, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть имеются обстоятельства для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Так, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае следует принять во внимание тот факт, что совершенное ФИО1 административное правонарушение носит формальный характер, при этом существенно не нарушает социально значимые интересы третьих лиц, совершено должностным лицом впервые, не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства, в том числе в сфере контроля трудовой деятельности иностранных граждан в РФ.

С учетом изложенного, судья полагает, что совершенное ФИО1 деяние можно признать малозначительным и освободить последнюю от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, п.2 ч. 1.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Спецавтодор» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.П.Милюшене