Приговор № 1-113/2024 1-527/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-113/2024

№

72MS0№-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Сайфулина А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пескина В.В.,

при секретарях Твардовской О.И., Вавиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> Е.И., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29 июля 2020 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2020 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 24 декабря 2020 испытательный срок продлен на 2 месяца;

10 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июля 2020 года, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного 11 июля 2022 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 28 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июля 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Тобольского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Приговор вступил в законную силу 11 августа 2020 года.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 10 февраля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июля 2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июля 2020 года и окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2021 года. 11 июля 2022 года ФИО3 освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области. Судимости не сняты и не погашены.

Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

04 июня 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, достоверно зная, что 29 июля 2020 года и 10 февраля 2021 года признан виновным за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры с ФИО5 №1 личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес несколько ударов руками по лицу и по телу последней, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке правого глаза, в правой височной области, на мочке правой ушной раковины, на правом предплечье, на правой кисти, ссадины в правой щечной области, в области правого локтевого сустава, на правом предплечье, в области левого локтевого сустава, не причинивших как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью.

Кроме того, 04 июня 2023 года в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО5 №2, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, схватил ее за шею двумя руками и стал сдавливать, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», причинив своими действиями ФИО5 №2 физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин на боковой поверхности шеи справа, кровоподтека на правом плече, не причинивших как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО3 взял со стола 2 ножа, подошел к ФИО5 №2 и ФИО5 №1, приставив ножи к их телам, стал высказывать слова угрозы убийством: «Я вам кишки выпущу!».

При сложившихся обстоятельствах у ФИО5 №2 и ФИО5 №1 имелись реальные основания опасаться угрозы убийством, так как ФИО3 был агрессивно настроен, сдавливал ФИО5 №2 шею, высказывал слова угрозы убийством, причинил обеим физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, и пояснил, что ФИО5 №2 позвала его на кладбище ДД.ММ.ГГГГ, он отказался, так как был на смене. Вечером он возвращался домой на смены в подгорную часть города на велосипеде. Когда ехал по обочине, какой0то скутер столкнул его в канаву. Он вызвал сотрудников ГИБДД, подумал, что это сделал сын ФИО5 №2, Свидетель №3 Дома он выпил, переоделся и пошел к ФИО18 разговаривать по этому поводу. Дома у них он стал выяснять произошедшее, хотел обнять ФИО5 №2, но пришла её мать ФИО7, стала возмущаться, защищать Свидетель №3 Он допускает, что мог нанести удары ФИО5 №1, хватать за шею ФИО5 №2, события помнит плохо, так как упал с велосипеда и выпил алкоголь. Ножи он в руки брал и подставлял к ФИО18, но на самом деле никого не хотел убивать, хотел их припугнуть, так как был обижен. После этого он встречал их, приносил извинения, дарил им цветы, общаются теперь нормально, без ссор. Он больше не употребляет алкоголь, работает на трех работах, встал на путь исправления.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Так из показаний потерпевшей ФИО5 №2 следует, что с февраля 2023 по начало июня 2023 года она сожительствовала с ФИО3. 04 июня 2023 года к ним пришел ФИО1 и сразу начал конфликт, что якобы ее сын сбил его на скутере. Мама вступилась за внука, стала ФИО3 говорить, что тот не мог этого сделать. ФИО3 сразу стал размахивать руками, толкать ФИО5 №1, которая стала отступать от ФИО3 и неожиданно упала вперед лицом. ФИО3 подскочил к ней, и стал наносить ей удары по лицу. ФИО5 №2 пыталась оттащить ФИО3 от ФИО5 №1, в этот момент ФИО1 схватил ФИО5 №2 за шею одной рукой, стал сдавливать (осуществил захват, внутренней стороной локтя уперся ей в шею спереди). Она стала задыхаться, ей не хватало воздуха. При этом ФИО4 никаких слов угрозы ей не высказывал. ФИО5 №2 его оттолкнула от себя и выбежала на улицу, спряталась в туалете. Через отверстие в двери она увидела, что ФИО3 вышел на улицу, в правой руке у него был её нож. Он ее не нашел и вернулся домой, затем ушел. Когда она с ФИО5 №1 зашли в дом, ФИО3 вернулся, стал кричать, выражался в ее адрес и в адрес ее матери грубой нецензурной бранью, снова схватил ФИО5 №2 за шею двумя руками, стал её сдавливать, продолжал выражаться нецензурной бранью и прокричал: «Убью тебя и твою мать!». ФИО5 №2 испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен, выкрикивал слова угрозы убийством, душил ее. К ним подбежал ФИО5 №1, стала оттаскивать ФИО3, увела ее в зал. В этот момент ФИО3 подбежал к кухонному гарнитуру, схватил 2 кухонных ножа (один с красной ручкой, второй с темной ручкой, оба ножа длинные, но лезвия тонкие) и побежал к ним, приставил один нож к ее боку, второй нож приставил к ФИО5 №1 и стал кричать: «Я вас зарежу, кишки выпущу наружу, подожгу дом!». Раньше ФИО3 никогда не вел себя в отношении неё противоправно (том № л.д.96-99).

Потерпевшая ФИО5 №1 в ходе предварительного расследования поясняла, что с февраля 2023 года ее дочь ФИО5 №2 стала встречаться с ФИО3, он часто приходил к ним, иногда оставался ночевать. 04 июня 2023 года около 18 часов 30 минут к ним пришел ФИО3 и стал с ними конфликтовать, якобы из-за того, что ее внук, Свидетель №3 сбил его на скутере. При этом он был агрессивным, сильно нервничал. ФИО5 №1 словесно заступилась за внука, ФИО3 стал размахивать, ФИО5 №1 стала отступать, чтобы тот не попал по ней, споткнулась и упала вперед лицом, ФИО3 сразу подбежал к ней и стал наносить удары кулаками по лицу, не менее 3 ударов. От его ударов она испытала физическую боль, потом у нее были гематомы. ФИО5 №2 оттаскивала ФИО3, она встала и выбежала во двор, где спряталась, так как понимала, что ФИО3 агрессивно настроен и может ее еще побить. Через 10-15 минут, дочь позвала ее, сказала, что ФИО3 ушел. ФИО5 №1 вернулась домой и тут же ФИО3 опять зашел в дом. ФИО4 увидел у нее в руках телефон, стал опять агрессивно себя вести, выражался нецензурной бранью. Потом он подбежал к ним с ФИО5 №2, и ФИО5 №1 увидела у него в руках 2 ножа. ФИО3 подбежал и приставил эти ножи, ей — к левому боку, а ФИО5 №2 — к правому боку. ФИО3 стал говорить, что выпустит им кишки, и Свидетель №3 придет и это все увидит. После этого ФИО3 отошел от них, потому что зашел Свидетель №3, успокоил его, а ФИО5 №2 позвонила в полицию. На том, что он нанес ей побои, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, настаивает (том № л.д. 155-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04 июня 2023 года он находился на суточном дежурстве, совместно со старшим участковым уполномоченным Свидетель №2 Около 19 часов 10 минут из дежурной части поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, ФИО5 №2 избил ФИО3 По указанному адресу их встретила ФИО5 №2, которая пояснила, что 04 июня 2023, в вечернее время, менее получаса назад, ее сожитель ФИО3, в ходе конфликта стал сдавливать ей шею руками, угрожал убийством. Его слова и действия она восприняла всерьез, так как он был агрессивный и находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО3 угрожал ей ножом. Свидетель №1 принял заявление от ФИО5 №2, взял с нее объяснение. Она пояснила, что ФИО3 стал угрожать ей ножом, угрожая словесно, но потом успокоился. Затем между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 стал сдавливать ей шею руками, от чего она испытала физическую боль, на шее остались следы от удушения. Свидетель №2 в это время составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято 2 ножа. По факту причинения телесных повреждений ФИО5 №1 может пояснить, что она ему ничего про это не рассказывала, на все вопросы отказалась отвечать. ФИО5 №2 также ничего не говорила по факту телесных повреждений матери. Но Свидетель №2 все равно выдала направления на судебно-медицинскую экспертизу, так как они предположили, что в ходе конфликта ФИО5 №2 с ФИО3 могли быть причинены телесные повреждения ФИО5 №1 Данный материал впоследствии был передан в ОД МО МВД России «Тобольский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том № л.д. 118-120).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания, а также пояснила, что в ходе сбора материала Свидетель №2 обратила внимание на свежие гематомы на лице матери ФИО5 №2, ФИО5 №1, спросила, откуда у той данные телесные повреждения, ФИО5 №1 ничего не ответила. Поэтому Свидетель №2 вынесла постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и ФИО5 №2 и ФИО5 №1 После этого ею был опрошен ФИО3, который признал вину в том, что сдавливал шею ФИО5 №2, при этом высказывал слова угрозы убийством. 21 июня 2023 года она вновь вызвала ФИО5 №2, которая пояснила, что в ходе конфликта ФИО3 схватил ее за шею, осуществив захват рукой, стал сдавливать, ФИО5 №1 стала его оттаскивать, и в результате он стал наносить побои ФИО5 №1 после этого ФИО5 №1 убежала, а ФИО3 вновь схватил ФИО5 №2 за шею, уже двумя руками, стал сдавливать, высказывая при этом слова угрозы убийством. Его слова и действия она восприняла всерьез. После чего ФИО3 ушел, а ФИО5 №2 позвала мать. Как только они зашли в дом, вернулся ФИО4, между ними опять произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 стал угрожать им ножами, приставив ножи к бокам каждой. ФИО5 №1 подтвердила слова дочери, пояснив, что он нанес ей побои, когда она пыталась оттащить его от ФИО5 №2, когда он ее душил. После этого он угрожал им обеим ножами. ФИО5 №1 также написала заявление на ФИО3 о привлечении его к ответственности. Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, материал проверки был передан в ОД МО МВД России «Тобольский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том № л.д.127-130).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 04 июня 2023 года были на кладбище до 18 часов 20 минут. Как только они приехали домой, Свидетель №3 повез дедушку домой, на своем скутере, мама с бабушкой остались дома. Вернулся домой он около 19 часов 00 минут, у них дома находился ФИО3, друг мамы. ФИО1 сразу стал кричать на него, что Свидетель №3 якобы чуть не сбил его на скутере. Свидетель №3 не знает, почему ФИО3 решил, что он сбил его на скутере, он, когда увозил дедушку, ФИО1 не видел. У Свидетель №3 он увидел синяк на правой стороне лица, стал спрашивать, что случилось, хотя сам понял, что это скорее всего, ФИО3 побил бабушку, но бабушка ничего ему не успела ответить, так как из дома послышался грохот. Он испугался, что ФИО3 может навредить ФИО5 №2, так как тот вел себя агрессивно, и забежал в дом. ФИО3 и ФИО5 №2 стояли возле стола. Свидетель №3 сразу же подбежал к ФИО1, отдернул его от ФИО5 №2 заразить. Когда ФИО4 успокоился, Свидетель №3 отпустил его, и ФИО3 ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и мама с бабушкой написали заявление на ФИО17. И уже с их слов он узнал, что ФИО1, когда пришел, побил бабушку ФИО5 №1 и душил маму ФИО5 №2 Также с их слов он узнал, что после того, как он избил бабушку и душил маму, он угрожал им ножами. Поэтому ножи были изъяты сотрудниками полиции (том № л.д. 123-126).

В подтверждение виновности подсудимого ФИО3 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, кроме оглашенных показаний потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Согласно заявления, зарегистрированного в КУСП № от 22 июня 2023 года, ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в ходе конфликта высказывал слова угрозы убийством, при этом причинил ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль (том № л.д. 35).

Согласно выводам заключения эксперта № от 22 июня 2023 года, у ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, в правой височной области, на мочке правой ушной раковины, на правом предплечье, на правой кисти, ссадины в правой щечной области, в области правого локтевого сустава, на правом предплечье, в области левого локтевого сустава, данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья. Телесные повреждения: кровоподтеки были причинены в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета, особенности травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились, ссадины были причинены в результате воздействия (удар, сдавление, трение) тупого твердого предмета, особенности травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились (том № л.д.148-149).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2023 года с фото-таблицей в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут был осмотрен частный <адрес>. В ходе осмотра изъяты два ножа. Зафиксирована обстановка (том №л.д. 36-38).

Протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2023 года осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том № л.д. 86-89).

Копией приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июля 2020 года подтверждается, что ФИО3 был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года. Приговор вступил в законную силу 11 августа 2020 года (том № л.д. 208-209).

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от 10 февраля 2021 года следует, что ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июля 2020 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том № л.д. 212-214)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО3 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью доказана.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении указанного выше преступления, являются показания самого подсудимого ФИО3 данные им в судебном заседании о том, что он пришел к ФИО18 разобраться, так как подумал, что Свидетель №3 сбил его на скутере, был агрессивен и мог нанести телесные повреждения ФИО5 №1

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно показаниями потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1 о том, что ФИО3 в ходе ссоры нанес ФИО5 №1 телесные повреждения. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердили, что им известен этот факт со слов ФИО5 №2 и ФИО5 №1, Свидетель №3 видел у ФИО5 №1 синяк, когда ФИО3 был у них дома.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты два нож, которыми ФИО3 угрожал потерпевшим; протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые два ножа.

Заключением эксперта № от 22 июня 2023 года подтверждается факт обнаружения телесных повреждений у потерпевшей ФИО5 №1 и степень их тяжести здоровью.

Копиями приговора Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и приговора мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается, что ФИО3 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их достаточными, достоверными и допустимыми.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

В подтверждение виновности подсудимого ФИО3 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме оглашенных показаний потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, а также заявления ФИО5 №1, где она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, так как он угрожал ей убийством и его угрозы она восприняла реально, заключения судебно-медицинской экспертизы, которая установила наличие у ФИО5 №1 телесных повреждений, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Из заявления ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ходе конфликта высказывал слова угрозы убийством, при этом схватил ее за шею и начал сдавливать. От этих сдавливаний она начала испытывать физическую боль, угрозы восприняла реально, так как она его боится (том № л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут был осмотрен частный <адрес>. В ходе осмотра изъяты два ножа. Зафиксирована обстановка (том № л.д. 36-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том № л.д. 86-89).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: две ссадины на боковой поверхности шеи справа, кровоподтек на правом плече, данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья. Телесные повреждения: ссадины были причинены в результате воздействия (удар, сдавление, трение) тупого твердого предмета, особенности травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились, кровоподтек был причинен в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета, особенности травмирующей поверхности которого на повреждение не отобразились (том № л.д. 57-58).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО3 в угрозе убийством ФИО5 №1 и ФИО5 №2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказана.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении указанного выше преступления, являются показания самого подсудимого ФИО3 о том, что он мог угрожать убийством ФИО5 №2, но на самом деле не хотел её убивать, хотел только припугнуть.

Также виновность подсудимого подтверждается и показаниями других участников процесса, а именно показаниями потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1 о том, что ФИО3 в ходе ссоры угрожал им убийством, сдавливал ФИО5 №2 шею, приставлял к телу ФИО5 №1 и ФИО5 №2 ножи, они эти угрозы восприняли реально, так как в этом момент ФИО3 был агрессивным, до этого обеим причинил телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, подтвердили, что со слов ФИО5 №2 и ФИО5 №1 им известно, что ФИО1 душил ФИО5 №2, приставлял ножи к телу ФИО5 №1 и ФИО5 №2, угрожал им убийством. Свидетель Свидетель №3 также в ходе предварительного расследования подтвердил, что ФИО1 был в агрессивном состоянии, и со слов ФИО5 №2 и ФИО5 №1 ему известно, что он угрожал ФИО18 убийством.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты два нож, которыми ФИО3 угрожал потерпевшим; протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые два ножа; заключением эксперта, в выводах которого указано, что

Заключениями эксперта №№, 670 от 22 июня 2023 года подтверждается факт обнаружения телесных повреждений у потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2 и степень их тяжести здоровью, а также реальность для восприятия потерпевшими и непосредственность угрозы убийством, поскольку данным угрозам предшествовало причинение телесных повреждений со стороны ФИО1, он был агрессивен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств допущено не было, и суд признает их достаточными, достоверными и допустимыми.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется <данные изъяты> (том № л.д. 228), <данные изъяты> 27 декабря 2023 года (том № л.д. 192, 193, 195), <данные изъяты> (том № л.д. 200).

<данные изъяты> (том № л.д.67-71).

С учетом выводов заключения экспертов, а также данных о личности подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по обоим преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО3 был осужден приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 29 июля 2020 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, условное осуждение было отменено приговором мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от 10 февраля 2021 года, неотбытая часть наказания присоединена на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и целям предупреждения совершения новых преступлений. Иные виды наказаний не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом суд считает, что назначение ФИО3 реального наказания с учётом его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. ФИО3 полностью признал вину, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

При определении срока наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, а именно, принесение извинений потерпевшей ФИО5 №1

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ – ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п. 3, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно, два ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанных специализированных органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства два ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 18 февраля 2024 вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Терехова