Приговор № 1-121/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-121/2018 21 мая 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственных обвинителей: Серобяна А.В., Бушковского К.Э.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Воронько О.В.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Дмитракова А.И.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, <...>, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

фактически задержанного 25.12.2017 в 21 час 00 минут;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 26.12.2017 в 14 часов 00 минут,

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

00.00.0000 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

фактически задержанного 25.12.2017 в 17 часов 00 минут;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 26.12.2017 в 15 часов 10 минут,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 не позднее 23 часов 10 минут, находясь в ..., ФИО1 вступил в преступный сговор со ФИО2 на хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 23 часов 10 минут 00.00.0000 до 00 часов 42 минут 00.00.0000, вышли на улицу, где, находясь у ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, напали на потерпевшего П1, и нанесли последнему 1 (один) удар кулаком в лицо, не менее 2 (двух) ударов в спину и не менее 1 (одного) удара по затылку заранее приисканной деревянной кухонной скалкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевший П1, потеряв равновесие, упал на землю, после чего с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению и хищения имущества, нанесли последнему множественные удары по различным частям тела, а именно: не менее 5 (пяти) ударов деревянной кухонной скалкой, по спине, то есть предметом, используемым в качестве оружия, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, не менее 3 (трех) ударов ногами по голове, не менее 2 (двух) ударов ногами по ногам, тем самым причинив потерпевшему П1 оскольчатый перелом бугристости ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением отломков, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтеки волосистой части головы, лица, поясничной области слева, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего, сорвав с плеча, открыто похитили принадлежащую П1 сумку «YESO» («Есо») стоимостью 700 рублей, в которой находились: пачка сигарет «Ротманс» стоимостью 80 рублей; банковская карта АО «Тинькофф Банк», не представляющая материальной ценности; банковская карта ПАР «ВТБ24», не представляющая материальной ценности; личные документы, не представляющие материальной ценности, а именно: общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации на имя П1, военный билет на имя П1, водительское удостоверение на имя П1, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя П1, два страховых свидетельств государственного пенсионного страхования, а всего имущества принадлежащего П1 на общую сумму 780 рублей, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему П1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично ФИО1 не позднее 23 часов 10 минут 00.00.0000 в ..., согласившись на предложение ФИО2, совершить хищение имущества, вступил в преступный сговор с последним на хищение чужого имущества, после чего в период с 23 часов 10 минут 00.00.0000 до 00 часов 42 минут 00.00.0000, совместно с соучастником ФИО2 вышел на улицу, где, находясь у ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с соучастником ФИО2 без распределения ролей, подошел к П1 и нанес последнему 1 (один) удар кулаком в лицо, после чего, ФИО2 нанес потерпевшему не менее 2 (двух) ударов в спину и не менее 1 (одного) удара по затылку заранее приисканной деревянной кухонной скалкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевший П1, потеряв равновесие, упал на землю, после чего с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению и хищения имущества, совместно с соучастником ФИО2 нанес потерпевшему П1 множественные удары по различным частям тела, при этом он, ФИО1, нанес не менее 3 (трех) ударов ногами по голове, не менее 2 (двух) ударов ногами по ногам, в то время как соучастник ФИО2 нанес потерпевшему П1 не менее 5 (пяти) ударов деревянной кухонной скалкой, по спине, то есть предметом, используемым в качестве оружия, тем самым причинив потерпевшему П1 оскольчатый перелом бугристости ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением отломков, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтеки волосистой части головы, лица, поясничной области слева, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и после того как соучастник ФИО2 сорвав с плеча потерпевшего П1 сумку, он, ФИО1, совместно со ФИО2, открыто похитил принадлежащую П1 сумку «YESO» («Есо») стоимостью 700 рублей, в которой находились: пачка сигарет «Ротманс» стоимостью 80 рублей; банковская карта АО «Тинькофф Банк», не представляющая материальной ценности; банковская карта ПАР «ВТБ24», не представляющая материальной ценности; личные документы, не представляющие материальной ценности, а именно: общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации на имя П1, военный билет на имя П1, водительское удостоверение на имя П1, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя П1, два страховых свидетельств государственного пенсионного страхования, а всего имущества принадлежащего П1 на общую сумму 780 рублей, завладев похищенным совместно с соучастником ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему П1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично ФИО2 не позднее 23 часов 10 минут, 00.00.0000, в ..., предложив ФИО1, совершить хищение имущества, вступил в преступный сговор с последним на хищение чужого имущества, после чего в период с 23 часов 10 минут 00.00.0000 до 00 часов 42 минут 00.00.0000, совместно с соучастником ФИО1 вышел на улицу, где, находясь у ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с соучастником ФИО1 без распределения ролей, после того как последний подошел к П1 и нанес ему 1 (один) удар кулаком в лицо, он, ФИО2, нанес потерпевшему не менее 2 (двух) ударов в спину и не менее 1 (одного) удара по затылку заранее приисканной деревянной кухонной скалкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевший П1, потеряв равновесие, упал на землю, после чего с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению и хищения имущества, совместно с соучастником ФИО1 нанес потерпевшему П1 множественные удары по различным частям тела, при этом он, ФИО2, нанес не менее 5 (пяти) ударов деревянной кухонной скалкой, по спине, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в то время как ФИО1 нанес не менее 3 (трех) ударов ногами по голове, не менее 2 (двух) ударов ногами по ногам, тем самым причинив потерпевшему П1 оскольчатый перелом бугристости ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением отломков, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтеки волосистой части головы, лица, поясничной области слева, не влекущие кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего он, ФИО2, сорвав с плеча потерпевшего П1, совместно с ФИО1, открыто похитил принадлежащую П1 сумку «YESO» («Есо») стоимостью 700 рублей, в которой находились: пачка сигарет «Ротманс» стоимостью 80 рублей; банковская карта АО «Тинькофф Банк», не представляющая материальной ценности; банковская карта ПАР «ВТБ24», не представляющая материальной ценности; личные документы, не представляющие материальной ценности, а именно: общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации на имя П1, военный билет на имя П1, водительское удостоверение на имя П1, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя П1, два страховых свидетельств государственного пенсионного страхования, а всего имущества принадлежащего П1 на общую сумму 780 рублей, завладев похищенным совместно с соучастником ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему П1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что вину признают, раскаиваются в содеянном, работают без оформления трудовых отношений в ООО «.».

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнения защитников, участвующего в деле прокурора, с учетом изложенного в заявлении позиции потерпевшего П1, не возражавшего против заявленного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в инкриминируемом им деянии, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 13).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0 от 00.00.0000 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела, подэкспертный рос и развивался соответственно возрасту, получил среднее специальное образование, на протяжении жизни адаптирован, психиатром не наблюдался, данные о наличии у него отклонений в его психическом состоянии отсутствуют. При настоящем клиническом обследовании, с учетом психологического, у ФИО1 клинически значимая психопатологическая симптоматика не выявляется, его интеллектуальномнестичесикие, прогностические и критические способности сохранены. Анализ материалов уголовного дела и данные, полученные при настоящем обследовании, позволяют сделать вывод о том, что в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, так как его действия носили последовательный, целенаправленный, ситуационно обусловленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наличия алкоголизма и наркомании у ФИО1 в настоящее время не выявлено (том 1 л.д. 122-125).

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, является гражданином Республики Беларусь (том 1 л.д. 168-170), не имеет регистрации на территории РФ, вместе с тем, суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО1, а также то, что ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д. 174), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом изложенного и вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не исключает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО1, также не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 8).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства (том 1 л.д. 186-191), на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит (том 1 л.д. 214, 216, 218), на диспансерном учете в Центре СПИД не состоит (том 1 л.д. 220), совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим (том 1 л.д. 192-193), в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных судом (том 1 л.д. 222).

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что в период отбытия испытательного срока ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время фактического задержания – 11.11.2012 и 01.12.2012 по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого вынесен вышеуказанный приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, а также время содержания под стражей по настоящему делу до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 25.12.2017 по 20.05.2018 включительно.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии адвоката Воронько О.В. в размере 3300 рублей и в судебных заседаниях в размере 2750 рублей, а также адвоката Дмитракова А.И. на предварительном следствии в размере 2750 рублей и в судебных заседаниях в размере 2750 рублей, а всего в размере 11550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2016.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время фактического задержания – 11.11.2012 и 01.12.2012 по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого вынесен приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, а также время содержания под стражей по настоящему делу до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 25.12.2017 по 20.05.2018 включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях в размере 11550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сумку «YESO», паспорт гражданина Российской Федерации № 0 на имя П1, военный билет № 0 на имя П1, переданный на хранение потерпевшему П1 – оставить законному владельцу П1;

- деревянную кухонную скалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 0 от 00.00.0000) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья