Приговор № 1-56/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 20 сентября 2018 года

Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волчков Г.Г.

с участием государственного обвинителя – исполняющей обязанности Александровск-Сахалинского городского прокурора Смирновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № 388 и ордер № 12/55 от 10 июля 2018 года,

при секретаре Черных Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего в ООО «Александровск-Сахалинский морской порт», контролером КПП, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.231 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении незаконного культивирования в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах и обвиняется в том, что он, будучи осведомленным, что растение Конопли (растение рода Cannabis) является наркотикосодержащим растением, запрещенным к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации, имея в наличии семена вышеуказанных растений, в один из дней октября 2017 года, решил посеять их с целью выращивания растений Конопли (растение рода Cannabis), для собственного употребления, для чего подобрал три участка земли, расположенных на приусадебном участке возле его жилища, по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), в один из дней октября 2017 года, находясь на приусадебном участке, расположенном по указанному выше адресу, ФИО1 незаконно, умышленно, посеял не менее 802 семян запрещенных к возделыванию растений Конопля (растение рода Cannabis) на трех отведенных им участках земли в разных частях приусадебного участка. В результате преступных действий ФИО1 направленных на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, на указанном приусадебном участке взошло не менее 802 растений, которые согласно заключению эксперта № 399 от 5 июля 2018 года являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растения рода Cannabis). Количество изъятых наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) составило 802 (восемьсот две) штуки. Масса изъятых наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis), составило 140,2 грамма (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия). После всхода растений Конопли (растение рода Cannabis), в количестве не менее 802 растений, ФИО1 умышленно, незаконно, с целью последующего личного употребления данных растений путем курения, осуществлял культивирование наркотикосодержащих растений, вплоть до 15:20 часов 27 июня 2018 года, то есть до момента пресечения его незаконной деятельности сотрудниками полиции.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 2.1 Федерального закона № З-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркосодержащие растения, подлежащих контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, который, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № З-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» - «на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркотикосодержащих растений, кроме культивирования таких растений, для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ)». Согласно примечанию к ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства и их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Растение рода Конопля (растение рода Cannabis) включено в перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размера культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупный размер культивирования растений рода Конопля (растения рода Cannabis), составляет количество, превышающее 330 растений.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд признает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, судом предъявленное подсудимому обвинением признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д.89-90), не судим (л.д. 91), к административной ответственности не привлекался (л.д. 130), к административной ответственности по линии ГИБДД также не привлекался (л.д. 132), в УПФР по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области состоит на учете в качестве получателя пенсии (л.д. 135), на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (л.д. 126), обращался за медицинской помощью в 2016-2017 г.г. по поводу ряда хронических заболеваний (л.д. 137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), со слов соседей характеризуется положительно (л.д. 140-143), на воинском учете не состоит, снят по возрасту (л.д. 128), по месту предыдущей работы характеризуется положительно, имеет грамоту и благодарственное письмо (л.д. 138, 139, 144, 146, 147), работает в ООО «Александровск-Сахалинский морской порт», контролером КПП, где характеризуется положительно (л.д.145), согласно заключению судебной экспертизы № 258 от 18 июля 2018 года ФИО1 наркоманией не страдает, в прохождении лечения от наркомании не нуждается (л.д. 51-52), совершил преступление, которое отнесено, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к тяжким преступлениям, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд полагает необходимым назначить в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда именно такое наказание позволит достичь целей установленных уголовным законом.

Принимая во внимание личность подсудимого, его полное раскаяние и обстоятельства содеянного, по мнению суда, ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для назначения более мягкого основного вида наказания, чем лишение свободы, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, поскольку он осуждается за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также согласно заключению эксперта наркоманией не страдает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинением, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: три пакета с наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растения рода Cannabis) в количестве 802 растений (пакет № 1 – 215 растений, пакет № 2 – 483 растения, пакет № 3 – 114 растений) общей массой 140,2 грамма (хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район») – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в эту инспекцию для регистрации, наблюдаться у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: три пакета с наркотикосодержащими растениями рода Конопля (растения рода Cannabis) в количестве 802 растений (пакет № 1 – 215 растений, пакет № 2 – 483 растения, пакет № 3 – 114 растений) общей массой 140,2 грамма (хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район») – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья – подпись

Верно

Судья Г.Г. Волчков