Приговор № 1-56/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1- 56/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск 11 июля 2018 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе :

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

секретаря –Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Афанасьева Д.А.

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Шевченко Е.А.

А также потерпевшего –Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Невельске, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № л/с от 28.11.2016г., капитан полиции Потерпевший №1 зачислен в реестр сотрудников органов внутренних дел с 01.09.2016г.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Невельскому городскому округу № л/с от 13.02.2018г., капитан полиции Потерпевший №1, с 13.02.2018г. назначен на должность <данные изъяты> ОМВД России по Невельскому городскому округу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. №-3 -ФЗ «О полиции» деятельность полиции, в числе прочих, осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Невельскому городскому округу, утвержденной начальником ОМВД России по Невельскому городскому округу 13.02.2018г., капитан полиции Потерпевший №1, являясь представителем ОМВД, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка по закрепленной за ним в установленном порядке направлении деятельности на территории, обслуживаемой ОМВД, вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью ОМВД России по Невельскому городскому округу, утвержденной начальником ОМВД России по Невельскому городскому округу, 09.04.2018г. Потерпевший №1 находился на службе в составе следственно-оперативной группы при исполнении своих должностных обязанностей.

09.04.2018 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, спал на крыльце дома № по <адрес>, имея неопрятный внешний вид и всем своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он был доставлен Потерпевший №1 в помещение ОМВД России по Невельскому городскому округу, расположенному по ул. Советская 52 «б» для установления его личности и дальнейшего разбирательства. Находясь в помещении ОМВД России по Невельскому городскому округу, Потерпевший №1 составил на ФИО1 направление на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение ГБУЗ «Невельская ЦРБ» для выявления факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и составления необходимым документов. После чего ФИО1 в сопровождении Потерпевший №1 был препровожден к служебному автомобилю, находящемуся около здания ОМВД России по Невельскому городскому округу.

Около 15 часов 10 минут указанного дня, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направляясь к служебному автомобилю для следования в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» на медицинское освидетельствование, находясь на участке местности перед вышеуказанным заданием ОМВД, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по доставлению его в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» на медицинское освидетельствование для подтверждения факта совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая преступный характер своих действий и понимая, что перед ним находится представитель власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя их общественно - опасные последствия в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, схватил руками за плечи и форменное обмундирование сотрудника полиции Потерпевший №1, а затем, с целью применения физического насилия в отношении представителя власти, резким движением рук попытался повалить его на землю, однако сделать это не смог по причине активного сопротивления Потерпевший №1

В результате умышленных и преступных действий ФИО1 представителю власти Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев Д.А., защитник адвокат Шевченко Е.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что условия, порядок рассмотрения и обжалования дела в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.98-100); на учетах у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница», «Сахоблпсихбольница», «Углегорская ЦРБ» не состоит (л.д. 104,106,108); в 2018 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей СУ № 17 Углегорского района и мировым судьей СУ № 8 Невельского района (л.д. 111-114, 119-120); по месту жительства в <адрес> характеризуется в целом положительно (л.д. 102); по бывшему месту работы ООО <адрес> характеризуется положительно (л.д. 127).

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, на протяжении всего следствия давал признательные подробные показания, направленные на детализацию обстоятельств совершенного им преступления, чем способствовал установлению истины по делу и восстановлению социальной справедливости. Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование им расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, согласно пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, а также сведениям из материалов уголовного дела, совершение им преступления было вызвано именно употреблением алкоголя

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из которых, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначаемое наказание не может превышать 2/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

В тоже время, поскольку для подсудимого ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, суд при определении размера назначаемого наказания не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимому таких видов наказания, как штраф, принудительные работы и арест, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности признанных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие реальных тяжких последствий от совершенного преступления, выраженное им в ходе предварительного следствия и в суде раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, заверения о недопущении в дальнейшем совершения правонарушений и преступлений, его предпенсионный возраст, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, определив отбывание назначенного наказания – условно с испытательным сроком, который даст возможность подсудимому доказать достигнутое им исправление.

При этом суд возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей на определенный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление

Согласно ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступного деяния и сведений о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в сторону смягчения, поскольку указанный перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исключительным и снижающим степень опасности совершенного. Кроме того, эти сведения уже учтены судом при принятии решения о виде и размере определяемого подсудимым наказания.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А., с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - погон, форменные куртку и брюки, подлежат возвращению Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденного: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, куда являться на регистрацию в установленное ими время, трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - погон, форменные куртку и брюки, принадлежащие Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : П.Н. Рыкова