Решение № 12-335/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-335/2025

У№

№

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А., с участием защитника АО «Нижегородский водоканал» - ФИО2, представителя административной комиссии Приокского района г. Н. Новгород К***А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Нижегородский водоканал» - ФИО2 на постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении АО «Нижегородский водоканал»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Нижегородский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.5 КоАП НО и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поступившей в Приокский районный суд города Нижний Новгород защитник АО «Нижегородский водоканал» - ФИО2 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, отменить.

В судебном заседании защитник АО «Нижегородский водоканал» - ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что согласно имеющимся в распоряжении АО «Нижегородский водоканал» сведениям, авария по адресу: <адрес> была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (карточка заявки №) в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Нижегородский водоканал» направило в ЕДДС города Нижнего Новгорода факсограмму от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - факсограмма). В процессе устранения данной аварии АО «Нижегородский водоканал» производились работы, в связи с чем начиная с ДД.ММ.ГГГГ были открыты ордера на производство земляных, ремонтных и иных видов работ: № от ДД.ММ.ГГГГ (срок производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, АО «Нижегородский водоканал» непрерывно (с момента открытия первого ордера - ДД.ММ.ГГГГ) осуществляло работы по устранению аварии по адресу: <адрес>. Следовательно, направив ДД.ММ.ГГГГ факсограмму АО «Нижегородский водоканал» исполнило обязанность, установленную ч. 11 ст. 17 Закона № и п.п. 13.17, 13.24 Правил в установленный срок.Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.5 КоАП НО.

В судебном заседании представитель административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода К***А.Л. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указал что ЕДДС необходимо уведомлять о каждом начале производства аварийно- восстановительных работ. В случае завершения заявленного временного графика аварийно-восстановительных работ и необходимости продолжения производства работ, по адресу, ранее указанному в заявке, производитель заново извещает ЕДДС о начале производства работ на очередной период времени.

Заслушав защитника АО «Нижегородский водоканал» - ФИО2 представителя административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода К***А.Л., изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З (далее - Закон №144-З).

В соответствии с частью 11 статьи 17 Закона № 144-З в случае аварии при производстве работ исполнитель обязан принять меры по немедленной ликвидации аварий, своевременно вызвать на место производства работ владельцев поврежденных сооружений, представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а также своевременно известить об аварии дежурную службу администрации соответствующего муниципального образования Нижегородской области, организации, имеющие смежные с местом аварии территории.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (далее - Правила).

Согласно пункту 13.17 Правил о закрытии автомобильных дорог общего пользования местного значения, иных дорог или проездов для их ремонта уполномоченный орган уведомляет Единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода (далее - ЕДДС города Нижнего Новгорода) и отраслевой (функциональный) орган администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченный на организацию пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктом 13.24 Правил производство работ в зоне расположения инженерных сетей и коммуникаций с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, осуществляется в любое время суток без согласования с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков после обязательного уведомления телефонограммами с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства должностного лица, ответственного за производство работ по устранению аварии, уполномоченного органа, ЕДДС города Нижнего Новгорода, а также владельцев инженерных коммуникаций и сооружений с целью вызова их представителей на место производства работ для уточнения расположения подведомственных сетей.

В соответствии с частью 4 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях невызов или несвоевременный вызов исполнителем, производителем инженерно-коммуникационных работ на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих подземные коммуникации и сооружения, согласовавших проектную документацию, а также неизвещение или несвоевременное извещение об аварии производителем или иным лицом, ответственным за производство работ, органа местного самоуправления муниципального образования области, дежурного оперативно-диспетчерской службы органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, организаций, имеющих расположенные в непосредственной близости от места аварии подземные сети и сооружения, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения при необходимости ограничения или закрытия проезда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адрес: <адрес>, (акт обнаружения достаточных данных от ДД.ММ.ГГГГ №, и фото) установлено что юридическое лицо АО «Нижегродский водоканал», имея возможность пол соблюдению Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Н. Новгорода № 272 от 26.12.2018, допустило производство работ по аварийному ремонту водопровода в зоне расположения инженерных сетей с целью устранения аварии без обязательного уведомления с указанием даты, времени начала работ, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства, должностного лица, ответственного за производство работ по устранению ЕДДС города Нижнего Новгорода, чем нарушены ч. 11 ст.17 Закона, п. 13.17, п. 13.24 Правил.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выданным АО «Нижегородский водоканал», по адресу: <адрес>, проводились работы по аварийному ремонту водопровода с установкой временного ограждения. В связи с чем, АО «Нижегородский водоканал» является ответственным юридическим лицом за производство работ по аварийному ремонту водопровода в зоне расположения инженерных сетей с целью устранения аварии.

При этом из материала дела следует, согласно, письму МКУ «Управление ГОЧС г.Н.ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ в единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода информация о производстве работ по адресу: <адрес>, от АО «Нижегородский водоканал» не поступала.

Таким образом, в действии АО «Нижегородский водоканал» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вина АО «Нижегородский водоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.5 КоАП Нижегородской области подтверждается актом обнаружения достаточных данных № от ДД.ММ.ГГГГ и фото, составленными инспектором отдела мониторинга МКУ «АТИ г. Нижнего Новгорода» Л***О.М., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером на производство земляных, ремонтных и иных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером на производство земляных, ремонтных и иных видов работ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом МКУ «Управление ГОЧС г.Н.Новгорода», ответом на запрос, а также иными документы, приобщенные к материалам дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили административной комиссии сделать обоснованный вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законом требований.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

Доводы автора жалобы о том, что в материалах имеется факсограмма от ДД.ММ.ГГГГ о проведении земляных работ по устранении аварии судом не принимается во внимание, поскольку срок производства работ в факсограмме указан с ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из ответа на запрос суда из МКУ «Управление ГОЧС г.Н.Новгорода» от ДД.ММ.ГГГГ, в единую дежурно-диспетчерскую службу города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от АО «Нижегородский водоканал» о производстве работ по адресу <адрес> (ордер №); в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ информации от АО «Нижегородский водоканал» о производстве работ по адресу <адрес> (ордер №) не поступало. В единой дежурно-диспетчерской службе города Нижнего Новгорода (далее ЕДДС) на основании факсограмм, поступающих от организаций, проводящих аварийно-восстановительные работы, организовано информирование экстренных оперативных служб о временных ограничениях или прекращениях движения транспортных средств по автомобильным дорогам при производстве ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности граждан».

В соответствии с поручением главы администрации города Нижнего Новгорода № Сл-01-01-799198/24 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в положение об объединенной системе оперативно-диспетчерского управления в чрезвычайных и аварийных ситуациях города Нижнего Новгорода, утвержденное постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объединенной системе оперативно-диспетчерского управления в чрезвычайных ситуациях города Нижнего Новгорода», с добавлением в положение пунктов 2.3. и 2.4. следующего содержания:

«2.3. Информация о временных ограничениях или прекращениях движения транспортных средств но автомобильным дорогам при производстве плановых ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранении опасности, непосредственно угрожающей безопасности граждан передается в ЕДДС города в течение суток с момента ее поступления в соответствующую ДДС, администрации района»

«2.4. Информация о временных ограничениях или прекращениях движения транспортных средств но автомобильным дорогам при производстве авариных ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности граждан, передается в КДДС города в течение 30 минут с момента ее поступления в соответствующую ДДС, администрацию района».

ЕДДС необходимо уведомлять о каждом начале производства аварийно- восстановительных работ. В случае завершения заявленного временного графика аварийно-восстановительных работ и необходимости продолжения производства работ по адресу, ранее указанному в заявке, производитель заново извещает ЕДДС о начале производства работ на очередной период времени.

Информация о факте неуведомление ЕДДС по запросу предоставляется в МКУ «Административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода».

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при открытии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ АО «Нижегородский водоканал» не уведомил ЕДДС о начале производства работ на очередной период времени.

Довод жалобы что АО «Нижегородский водоканал» непрерывно (с момента открытия первого ордера - ДД.ММ.ГГГГ) осуществляло работы по устранению аварии, следовательно, направив ДД.ММ.ГГГГ факсограмму АО «Нижегородский водоканал» исполнило обязанность, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы автора жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами административной комиссии и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании законодательства, не содержат фактов, которые не были, бы юридическое значение для вынесения постановления по существу и влияли бы на обоснованность и законность вынесенного постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления административной комиссии.

Нарушений процедуры привлечения АО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку в рассматриваемом случае проверочных мероприятий в смысле придаваемым им Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно государственный или муниципальный контроль, должностным лицом не проводилось.

В связи с изложенным применение положений ст.4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможно.

Наказание АО «Нижегородский водоканал» назначено в пределах санкции ч.4 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В силу чего, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях АО «Нижегородский водоканал», оставить без изменения, а жалобу и дополнения к жалобе защитника защитника АО «Нижегородский водоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лещукова