Решение № 2А-80/2020 2А-80/2020(2А-863/2019;)~М-829/2019 2А-863/2019 М-829/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-80/2020

дело №2а-80

(26RS0026-01-2019-001516-70)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 января 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.А.,

при секретаре - Адамовой А.А.,

с участием судебного пристава Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебным приставам-исполнителям Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018г. ходатайствам; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018г.; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.11.2018г. в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.06.2019г. в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, мотивируя следующим.

Мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ по делу № в отношении должника К.А. о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 29 788 рублей 75 коп.. Административным истцом исполнительный лист направлен заказным письмом в Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 28.11.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал. 26.06.2019г. исполнительное производство №-ИП от 28.11.2018г. окончено на основании п.6 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и было вынесено соответствующее постановление. Однако, взыскатель не препятствовал исполнению исполнительного документа, более того, в адрес взыскателя поступали запросы реквизитов от Нефтекумского РОСП УФССП России по СК на которое административный истец своевременно отвечал. Судебным приставом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что взыскателем чинятся препятствия исполнению исполнительного документа, совершения необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.06.2019г.. Кроме того, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 не возражала против частичного прекращения производства по делу.

В судебное заседание судебный пристав Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10.01.2020 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебным приставам-исполнителям Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.06.2019г., о возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.06.2019г..

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а в соответствии с частью 18 указанной статьи, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника или его имущества. Исполнительный розыск должника и его имущества объявлены не были.

В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Обращение взыскания на доходы Должника не было произведено, как и не было установлено его место работы.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, согласно ответу Нефтекумского РОСП УФССП по Ставропольскому краю от 09.01.2020г., 28.11.2018г. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ №г. от 27.11.2018г., вступивший в законную силу 25.09.2018г., выданный судебным участком мирового судьи № в отношении должника К.А., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29 788,75 руб. в пользу взыскателя ООО МК «Лайм-Займ».

Как следует из реестра почтовых отправлений в ООО МК «Лайм-Займ» 01.12.2018г. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В реестре почтовых отправлений, заверенного штампом Почты России, имеется непосредственное указание на направление административному истцу пост. возб. ИП 33912 (постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП).

Несмотря на несвоевременное направление в адрес ООО МК «Лайм-Займ» судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд считает необоснованными доводы административного искового заявления о том, что несвоевременное извещение о возбуждении исполнительного производства повлекло нарушение прав и законных интересов ООО МК «Лайм-Займ», затягиванию процесса взыскания, поскольку достоверных доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено, при этом нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП судом признается незначительным, поскольку постановление было вынесено 28.11.2018 года, а направлено в адрес ООО МК «Лайм-Займ» 01.12.2018 года.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем запрошены необходимые сведения, в организациях и органах, находящихся на территории Российской Федерации.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа на 3 дня.

В тоже время, по смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В тоже время, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в задержке направления в 3 дня копии постановления от 28.11.2018г..

Согласно ответу Нефтекумского РОСП УФССП по <адрес> от 09.01.2020г., 28.11.2018г. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ №г. от 27.11.2018г., вступивший в законную силу 25.09.2018г., выданный судебным участком мирового судьи № в отношении должника К.А., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29 788,75 руб. в пользу взыскателя ООО МК «Лайм-Займ». Постановление в адрес взыскателя направлено 01.12.2019г.. В ходе совершения исполнительных действий на счет взыскателя неоднократно перечислялись денежные средства, которые постоянно возвращались. На основании этого, судебным приставом были направлены запросы банковских реквизитов для перечисления денежных средств, но ответ от ООО МК «Лайм-Займ» не поступил. На основании ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ст.46, п.1, п.п.6 судебным приставом-исполнителем 26.06.2019г. ИП №-ИП от 28.11.2018г. окончено в связи с препятствием взыскателя исполнению исполнительного документа. При этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, хотя в судебном заседании и нашел свое подтверждение факт нарушения судебным–приставом исполнителем требований о сроке направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, однако доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца указанной однодневной задержкой, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования в части признания незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018г. ходатайствам; и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018г..

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебным приставам-исполнителям Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018г. ходатайствам.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2018г..

В удовлетворении административных исковых заявлений ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебным приставам-исполнителям Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.11.2018г. в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.06.2019г. в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда ФИО4