Решение № 2А-714/2019 2А-714/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2А-714/2019

Дело №2а-714/2019

42К80008-01-2019-000752-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово «02» апреля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово о взыскании исполнительского сбора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным заявлением к МОСП по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Рудничным районным судом г.Кемерово о взыскании задолженности в размере 1773912 рубля 65 копеек в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в соответствии с п.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 124173 рублей 89 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. заявителем написано ходатайство в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ. заявителю предоставлен ответ об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из представленных документов судебным приставом-исполнителем следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено тем же числом, когда было окончено исполнительное производство. Постановление о взыскании исполнительского сбора по почте заявителю не направлялось, с ним он ознакомлен не был, вынесено с нарушением срока. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В связи с изложенным, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на требованиях настаивал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО4 требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ «Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.»

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ «При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ «Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Рудничным районным судом г.Кемерово о взыскании задолженности в размере 1 773 912 рубля 65 копеек в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 7-8). С данным постановлением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка и личная подпись должника.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в соответствии с п.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 124173 рублей 89 копейки (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово подано ходатайство об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительное производство окончено (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 за отсутствием предусмотренных законом оснований (л.д. 16).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., представленными в материалы дела судебным приставом-исполнителем.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

В соответствии с частью 17 статьи 30 данного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных положений ст. ст. 30, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с учетом штрафного характера исполнительского сбора одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Следовательно, при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо установить факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника ФИО2 исполнительского сбора в сумме 124173,89 рублей и постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что вынесение оспариваемого постановления повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, не предоставлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно п.3, п.5, п.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом установлено, что о вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора административному истцу было известно на момент подачи им ходатайства об отмене данного постановления в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ., а с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте (л.д. 19)), через три месяца с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного п.3 ч.2 ст.219 КАС РФ 10-ти дневного срока на обращение в суд, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по этим основаниям.

Ходатайства о восстановлении пропущенного указанного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, материалы дела не содержат.

Административный истец не предоставил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, учитывая изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 177- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КО о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово о взыскании исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 05.04.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: